| на главную страницу / публикации |
Двухпартийное однообразие
Председатель правительства и партийное строительство
Содействуют ли политические партии становлению демократии?
Развитие демократии не сводится к формированию партийной системы
Как известно, в бывшем Советском Союзе утвердилась однопартийная система: единственной конституционной партией являлась Коммунистическая партия Советского Союза (КПСС). Государством не допускалась не только многопартийность, но и фракции внутри КПСС. Многопартийность стала возможной только после январского Пленума ЦК 1987 года, в документах которого зафиксирован курс партии на демократизацию, и после решения Съезда народных депутатов РФ в январе 1990 года об отмене шестой статьи Конституции о руководящей и направляющей роли КПСС в советском обществе.
В настоящий период в России официально зарегистрировано более ста политических партий, имеющих федеральный и межрегиональный статус; иные действуют только в отдельных регионах.
О некоторых политических партиях нельзя сказать определенно – существуют они или нет: заявлений о роспуске не было, активной деятельности не наблюдается, избиратели о них почти ничего не знают.
Мелкие российские политические партии, в первую очередь, служат для содействия в избрании своего лидера депутатом Госдумы РФ. Российское законодательство позволяет кандидату в депутаты одновременно избираться по партийным спискам и по одному из одномандатных округов, получая в обоих случаях и определенное государственное финансирование избирательной кампании, и некоторые льготы в проведении своей рекламной кампании в СМИ. Другой важной целью существования мелких российских партий является обеспечение принадлежности их лидеров к политической элите.
Но влияние большинства партий на принятие политических решений минимально. Реально им пользуются только те из них, которые имеют достаточно сильные фракции в парламенте. Так, в течение 1995 – 1997 годов в России сложилась своеобразная "двухпартийная" система, в которой при формальном плюрализме реально влиятельными были только так называемые "партия власти" и "системная оппозиция".
"Партией власти" принято считать движение "Наш дом – Россия" (НДР) и все политические силы, поддерживающие позиции федерального правительства и Президента РФ. Фактически, "партия власти" представляла собой довольно рыхлую коалицию, к которой в зависимости от складывающихся условий примыкали многие фракции и депутатские группы, а также партии и движения, как правило, демократической и реформистской ориентации, не имеющие в парламенте фракций и групп. Чаще всего на позициях "партии власти" находилась депутатская группа "Российские регионы", движение "Демократическая Россия", партии "Демократический выбор России" (ДВР), "Партия российского единства и согласия" (ПРЕС), Республиканская партия РФ (РПРФ) и некоторые другие. По отдельным вопросам позицию правительства и Президента поддерживали представители фракций Либерально-демократической партии России (ЛДПР), объединения "Яблоко" и Компартия (КПРФ).
Основой "системной оппозиции" в парламенте являлась КПРФ. К ней примыкали две депутатские группы, созданные исключительно из депутатов, избранных в одномандатных округах: Аграрная депутатская группа из депутатов – членов Аграрной партии России (АПР) и коммунистов, откомандированных руководством КПРФ в эту группу для придания ей официального статуса, а также депутатская группа "Народовластие".
Во многом противостояние "партия власти" – "системная оппозиция" было мнимым. Они с легкостью договаривались по самым принципиальным вопросам: о принятии госбюджета, о налоговой политике, о финансировании регионов и некоторым другим. И это не удивительно: большинство членов обеих "партий" имеют общее партийное или комсомольское прошлое.
Слова о рыночных способах регулирования экономики являются для членов этих "партий" всего лишь риторикой, определяемой правилами политической игры. Реальное управление обе "партии" понимают как государственное и административное регулирование, больше верят в бюрократию, чем в свободную инициативу граждан. Именно поэтому, к примеру, малый бизнес в России либо не развивается вообще, либо жестко контролируется криминальными структурами.
"Жареные факты" вкуснее жареной картошки
Председатель правительства и партийное строительство
Содействуют ли политические партии становлению демократии?
Развитие демократии не сводится к формированию партийной системы
Снятие Виктора Черномырдина с должности председателя правительства РФ 23 марта 1998 года фактически разрушило эту "двухпартийную" систему. НДР потеряло привлекательность среди региональных лидеров и представителей федеральной бюрократии, составлявших ее кадровый костяк. Оппозиция, утвердив в должности председателя правительства России кандидатуру Сергея Кириенко, также утратила политическое влияние, поскольку наглядно продемонстрировала готовность пойти на компромисс с действующей властью, чтобы не брать ответственность за положение в стране.
Через несколько месяцев в результате кризиса 17 августа 1998 года федеральное правительство осталось без политической поддержки "партии власти" в парламенте. Фактически роль "партии власти" теперь стало выполнять само федеральное правительство, которое вынуждено лавировать между необходимостью удовлетворения интересов кланов и финансово – промышленных группировок, с одной стороны, а также региональных элит и "системной оппозиции" - с другой. Формальное отсутствие "партии власти" долго не продлится. Оно слишком явно демонстрирует мировому сообществу лоббистский характер российской власти, не нуждающейся даже в посредниках для проведения необходимых ей решений через Госдуму. Видимо, поэтому президентской администрацией и правительством предпринимаются попытки создания так называемого "правого блока", который мог бы стать основой "партии власти" взамен, по-видимому, прекращающей свое существование НДР.
После того, как на должность премьера не был повторно избран Черномырдин, а при согласии большинства депутатов на эту должность был избран Примаков, правительство и президент постепенно стали терять политическую поддержку всех без исключения фракций и депутатских групп. "Системная оппозиция" получила шанс усилиться, но согласие с ней еще вполне возможно через воздействие на общие корпоративные, личные и даже корыстные интересы парламентариев.
Пока правительство Примакова вполне успешно справляется с мнимым противодействием "системной оппозиции" в Госдуме, не замечая при этом любую другую. Можно с уверенностью прогнозировать, например, что бюджет на 1999 год, внесенный в Госдуму правительством, будет принят с незначительными изменениями. Именно поэтому, фактически разрушая старую "двухпартийную" систему, российское руководство не сомневалось в своей способности и в дальнейшем утверждать в парламенте необходимые ему решения. Так оно и оказалось. Кризис еще раз доказал, что в России к принятию политических решений партии практически не подпускаются.
Двухпартийное однообразие
Председатель правительства и партийное строительство
Содействуют ли политические партии становлению демократии?
Развитие демократии не сводится к формированию партийной системы
Политические партии в России не выражают интересы широких социальных групп, не способствуют становлению гражданского общества и реальной демократии, ведь даже "партия власти" и "системная оппозиция" никак не могут считаться выразителями интересов широких социальных групп. Российские партии скорее похожи на политические элитарные клубы, не представляющие никого, кроме своих членов и ближайшего окружения. Исключение составляют лишь партии с широкой региональной сетью (как правило, левой и национально–патриотической ориентации), чья идеология направлена против развития российской демократии.
"Двухпартийная" система, о которой шла речь выше, а тем более прямое противостояние действующей власти и "системной оппозиции", на деле способствуют развитию структур клановых, корпоративных и содействуют интеграции их во власть. Отсюда – столь высокий уровень коррупции в России на всех уровнях.
Нынешняя партийная система с легкостью позволяет представителям криминального мира проникать в законодательные органы и руководить региональными администрациями, что обходится экономике России очень дорого. Ресурсы страны расходуются на постоянное согласование официального курса с интересами клановых и корпоративных структур. Не удивительно, что в такой ситуации фактически разрушаются наука, образование, культура, здравоохранение и социальная сфера.
В последний период ослабло лоббирование и военно-промышленного комплекса, вооруженных сил, производства и переработки продовольствия и некоторых других отраслей. Даже экспорто–ориентированные отрасли не всегда в состоянии осуществлять лоббирование своих интересов в действующей власти. В таких условиях отсутствует возможность стратегического планирования и прогнозирования развития страны, обеспечения выхода из постоянного кризиса последних лет. Результат – истощение ресурсов страны и все большее углубление экономического кризиса.
Двухпартийное однообразие
Председатель правительства и партийное строительство
Содействуют ли политические партии становлению демократии?
Развитие демократии не сводится к формированию партийной системы
Демократия в России имеет шанс установиться не после провозглашения "власти народа", которой ни в одной стране мира не существует, и не в результате формального обеспечения деятельности институтов представительной демократии: выборного парламента, многопартийности, разделения властей и других. Главным условием для установления демократической системы правления в России является формирование норм и правил деятельности политиков, возможно не зафиксированных ни в каких документах, но жестко требующих при принятии политических решений ориентации на "социальный заказ", т.е. на ценности, идеалы, интересы, представления и мнения рядовых граждан.
Безусловно, такой "социальный заказ" никогда не может быть однозначно определенным: простым гражданам нужно было бы слишком много знать и уметь в области политики, чтобы суметь его сформулировать. Для интерпретации "социального заказа" всегда требуются услуги профессионалов. Но общий принцип очевиден – именно народ, простые граждане должны получить возможность выбора того, как они хотят жить.
Обычная аргументация против подобного подхода сводится к тому, что российское общественное сознание не готово принять демократические ценности и скорее склоняется к необходимости авторитарной власти в России, к так называемой "твердой руке".
Исследования же показывают, что в российском обществе нет идеологического единства и поголовной приверженности к авторитарным методам управления. Весьма высоко практически во всех слоях общества ставятся такие демократические ценности, как строгое соблюдение законов и властью, и гражданами; соблюдение прав граждан; возможность трудиться, получать достойную оплату за свой труд и некоторые другие.
Само стремление граждан к сильной власти правильнее, видимо, интерпретировать как естественное стремление к наведению порядка в стране, к обеспечению безопасности жизни и деятельности, к борьбе с коррупцией и криминалом и т.п. Все перечисленное – это обязательные элементы демократического устройства власти, поскольку никакая демократия не в состоянии устойчиво функционировать без четких процедур ее реализации.
Партийная система является важным элементом демократической организации власти, но не единственным, а в условиях России, даже не самым важным. И если, как мы видели, российская многопартийность на деле способствует закреплению всевластия номенклатуры, то для развития демократии в России было бы правильнее временно перестать поддерживать развитие партийной системы на государственном уровне. Не следует вносить существенных изменений в законодательство о выборах: его стабильность явится одним из важнейших факторов приспособления общества к нормальному функционированию и преодолению недостатков складывающейся многопартийности в России.
Но, вероятно, следовало бы ужесточить правовые положения об участии избирательных объединений в выборах: к регистрации должны допускаться только те из них, которые в установленном порядке обосновали то, что они представляют интересы широких социальных групп. Вероятно, имеет смысл усилить контроль наличия у регистрируемых избирательных объединений реально работающих региональных отделений. Возможно, было бы целесообразным разработать комплекс поправок к законодательству об общественных объединениях и политических партиях, предусматривающих утрату политической партией своего статуса и права на участие в выборах, если она в течение длительного периода (5 – 7 лет) не принимала участия в выборах на федеральном, региональном или местном уровнях или дважды на федеральных выборах получала низкий (менее 0,5% голосов) уровень поддержки избирателей. В любом случае необходимо добиваться четкой реализации процедур организации выборов: контроля расходования финансовых средств, пресечения неправомерных действий и недобросовестной рекламы в ходе избирательных кампаний, контроля результатов голосований и других.
Все эти меры при добросовестной их реализации будут содействовать формированию российской многопартийности, более реально отражающей общественные идеалы и интересы. Но еще важнее для развития демократии в России обеспечить благоприятные условия для гражданской самоорганизации и ассоциирования, а на их основе развития мелкого и среднего бизнеса, особенно, наукоемкого и венчурного, ориентированного на внедрение новых современных технологий. Первыми из таких условий должны стать: принцип регистрации любых гражданских структур, находящихся в конституционных рамках; снижение налогов и резкое упрощение процедуры их сбора. Можно надеяться, что мелкий и средний бизнес, освобожденный от криминальной зависимости и охраняемый государством, со временем, составит материальную основу формирования и развития гражданского общества в России
Двухпартийное однообразие
Председатель правительства и партийное строительство
Содействуют ли политические партии становлению демократии?
Развитие демократии не сводится к формированию партийной системы