В.Л. Римский,
Фонд ИНДЕМ,
Заведующий отделом социологии
В современной политологии признана полезность и необходимость изучения политической культуры. Понятие «политическая культура» впервые появилось сравнительно недавно – в опубликованной в 1956 году учёным из США X. Байером книге «Системы правления европейских государств». С самого начала использования этого понятия в политической науке оно применялось, в первую очередь, в сравнительных исследованиях политических сфер разных стран. Классической в этом направлении исследований является работа Г. Алмонда и С. Вербы «Культура гражданина», опубликованная в 1963 году, в которой был представлен сравнительный анализ политических культур США, Великобритании, Италии, ФРГ и Мексики.
В 60-70-е годы XX века на проведение исследований политической культуры политологов мотивировали проблемы внедрения демократических институтов в развивающихся странах, а также необходимость осмысления кризисов политических систем развитых западных стран. Используя понятие политической культуры, исследователи пытались определить, какое влияние на формирование политических институтов оказывает политическое поведение граждан, которое в свою очередь во многом определяется нормами и традициями социализации в тех или иных обществах, культурными, конфессиональными и историческими особенностями обществ тех или иных стран, традициями быта, национальной психологией и другими факторами.
Проблемы развития демократических политических режимов в современном мире привели к желанию западных и российских исследователей определить, существует ли тип политической культуры, содействующий развитию и поддержанию демократии. В реальности оказалось, что в обществе всегда сосуществуют разные типы взаимодействующих, а не вытесняющих друг друга политических культур. Большинством исследователей было признано, что не только такие материальные факторы, как уровень благосостояния и уровень развития экономики, определяют возможности развития демократий в тех или иных странах, но и такие нематериальные факторы, как особенности политической культуры в них.
Политическая культура, несмотря на свою значимость в системе политологического знания, является довольно сложным и неоднозначно понимаемым понятием, которое постоянно уточняется и пересматривается. Единого подхода к определению политической культуры в современной политологии не существует. В самой широкой трактовке политическая культура фактически отождествляется с политическим режимом. В более узких трактовках политическая культура сводится к системе политических ориентаций.
Оба упомянутых выше подхода к пониманию политической культуры представляются не вполне адекватными для использования в оценивании воздействия на политический процесс коррупции как социального явления. При расширительном толковании политической культуры это понятие становится просто лишним, не добавляющим ничего нового в политический анализ. Политический режим во многом определяется господствующей в обществе политической культурой, но не тождественен ей. При узком толковании – в политический анализ будут включаться не все значимые факторы политического процесса, что будет затруднять анализ социальных условий и ограничений, в которых он осуществляется.
В последующем изложении политическая культура понимается как совокупность ценностей, установок, идентичностей, стереотипов оценивания и поведения, а также общепринятых символов, связываемых с ними. В этом определении политическая культура понимается в широком смысле, в частности, она включает как позитивно, так и негативно оцениваемые процессы и явления.
Политическая культура является средством упорядочения политического опыта и регулирования политического поведения всех его членов, определяет наиболее типичные образцы и правила политического поведения, взаимодействия власти, индивидов и социальных групп. В регулировании политического поведения значимы не только непосредственно воспринимаемые его образцы, но и символы, образы, метафоры, мифы, позволяющие оценивать политику, ориентироваться в ней, регулировать политические взаимодействия и т.п. Отдельные составляющие политической культуры могут определяться традициями, сформированными в предшествующие исторические периоды, в некоторых случаях десятилетия и столетия назад. Но существуют и более подвижные составляющие политической культуры, которые меняются постоянно, поэтому можно исследовать и описывать современное состояние политической культуры, в частности, в нашем обществе.
Существенные изменения сознания и социальных практик наших граждан, которые произошли в последние десятилетия XX века, привели к изменениям политической культуры в нашей стране. Причины этих изменений были специфическими для России и связаны, в частности, с распадом СССР, прекращением существования советского политического режима, переходом к рыночной экономике и формированием в России институтов демократии. Существенно влияли на общественное сознание социальные практики, связанные с развитием постиндустриальных отраслей экономики, таких как информатика, особенно, предоставление услуг в сети Интернет, связь, особенно, мобильная связь, туризм и некоторых других.
Постиндустриальные отрасли экономики способствовали замене в общественном сознании и в социальных практиках коллективизма и социальной солидарности, на индивидуализм и поддержку приоритетов корпораций частного бизнеса и узких социальных групп. Эти изменения в общественном сознании поддерживались практикой деятельности органов власти всех уровней: федерального, регионального и местного. Органы власти отказывались от исполнения своих обязательств перед гражданами, общественными объединениями и организациями частного бизнеса, не обеспечивали реализацию прав граждан, в частности, защиту собственности, обеспечение безопасности частного бизнеса и личной жизни, здоровья граждан и получения ими образования высокого качества. В результате для реализации этих и многих других своих прав российские граждане вынуждены были прибегать к коррупционным действиям. Эффективность таких действий не всегда была высокой, нередко она требовала больших затрат ресурсов, а результаты приносила не всегда. Но в ситуации, когда граждане не могли надеяться на содействие органов власти в решениях своих проблем без коррупции, просто в силу выполнения этими органами своих полномочий и обязанностей, коррупционные действия граждан приносили им решения проблем довольно часто. В результате коррупционные проявления во взаимоотношениях граждан и органов власти, включая сферу политики, стали своеобразными неформальными нормами таких взаимоотношений. Поскольку политика воспринимается гражданами как сфера деятельности, в которой им не место и в которой должны действовать органы власти, неформальные и нередко коррупционные нормы взаимодействий переносятся ими на сферу политики. Руководителей и представителей органов власти такой перенос не только устраивает, но они своей активностью поддерживают использование коррупционных практик в политическом процессе.
Возможности и силу воздействия коррупции на политическую культуру не всегда можно оценить, потому что трудно объективно оценивать особенности сознания. Эти особенности сознания, ценностей, идентичностей и установок, определяющих политическое поведение, можно косвенно оценивать по его проявлениям, в частности, по результатам анализа стереотипов политического поведения и общепринятых политических практик.
В российских политических практиках доминируют неформальные взаимоотношения, а не формальные, описанные в законах, других нормативных и ненормативных актах. Эти неформальные взаимоотношения в российской политике чаще всего основаны на двусторонних, реже многосторонних, договорённостях, не всегда оформляемых документально. Точное и постоянное следование в российской политике нормам законов является редкостью. Существенно чаще политики и государственные деятели меняют нормы законов в своих интересах, применяют нормы законов выборочно и только в тех ситуациях, когда это им выгодно и не применяют их, когда это им невыгодно. Целесообразность в российской политике существенно чаще, чем законность, становится мотивом и целью принятия решений.
В результате в российской политике доминируют те субъекты, которые имеют наибольшие возможности влияния на законодательный процесс и правоприменительную практику. Одним из значимых последствий деятельности таких субъектов политики является отсутствие в практике российского государственного и муниципального управления разделения властей: законодательной, исполнительной и судебной.
Российская политическая культура включает в себя, в частности, пренебрежительное отношение к праву и закону, в ней выше ценится обеспечение целесообразности, чем следование нормам закона, в процедурах принятия и исполнения политических и государственных решений. Публичность и равноправие всех сторон принятия этих решений не является значимой ценностью в российской политической культуре. В политических практиках современной России поэтому доминируют неформальные отношения, которые во многих случаях могут оцениваться как коррупционные. Эти договорённости исходят из целесообразности для субъектов политики, они ставятся выше норм законов, но и нарушаются чаще. Для осуществления эффективной деятельности в политике приходится постоянно искать индивидуальные решения за счёт социальных связей, клиентелизма, подкупа и т.п. Ведение политической деятельности строго по закону вообще не рассматривается её субъектами как возможность в современных российских условиях. Поэтому для российской политической культуры характерен индивидуализм, который в публичном дискурсе постоянно скрывается за коллективными решениями и декларациями о традиционной ценности коллективизма и социальной солидарности в российском обществе.
Термин «правовое государство» во многом абстрактен для большинства российских граждан, которые соглашаются с определённой значимостью правовых норм в обществе, но не считают их ведущими регуляторами своей деятельности. Меньшинство российских граждан высказывает на словах готовность всегда и во всём соблюдать нормы законов, в своей практике они следуют этому принципу существенно реже. Та или иная правовая норма используется гражданами при разрешении конфликтных ситуаций, если эта норма помогает им в отстаивании их прав и реализации их интересов. В повседневной жизни граждан социальные отношения регулируются традиционными неписанными нормами совести, справедливости и личного интереса, но не права.
Распространённость коррупционных отношений в нашей стране не ограничивается сферой политики. Этот тип отношений в политике поддерживается стереотипами осуществления взаимодействий граждан с государственными и муниципальными служащими. В этих взаимодействиях нередко большую значимость, чем нормы законов, ведомственных и должностных инструкций, других нормативно-правовых актов имеют неформальные нормы и правила договорного характера.
Эти договорные нормы и правила формируются не произвольно, а на основе уже сложившихся социальных практик, социальных стереотипов, запретов и ограничений. Для участников социальных взаимодействий существенное отклонение от общепринятых взаимоотношений и социальных практик очень редко бывает возможным, потому что не позволяет решать многие жизненные проблемы и не получает общественного одобрения.
Общественное одобрение тех или иных практик во многом определяется тем, какие из них признаёт государство в лице органов власти как социальных институтов. Высокий уровень коррупции в органах власти приводит к постоянному повторению и воспроизводству коррупционных практик во взаимоотношениях граждан и государственных служащих.
Неформальные нормы и правила взаимодействий граждан и государственных служащих иногда просто дополняют нормы законов и других нормативно-правовых актов, но нередко почти полностью их заменяют. В этих случаях по результату взаимодействие гражданина с органом власти соответствует правовым нормам, а в процедуре этого взаимодействия правовые нормы почти не используются или используются с различными нарушениями.
Во взаимодействиях граждан с органами власти и управления государственные и муниципальные служащие формируют и поддерживают своё социальное господство над ними. Для получения решений своих проблем в органах власти граждане, чаще всего, вынуждены подчиняться формальным и неформальным требованиям государственных и муниципальных служащих, даже в случаях противоречия этих требований нормам Конституции РФ и российского законодательства.
Граждане в ситуациях своих взаимодействий со служащими и руководителями органов власти, чаще всего, соглашаются с позициями подчинения, которые им отводятся. Из этих своих подчинённых позиций граждане пытаются решить свои проблемы в органах власти какими-то неформальными способами, нередко взятками, потому что формальные правовые способы почти всегда предполагают равенство статусов граждан и государственных служащих в их взаимодействиях между собой. Взятки позволяют гражданам на время уравнять социальные статусы с чиновниками, заставить их выполнять должностные обязанности, т.е. подчинить их необходимости решений своих проблем. Во многих случаях в своих взаимоотношениях с представителями органов власти и управления граждане вынуждены обеспечивать свои права и свободы, гарантированные им Конституцией РФ, свои льготы и привилегии, полагающиеся им по нормам российского законодательства, с помощью коррупционных действий, а не с помощью применения норм закона.
Нормы взаимоотношений граждан с представителями органов власти формируются в их совместной деятельности. Государственные и муниципальные служащие определяют ограничения и возможности для граждан решать их проблемы в органах власти. Причём эти и ограничения и возможности бывают как формальные, описанные в нормах законов, ведомственных нормативных актов и инструкций, так и неформальные, складывающиеся в непосредственных взаимодействиях представителей органов власти и граждан. В дальнейшем эти ограничения и возможности закрепляются в форме стереотипов поведения и установок взаимодействий граждан с представителями органов власти, а также в специфических идентичностях, проявляющихся в форме ролей, которые исполняют каждая из сторон этих взаимодействий. Эти стереотипы, установки и идентичности распространяясь по социальным сетям, в социальных взаимодействиях, как граждан, так и представителей органов власти, постепенно становятся элементами культуры в широком её понимании.
Коррупционное содержание элементов культуры взаимодействий граждан с представителями органов власти, характерное для российского социума, можно обнаружить ещё и в следующем. Органы власти не решают и не имеют реальных мотивов решать общественные проблемы, проблемы, возникающие у крупных социальных групп. При этом руководители российских органов власти декларируют постоянную направленность своей деятельности и деятельности руководимых ими коллективов на решения государственных и общественных проблем. Но их деятельность не приводит к решениям общественных проблем, которые из года в год представляются в публичном дискурсе как традиционно не решаемые, но требующие ресурсов на их решения. В результате граждане вынуждены решать свои проблемы с помощью проявления собственной активности и только для самих себя.
Каждый гражданин России, например, может при желании и достижении определённого возраста или выслуги лет оформить пенсию по соответствующему основанию. Но размеры этих пенсий для большинства граждан не обеспечивают приемлемый для них уровень жизни. Исключение составляют только пенсии бывших представителей органов власти. Этот пример характерен для российской действительности в том, что органы власти оказались способными решить свои проблемы, в данном случае пенсионные, но не проблемы граждан и крупных социальных групп. Такую ситуацию можно наблюдать в большинстве областей деятельности в нашей стране, и её можно охарактеризовать как неэффективность государственного и муниципального управления в решениях важнейших общественных и государственных проблем. Эту неэффективность следует оценивать как одно из важнейших проявлений коррупции в органах власти, потому что предоставленные им полномочия используются не для реализации декларируемых их руководителями целей и задач, а для решений собственных проблем или предложений неэффективных решений важнейших проблем общества и государства. В нашем примере предложенная несколько лет назад модель пенсионной системы оказалась неспособной решить задачу достойного пенсионного обеспечения российских граждан, хотя при снижении уровня коррупции в органах государственной власти это было бы возможно: довести уровень пенсий до уровня не ниже их уровня в советский период с учётом покупательной способности рубля.
Органы государственной и муниципальной власти в России представляют политику как исключительно сферу борьбы за власть и её удержание. И в этой борьбе доминируют сами органы власти, подчиняющие себе политическую активность партий и общественных объединений. Органы российской власти стремятся исключить из публичной сферы понимание политики, как решений важнейших проблем общества и государства. Именно поэтому, в частности, в периоды избирательных кампаний в современной России обсуждаются личности и их возможности занятия тех или иных должностей, но не проблемы и варианты их решений. В противном случае органы власти подверглись бы риску перестать доминировать в политике в силу того, что эффективных решений важнейших проблем они обеспечить не в состоянии и это должны осуществлять другие субъекты. Чтобы максимально снизить этот риск органы власти не допускают выведение решений важнейших общественных и государственных проблем объединениями граждан на уровень политики. Поэтому никакие проблемы такого рода объединениями граждан без участия органов власти решены быть не могут, но и сами органы власти их не решают. Это важнейший фактор неэффективности российского государственного управления: даже, когда решения проблем возможно только на политическом уровне, они предлагаются и реализуются органами власти без участия объединений граждан, а потому всегда не в их интересах, а в интересах органов власти. Так коррупция в российских органах власти переносится в сферу политики и закрепляется во многих составляющих российской политической культуры.
Коррупционным воздействием на политическую культуру можно считать такое, которое содействует разрушению нормативности, эффективности и предсказуемости политического процесса. В результате коррупционных воздействий формируются и проявляются некоторые существенные особенности российской политической культуры, которые в свою очередь поддерживают распространение коррупционных практик в политическом процессе. Связь коррупционных воздействий с составляющими политической культуры всегда дискуссионна и трудно доказываема в силу скрытного осуществления коррупционных действий. Приведём некоторые примеры описаний тех особенностей российской политической культуры, которые с высокой вероятностью сформировались в результате коррупционных воздействий.
Подавляющее большинство граждан пытается найти способы благоприятного разрешений ситуаций взаимодействия с государственными служащими только для себя лично, они не думают и не хотят, чаще всего, думать, как обеспечить решения аналогичных проблем для других граждан, для общества в целом. Проблемы в своих взаимоотношениях с органами государственной власти российские граждане редко воспринимают как какие-то барьеры, препятствующие осуществлению ими своих прав и свобод, обеспечению их интересов и т.п. Очень часто эти проблемы воспринимаются гражданами как элементы социальной среды, в которой они живут, как социальные условия, к которым следует адаптироваться.
Для современной российской политической культуры характерен низкий уровень активности в политике большинства граждан. Очень немногие из российских граждан оказываются способными понять, что наиболее значимые для них проблемы можно решить коллективными усилиями и только в результате политической деятельности. Для большинства российских граждан более рациональным является стратегия индивидуальной адаптации к складывающимся условиям, осуществление решений своих проблем индивидуальными усилиями, нередко сопровождающимися коррупционными действиями. Граждане не всегда оказываются способными рационально объяснить такие свои выборы стратегий действий. Но по косвенным признакам рациональность мотивации граждан в таких индивидуальных и нередко коррупционных стратегиях заключается в том, что они не хотят тратить свои ресурсы для того, чтобы достигнутыми результатами пользовались те, кто пассивно ожидает решений похожих проблем. И чем выше доля пассивных в политике граждан, тем более рационально оправданными становятся такие стратегии поведения. В таких ситуациях для российских граждан представляется выгодным не менять ничего существенного в их взаимоотношениях с органами власти и управления, не участвовать в политике, а время от времени решать свои проблемы индивидуальными, нередко коррупционными методами.
В силу низкого уровня политической активности российские граждане оказываются неспособными влиять на принятие и исполнение государственных решений. Объединение граждан в общественные организации не помогает им повысить уровень участия в этих процессах. Граждане фактически доверили политическую деятельность профессиональным политикам, считая политику сферой их исключительной компетенции. Но уровень доверия граждан этим политикам и всем институтам власти низок, за исключением Президента РФ, потому что органы власти неспособны реально решить ни одну проблему граждан. Это устойчивое отчуждение большинства граждан от публичной власти существенно отличает постсоветскую Россию от западных демократических государств и является существенной особенностью российской политической культуры.
Интерес российских граждан к выборам был наиболее высок в 1989-1991 годах, а затем стал снижаться. В настоящий период уровень участия граждан в голосованиях на выборах существенно ниже, чем он был в период первых советских и российских альтернативных выборов того периода. В настоящий период большинство граждан мало интересуются политикой, не следят за предвыборными кампаниями, готовы голосовать на выборах только эмоционально, по мотивам поддержки Президента РФ.
В голосованиях на выборах при этом чаще участвуют представители старших возрастов, чем молодёжь. Причина в неверии граждан в то, что на выборах можно повлиять на решения важных для них проблем и опасения манипуляций их бюллетенями. Представители старших возрастов участвуют в голосованиях на выборах чаще всего по усвоенной ими ещё в советский период традиции или, исходя из понимания обязанностей гражданина, которые включают участие в выборах. При этом на соблюдение норм законов такой перенос понимания обязанностей у наших граждан не происходит. Выборы воспринимаются ими как атрибут гражданства, как подтверждение его статуса, но они не позволяют гражданам реально участвовать в политике и граждане это понимают.
Политическая конкуренция в России ведётся за обладание или контроль ресурсов власти, а не за поддержку граждан или за решения государственных и общественных проблем. Политика, в частности, выборы стали исключительно борьбой за власть или удержание власти. Понимание политики как решений проблем отсутствует в сознании. Выборы проводятся без доверия гражданам, в попытках административным ресурсом обеспечить запланированные результаты выборов в детерминированной, а не стохастической ситуации.
В российском политическом процессе популизм доминирует над идеологиями. В сознании большинства российских граждан нет сложившихся и достаточно определённых представлений даже о наиболее известных идеологиях. Эти идеологии различают специалисты и сторонники наиболее распространённых идеологий: коммунисты, либералы, социал-демократы и другие. Специалисты используют неопределённость представлений массового сознания для продвижения эклектических идеологий и политических партий, использующих их в своих программах. В программах партий приверженность традиционным идеологиям заменяется представлениями популистских суждений о сущности и решениях проблем – с виду простых и ясных, но нереализуемых. Российских граждан нередко мотивирует поддерживать известные им политические партии их популистские предложения решений проблем общества, экономики, государства, местных сообществ и т.п.
Большинство граждан оценивает деятельность политических партий как продвижение в общество государственной политики или решения личных проблем их руководителей. Партии в представлениях граждан – это скорее агенты государства, чем представители граждан, их интегрированных приоритетов и интересов. Граждане оценивают партии как часть системы государственного управления, не видят возможностей представления ими своих интересов в органах власти. Деятельность партий не связывается гражданами с возможностями их участия в публичной политике.
Политические партии не поддерживают объединения граждан для коллективных решений проблем и не организовывают их. Иногда партии пытаются использовать такие объединения граждан для ведения своих политических и избирательных кампаний, не помогая гражданам реально решать их проблемы. Все крупные политические партии России превратились в политические проекты по продвижению и закреплению своих членов в органах власти и элите. Партии не имеют реальных, а не популистских целей развития общества, экономики, государственного и муниципального управления, стратегических проблем страны.
Распространённость в российской политике регулирования на основе неформальных договорённостей при фактическом исключении из политики граждан и их объединений поддерживает выгодность для граждан индивидуальных стратегий решений своих проблем. Следствием становится низкий уровень взаимного доверия и солидарности в обществе, потому что каждый сам решает свои проблемы, не проявляет активности, если он обнаруживает проблему, но она его не затрагивает. Это препятствует объединению граждан в общественные организации для решений общественных проблем. В этой ситуации снижается уровень легитимности органов власти, процедуры поддержания их легитимности нередко неэффективны в силу разрыва связи в сознании граждан между символами государственности и оценками действий органов власти. В силу этого, в частности, снижается уровень реального, а не символического патриотизма граждан.
Коррупционные проявления полностью невозможно исключить никогда, но это не может быть оправданием неэффективности противодействия ей. Ситуация может быть описана как во многом аналогичная борьбе с преступностью: полностью её изжить невозможно, но есть общества, где её уровень настолько низок, что преступность не воспринимается как общественная проблема, не создаёт существенных препятствий для развития общества, экономики, государства.
Реальной целью противодействия коррупции может стать снижение её уровня до такого, который не будет препятствием для развития страны, нашего общества, экономики, политики, государственного управления. Ведущим принципом антикоррупционной политики в нашей стране может быть постоянное повышение рисков, цены потерь и уровней нестабильности для вовлечённых в коррупцию государственных должностных лиц, представителей бизнеса и граждан. В противном случае коррупция будет восприниматься в обществе как малорискованная и высокодоходная деятельность в том смысле, что именно коррупционные отношения позволяют надёжно и быстро решать проблемы. Противодействие коррупции запретами или высокими штрафами, включая изменение правовых норм, является и будет являться малоэффективным в силу возможностей обхода запретов или неисполнения этих правовых норм.
Для реализации ведущего принципа антикоррупционной политики необходимо:
· Изменение сознания чиновников, бизнесменов и граждан, формирование негативного отношения и негативных представлений о коррупции.
· Пресечение коррупционных действий и наказание за них с применением правоохранительных, административных и общественных механизмов.
· Формирование условий, препятствующих коррупционным действиям и способствующих осуществлению деятельности чиновников, бизнесменов и граждан без вступления в коррупционные отношения.
Каждое из этих направлений антикоррупционной политики будет действенным только в реализации его в системе с остальными.
Существенного снизила бы уровень коррупции в российской политике и других сферах деятельности поддержка органами власти и общественными объединениями граждан практик, расширяющих культуру их участия. Для этого необходимо выстраивать коммуникацию между гражданами и чиновниками, бизнесменами и чиновниками, чтобы они постепенно находили возможности обсуждать реальные решения проблем и способы избегать коррупции в своих практиках. Пока эти социальные группы о политике говорят на разных языках и не понимают друг друга.
Для снижения уровня коррупции очень важно улучшение информированности о деятельности органов власти, бизнеса и некоммерческих организаций. Открытость органов власти, бизнеса и некоммерческих организаций должна приучать их к постоянному сотрудничеству и к гражданскому контролю их деятельности и решениях общественных проблем.
Существенно способствовали бы снижению уровня коррупции в российской политике и внедрению антикоррупционных норм в российскую политическую культуру постоянные общественные обсуждения законов, начиная с выработки общественного согласия по их концепциям.
Для повышения значимости партий в политике необходимо способствовать использованию ими поддержки граждан в качестве публичного ресурса. Партии должны отказаться от популистских обещаний, а выбирать важнейшие проблемы и предлагать их реальные решения. Доверие граждан партиям может повыситься, если они смогут включить граждан в обсуждения и реализацию таких решений. Тогда в политической конкуренции партий им можно будет меньше использовать административный ресурс и больше конкурировать за поддержку граждан.
Политическая культура определяется политической практикой, а не декларациями политиков о желаемых её характеристиках. Политики должны привести в соответствие декларации реализуемым в политике ценностям, установкам, идентичностям, стереотипам оценивания и поведения, т.е. основным элементам политической культуры. В этом случае уровень коррупции в политической культуре снизится, а граждане будут больше доверять политикам и органам власти в нашей стране.
[1] Опубликовано в издании «Россия: тенденции и перспективы развития». Ежегодник. Выпуск 3. Часть II. - М.: ИНИОН РАН, 2008. – С. 68-73.