Переходим к рассмотрению пункта 8. О проекте федерального конституционного закона "О референдуме Российской Федерации". Доклад первого заместителя председателя Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Александра Петровича Москальца. Пожалуйста, Александр Петрович.

Москалец А. П. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Направленный Президентом Российской Федерации в Государственную Думу 18 мая текущего года проект федерального конституционного закона "О референдуме Российской Федерации" был рассмотрен и принят нами в первом чтении 2 июня. В соответствии с частью пятой статьи 119 Регламента Государственной Думы срок подачи поправок предлагался до 6 июня включительно, но на заседании срок был продлен до 9 июня, то есть по 8 июня включительно. Всего по состоянию на 8 июня в комитет поступило сто семьдесят три поправки. Комитет рассмотрел указанные поправки и сформировал две таблицы. Они вам розданы.

Должен проинформировать вас, что в таблицу принятых поправок внесены, по мнению комитета, предложения, не только улучшающие редакцию и структуру проекта закона, но и значительно улучшающие его практическую реализацию. В целях следования логике последних лет и соблюдения общей схемы выстраивания финансово-денежных отношений рядом поправок уточнены позиции по затратным схемам референдума. Комитетом поддержана необходимость регулирования ситуации в переходный период. В целом в принятых поправках концепция проекта закона поддержана, и в основном по мотивам несоответствия концепции или из-за ошибок в самих поправках сто двадцать шесть поправок внесены в таблицу отклоненных. Таблицы 1 и 2 предлагаются для вашего рассмотрения. И кроме того, ряд поправок поступили после 8 июня, в таблицы они не включены, но эти поправки розданы в зале.

Прошу принять таблицы 1 и 2.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок 1? Есть? Прошу тогда записаться, коллеги, для замечаний по таблице поправок 1.

Коллеги, у нас сегодня при обсуждении законопроекта "О референдуме..." присутствует представитель президента по данному закону Александр Альбертович Вешняков.

Покажите список. Мельников Иван Иванович.

Мельников И. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

У меня вопрос по пункту 3 таблицы поправок 1.

Председательствующий. Иван Иванович, вы выносите на отдельное голосование поправку?

Мельников И. И. Ну естественно!

Председательствующий. Давайте называйте, какая поправка.

Мельников И. И. Я называю: номер 3.

Председательствующий. Поправка 3. Так, представитель президента, у вас тоже есть предложение? Какую поправку вынести, Александр Альбертович? Пожалуйста.

Вешняков А. А., председатель Центральной избирательной комиссии Российской Федерации.

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты Государственной Думы! Я сразу скажу о нашей позиции. Позиция заключается в следующем. Мы согласны в основном с тем мнением, которое выработал комитет в процессе, так сказать, довольно серьезной аналитической работы по изучению всех поступивших поправок, за что мы ему благодарны. Мы не совсем согласны с этими поправками, но компромисс должен быть, и мы на него готовы пойти в этой части. Исключение составляет одна поправка из таблицы, рекомендованной к принятию, которую хотели бы поставить на отдельное голосование, — это поправка 8.

Председательствующий. Поправка 8. Всё, коллеги, две поправки выносим на отдельное голосование из таблицы принятых. Прошу вас проголосовать за таблицу поправок, рекомендованных к принятию, за исключением поправок 3 и 8. Прошу проголосовать.

Покажите результат.

Результаты голосования (11 час. 38 мин. 53 сек.)

Проголосовало за          313 чел.          69,6%

Проголосовало против          1 чел.          0,2%

Воздержалось          3 чел.          0,7%

Голосовало          317 чел.

Не голосовало          133 чел.          29,6%

Результат: принято

Принимается.

Иван Иванович Мельников, пожалуйста, по поправке 3 дайте обоснование.

Мельников И. И. Поправка 3, к статье 15. Мне кажется, эта поправка подтверждает идеологию законопроекта, а идеология заключается в следующем: на пути инициаторов референдума расставить барьеры так, что каждый в отдельности, может быть, и можно преодолеть, а в совокупности, когда их несколько десятков, преодолеть их действительно становится невозможным. У меня вопрос: что такое протокол регистрации участников референдума? Я понимаю, что такое лист регистрации, понимаю, что такое протокол собрания. А что такое протокол регистрации участников референдума на собрании региональной подгруппы?

Председательствующий. Пожалуйста, Александр Петрович.

Мельников И. И. Естественно, я выступаю против того, чтобы новый документ какой-то неясного содержания появился в инициативной группе.

Председательствующий. Иван Иванович, вы просите исключить эту поправку из таблицы принятых?

Мельников И. И. Естественно.

Москалец А. П. Уважаемые коллеги, мы в комитете рассмотрели эту поправку и ее поддерживаем в связи с тем, что, мы полагаем, она уточняет порядок инициирования референдума. В части 5 статьи 15 законопроекта предусмотрено, что подписи участников референдума в протоколе их регистрации на собрании региональной подгруппы удостоверяются нотариально. Согласно части 15 этой же статьи несоблюдение данного требования влечет отказ в регистрации региональной подгруппы, однако в частях 10 и 11 этой же статьи, регулирующих порядок предоставления документов для регистрации региональной подгруппы, представление вышеуказанных протоколов в избирательную комиссию прямо не предусмотрено. Полагаем, что поправка восполняет данный пробел.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Александр Альбертович.

Вешняков А. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемый Иван Иванович! Вот как раз эта поправка устраняет ситуацию, когда нет возможности у избирательной комиссии субъекта Российской Федерации по своему усмотрению решать вопрос, была ли группа на собрании, были ли там все лица, которые должны быть на этом собрании. Протокол оформляется (это уже записано в законе), и именно этот протокол, который нотариально заверяется, представляется в комиссию субъекта. Он представлен — комиссия субъекта уже ничего не проверяет, берет его, естественно, за основу и принимает решение положительное, ничего другого ей не остается. Поэтому мы поддерживаем комитет в этом вопросе.

Председательствующий. Спасибо.

Из зала. А можно уточнить, Александр Альбертович?

Председательствующий. Можно уточнить в порядке исключения.

Мельникову включите, пожалуйста, микрофон.

Мельников И. И. Александр Альбертович, у меня к вам вопрос: уточните, я действительно не понимаю, что такое протокол регистрации? Что такое протокол собрания — понятно, он есть в перечне, но добавляется еще протокол регистрации. Что такое протокол регистрации? Вы поясните, что это за документ такой. Лист регистрации — я понимаю что такое. Но что такое протокол регистрации? Что в нем должно быть? Что это такое?

Председательствующий. Включите микрофон в ложе президента.

Вешняков А. А. Отвечаю для вас, уважаемый Иван Иванович. Вы откройте текст проекта закона, который принят в первом чтении и который сейчас принимается уже во втором чтении, там говорится о том, что собрание региональной подгруппы правомочно, если в нем принимают участие не менее ста участников референдума, место жительства которых находится на территории того субъекта России, где проводится собрание, подписи указанных участников референдума в протоколе их регистрации на собрании региональной подгруппы удостоверяются нотариально. Вот что сказано в основном тексте закона. Естественно, вот этот протокол, который составляется там, когда проводится собрание, нотариально удостоверяется и является вашим документом, дающим вам полное право представить его в избирательную комиссию субъекта, которая уже не будет заниматься никакими проверками, было ли это группой, не было это группой, были ли сто человек там, все ли они граждане Российской Федерации, потому что всё это вы делаете при организации этого собрания. Это направлено на вашу защиту, на защиту вас как инициаторов референдума.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 3?

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Вопросы мы уже не задаем, Елена Григорьевна. Ну надо знать Регламент.

Кто за то, чтобы принять поправку 3 из таблицы принятых, которую Иван Иванович Мельников предлагает отклонить? Мнение комитета и представителя президента — принять данную поправку. Прошу определиться голосованием.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 43 мин. 59 сек.)

Проголосовало за          347 чел.          77,1%

Проголосовало против          27 чел.          6,0%

Воздержалось          2 чел.          0,4%

Голосовало          376 чел.

Не голосовало          74 чел.          16,4%

Результат: принято

Принимается поправка.

Поправка 8. Александр Альбертович, обоснуйте отклонение поправки 8 из таблицы принятых.

Вешняков А. А. Речь идет о том, какой период отводится инициативной группе на сбор подписей. Было предложено в проекте, представленном Президентом Российской Федерации, сорок пять дней. Поправка, которую поддержал комитет, увеличила этот период до шестидесяти дней. Мы, еще раз проанализировав ситуацию, считаем, что увеличение до шестидесяти дней нецелесообразно, и хотели бы, чтобы по этому поводу определились все депутаты Государственной Думы.

Председательствующий. Пожалуйста, Александр Петрович, по данной поправке.

Москалец А. П. Уважаемые депутаты, исходя из общего текста законопроекта "О референдуме Российской Федерации", можно поддержать предложение представителя президента о замене срока сбора подписей: вместо шестидесяти дней сорок пять, как это было в первом чтении. Такая замена не повлияет на концепцию и содержательную часть данного законопроекта. Комитет согласен.

Председательствующий. Коллеги, ну, тем не менее мы услышали точки зрения за и против. Я ставлю на голосование. (Шум в зале.) По сути дела, да, у нас и председатель комитета высказался за. Так, у кого другая точка зрения? У Гудкова.

Пожалуйста, депутат Гудков.

Гудков Г. В., фракция "Единая Россия".

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Почему вот шестьдесят, а не сорок пять? Я понимаю логику Александра Альбертовича, я понимаю логику этого закона, что сорок пять дней повторяют ту норму, которая заложена, собственно говоря, в законе "О выборах Президента...", и там точно так же написано: два миллиона подписей — всё понятно. Но президентские выборы у нас все-таки происходят предсказуемо, люди готовятся и так далее, и тому подобное, а референдум — все-таки более сложная процедура, на мой взгляд, поэтому вот шестьдесят дней — это как раз был такой компромисс, что ли, шаг навстречу. Я не считаю, что мы здесь что-то испортим или ухудшим качество закона, просто мы дадим возможность инициаторам референдума, если возникнет такая необходимость, отработать в спокойной обстановке и за шестьдесят дней либо представить подписи, либо, так сказать, не представить.

Председательствующий. Спасибо, коллеги.

Кто за то, чтобы принять поправку 8 из таблицы принятых поправок? Мнение представителя президента и докладчика — что можно согласиться с предложением о сорока пяти днях. Прошу вас определиться голосованием по поправке 8. В поправке предлагается шестьдесят дней, представитель президента предлагает оставить сорок пять, как в первом чтении было.

Покажите, пожалуйста, результаты голосования по поправке 8.

Результаты голосования (11 час. 47 мин. 09 сек.)

Проголосовало за          100 чел.          22,2%

Проголосовало против          43 чел.          9,6%

Воздержалось          1 чел.          0,2%

Голосовало          144 чел.

Не голосовало          306 чел.          68,0%

Результат: не принято

Не принимается.

Коллеги, переходим к таблице 2 поправок. Есть ли вопросы по таблице?

Из зала. А в целом таблицу 1 надо принимать?

Председательствующий. Зачем? Она уже проголосована.

Таблица 2 поправок. Прошу записаться на вопросы по таблице 2 поправок.

Покажите список, пожалуйста.

Плетнёва Тамара Васильевна.

Плетнёва Т. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Прошу вынести на отдельное голосование статьи 12...

Председательствующий. Не статьи, а поправки, Тамара Васильевна.

Плетнёва Т. В. Извините, поправки 12, 18, 19, 21, 26, 53, 54, 96 и 108.

Председательствующий. Гудков Геннадий Владимирович.

Гудков Г. В. Любовь Константиновна, прошу вынести на отдельное голосование... поправок много, но они пакетом идут, — поправки 5, 11, 29, 30, 33...

Председательствующий. 30 и 33?

Гудков Г. В. Да.

Председательствующий. А не 31, 32, 33?

Гудков Г. В. Нет. Поправки 29, 30, 33, но они пакетом идут. Поправки 44, 45, 53, 60 и 96.

Председательствующий. Рыжков Владимир Александрович.

Рыжков В. А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском объединении.

Здесь то же самое: они будут в пакете, и в случае, если одна будет отклоняться, то будет сокращаться число поправок. Я продиктую, Любовь Константиновна. Значит, поправки 1, 13, 14, 20, 25, 30 и 33, уже названные, 34, 36, 38, 39, 49, 55, 60, 66, 67, 68, 69, 77, 93, 97, 98, 103 и 104.

Председательствующий. Коллеги, кто за то, чтобы согласиться с мнением комитета и принять таблицу 2 поправок, за исключением поправок 12, 18, 19, 21, 26, 53, 54, 96, 108, 5, 11, 29, 30, 33, 44, 45, 60, 1, 13, 14, 20, 25, 34, 36, 38, 39, 49, 55, 60, 66, 67, 68, 69, 77, 97, 93, 98, 103 и 104? Прошу проголосовать.

Москалец А. П. Как отвечать, развернуто или просто кратко?

Председательствующий. По каждой поправке — обоснование.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 51 мин. 01 сек.)

Проголосовало за          355 чел.          78,9%

Проголосовало против          2 чел.          0,4%

Воздержалось          0 чел.          0,0%

Голосовало          357 чел.

Не голосовало          93 чел.          20,7%

Результат: принято

Принимается таблица.

По поправке 12 — Плетнёва Тамара Васильевна.

Плетнёва Т. В. Уважаемые коллеги, смысл поправки 12 в том, что здесь расширяются, на мой взгляд, полномочия граждан, так как в статье 6, раздел пятый, абзац второй гласит, что вопросы о досрочном прекращении срока полномочий президента нельзя выносить на референдум. Мы с вами уже имели президента, который... Если бы вовремя убрали, мы бы не были сегодня, возможно, вот в этом положении. Поэтому это один из важнейших вопросов, и я считаю, что исключать это нельзя. Прошу поставить на голосование.

Председательствующий. Пожалуйста, мнение комитета.

Москалец А. П. Уважаемые коллеги, здесь о чем идет речь? О том, чтобы исключить из текста закона тезис о том, что на референдум не могут выноситься вопросы о досрочном прекращении или продлении срока полномочий президента и Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Что мы видим в этой ситуации? Если даже вот так гипотетически предположить, что они могут рассматриваться, это может вообще привести к возникновению серьезных дестабилизирующих факторов в целом в стране. Ну и второе, нужно отметить, что в Конституции к тому же установлен определенный порядок решения этих вопросов, кроме того, на эту ситуацию работает и ряд других законов, и это противоречит самой концепции данного законопроекта. Комитет предлагает данную поправку отклонить.

Председательствующий. Александр Альбертович Вешняков.

Вешняков А. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты Государственной Думы! Мы полностью солидарны с позицией комитета. И в принципе я больше, наверное, слово брать не буду, если не будет необходимости высказаться по другим подобного рода поправкам.

Хотел бы только дополнить обоснование, которое представил только что Александр Петрович. Этим текстом почти один к одному подтвержден тот, который есть в действующем законе. Он касается не только досрочных выборов и прекращения полномочий президента, но и депутатов Государственной Думы.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 12? Мнение комитета — отклонить. Прошу проголосовать.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 53 мин. 57 сек.)

Проголосовало за          56 чел.          12,4%

Проголосовало против          46 чел.          10,2%

Воздержалось          0 чел.          0,0%

Голосовало          102 чел.

Не голосовало          348 чел.          77,3%

Результат: не принято

Поправка отклоняется.

Поправку 18, Тамара Васильевна Плетнёва, обоснуйте.

Плетнёва Т. В. В главе 1, статье 7, пункт 2, говорится о том, что если в одном из регионов вводится чрезвычайное положение, то референдум не назначается. То есть мы никогда не сможем провести референдум, если у нас будет введено чрезвычайное положение в одном из регионов. Поэтому, я считаю, это надо исключить. Мы имеем вероятность введения чрезвычайного положения, вы знаете. И если мы это не сделаем, мне кажется, весь мир будет смеяться над нами.

Председательствующий. Пожалуйста, Александр Петрович.

Москалец А. П. Уважаемые депутаты, суть данного предложения депутата Плетнёвой сводится к тому, что только в случае введения чрезвычайного или военного положения на всей территории страны нельзя проводить референдум.

Ну, знаете, в связи с этим исключать пункт статьи законопроекта, в котором говорится, что референдум не назначается, а проведение назначенного референдума откладывается в случае введения в отдельных местностях такой ситуации, — это, на наш взгляд, не совсем обоснованно. Здесь все-таки разумные предложения авторов законопроекта. Это имеет и практический смысл. И поэтому комитет предлагает данную поправку отклонить, тем более что об этом свидетельствуют и законы о военном положении и о чрезвычайном положении.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 18? Мнение комитета — отклонить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 56 мин. 12 сек.)

Проголосовало за          64 чел.          14,2%

Проголосовало против          29 чел.          6,4%

Воздержалось          0 чел.          0,0%

Голосовало          93 чел.

Не голосовало          357 чел.          79,3%

Результат: не принято

Не принимается поправка.

Поправку 19 обоснуйте, Тамара Васильевна Плетнёва.

Плетнёва Т. В. Поправка 19 касается главы 1, статьи 7, в которой говорится, что в последний год полномочий Президента Российской Федерации нельзя проводить референдум. Это существенно сужает возможности и рамки прав наших избирателей. Поэтому я считаю, что это надо исключить: "...в последний год полномочий Президента..."

Председательствующий. Пожалуйста, Александр Петрович.

Москалец А. П. Уважаемые коллеги, часть 3 статьи 7 законопроекта учитывает, что проведение референдума и выборов преследует самостоятельные цели. И поскольку одновременное проведение выборов и референдума может воспрепятствовать адекватному волеизъявлению граждан и привести к снижению результатов обеих форм народовластия, законодатель вправе, на наш взгляд, ввести регулирование, при котором кампания проведения референдума не совпадает с избирательной кампанией при условии соблюдения принципа периодичности выборов. Кроме того, мы здесь должны еще и учитывать выводы Конституционного Суда, которые он сделал в постановлении номер 10 от 11 июня 2003 года. Комитет предлагает данную поправку отклонить.

Председательствующий. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 19? Мнение комитета — отклонить. Прошу определиться голосованием.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 58 мин. 13 сек.)

Проголосовало за          67 чел.          14,9%

Проголосовало против          20 чел.          4,4%

Воздержалось          0 чел.          0,0%

Голосовало          87 чел.

Не голосовало          363 чел.          80,7%

Результат: не принято

Поправка не принята.

Поправка 21. Плетнёва Тамара Васильевна.

Плетнёва Т. В. Поправка касается статьи 14 главы 1. Она, в общем-то, носит смысловой характер. Два миллиона подписей, наверное, очень сложно собрать за такой короткий срок, поэтому я прошу "два миллиона" заменить на "один миллион".

Председательствующий. Александр Петрович.

Москалец А. П. Уважаемые депутаты, концепция законопроекта построена именно таким образом, что мы предполагаем необходимость сбора двух миллионов подписей двух миллионов граждан. Комитет предлагает поправку отклонить.

Председательствующий. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 21? Мнение комитета — отклонить. Прошу определиться голосованием.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 59 мин. 21 сек.)

Проголосовало за          83 чел.          18,4%

Проголосовало против          15 чел.          3,3%

Воздержалось          0 чел.          0,0%

Голосовало          98 чел.

Не голосовало          352 чел.          78,2%

Результат: не принято

Поправка не принимается.

Александр Петрович, присаживайтесь. Я объявляю перерыв до 12.30.

(После перерыва)

Председательствующий. Коллеги, прошу зарегистрироваться для продолжения нашей работы.

Покажите результаты регистрации.

Результаты регистрации (12 час. 31 мин. 12 сек.)

Присутствует          421 чел.          93,6%

Отсутствует          29 чел.          6,4%

Всего депутатов          450 чел.

Не зарегистрировано          29 чел.          6,4%

Результат: кворум есть

Продолжаем нашу работу, коллеги.

Прошу на трибуну Александра Петровича Москальца. Тамару Васильевну Плетнёву прошу дать обоснование по поправке 26.

Включите микрофон депутату Плетнёвой.

Плетнёва Т. В. Поправка 26 касается состава инициативной группы и региональных подгрупп. В законе сказано, что, если в половине регионов наберется наших агитаторов по сто человек, только тогда возможна регистрация их. Я считаю, что вообще по этому закону, который мы сегодня примем, референдума не будет никогда. Это понимают все, по-моему, и те, кто за голосует, и те, кто против. Поэтому я предлагаю заменить: не в половине субъектов, а в одной трети регионов, и еще предлагаю заменить: сто на пятьдесят участников, потому что для любой партии, для любого общественного объединения, которые будут инициировать проведение референдума, это очень и очень сложные вопросы, и все это понимают.

Альберт Михайлович, который выступает здесь от имени президента, мы-то все-таки думали...

Председательствующий. Александром Альбертовичем зовут Вешнякова.

Плетнёва Т. В. Извините, Александр Альбертович. Мы-то все-таки считаем, что он у нас как бы независимая структура, а, оказывается, у нас Центризбирком еще и идеолог всего вот этого, того, что нужно власти. Я считаю, что эту норму надо поддержать, и прошу вас поддержать.

Председательствующий. Пожалуйста, Александр Петрович.

Москалец А. П. Уважаемые депутаты, в пункте 2 статьи 15 проекта закона предлагается решить этот вопрос таким образом: инициативная группа по проведению референдума должна состоять из региональных подгрупп, создаваемых более чем в половине (не в одной трети, а более чем в половине) субъектов. В каждую региональную подгруппу должно входить не менее ста участников референдума. Уменьшение этих цифр, мы полагаем, снижает уровень поддержки инициативы проведения референдума гражданами Российской Федерации. Предлагаем эту поправку отклонить.

Председательствующий. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 26? Мнение комитета — отклонить. Прошу определиться голосованием.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 34 мин. 08 сек.)

Проголосовало за          79 чел.          17,6%

Проголосовало против          28 чел.          6,2%

Воздержалось          2 чел.          0,4%

Голосовало          109 чел.

Не голосовало          341 чел.          75,8%

Результат: не принято

Поправка отклоняется.

Поправку 53 обоснуйте, Тамара Васильевна.

Плетнёва Т. В. Так как вопрос, который изложен в поправке 53, был уже рассмотрен и проблема эта снята, поэтому давайте рассмотрим поправку 54, если можно.

Председательствующий. Поправку 53 вы снимаете, да?

Плетнёва Т. В. Да.

Председательствующий. Поправка 54. Пожалуйста.

Плетнёва Т. В. Поправка 54 касается сроков, того, о чем уже говорил депутат Гудков. Я считаю, что сорок пять дней — это очень короткий срок. Страна у нас огромная, требуется время, для того чтобы собрать эти подписные листы и так далее. Я прошу заменить на три месяца, как было в старом законе.

Председательствующий. Александр Петрович, пожалуйста.

Москалец А. П. Уважаемые депутаты, когда мы рассматривали этот законопроект в первом чтении, мы все согласились с тем, что референдум — очень ответственное и важное мероприятие и для будущего, и для стратегии, и для страны, и вообще для будущего нашего народа. Поэтому снижать требования к выдвижению инициативы проведения референдума мы считаем нецелесообразным. Предлагаем поправку отклонить.

Председательствующий. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 54? Мнение комитета — отклонить.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 35 мин. 40 сек.)

Проголосовало за          92 чел.          20,4%

Проголосовало против          17 чел.          3,8%

Воздержалось          0 чел.          0,0%

Голосовало          109 чел.

Не голосовало          341 чел.          75,8%

Результат: не принято

Поправка не принимается.

Поправка 96. Пожалуйста, Плетнёва.

Плетнёва Т. В. Поправка 96 касается идеологии самого законопроекта. В главе 1, в статье 60, говорится, что при проведении референдума агитация допускается только по вопросам, которые вынесены на референдум. Это сужает рамки, возможности для агитаторов, позволяет власти в случае, если чуть вышел агитатор за эти рамки, начинает говорить о вопросах, связанных с этим, считать это уже нарушением. Поэтому, я считаю, необходимо заменить слова о том, что только по вопросам референдума возможна агитация, словами "по вопросам референдума и связанными с ним".

Председательствующий. Александр Петрович, пожалуйста.

Москалец А. П. Уважаемые депутаты, если говорить о понятии агитации по вопросам референдума, то оно раскрыто в статье 4 законопроекта и позволяет вести агитацию в любых формах, выбранных инициаторами референдума. Вместе с тем инициатива проведения референдума не может использоваться как повод для агитации за инициативу проведения, предположим, другого референдума. Комитет предлагает данную поправку отклонить.

Председательствующий. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 96? Мнение комитета — отклонить.

Прошу определиться голосованием.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 37 мин. 24 сек.)

Проголосовало за          86 чел.          19,1%

Проголосовало против          13 чел.          2,9%

Воздержалось          1 чел.          0,2%

Голосовало          100 чел.

Не голосовало          350 чел.          77,8%

Результат: не принято

Не принимается.

Поправка 108.

Плетнёва Т. В. Поправка 108 связана с этой же темой, но с вопросом пресечения противоправной агитационной деятельности. Пресечение может быть в разной форме, поэтому, я считаю, надо исключить эти слова: "по пресечению противоправной агитационной деятельности".

И в то же время мне очень хотелось бы, чтобы авторы, разработчики, они в быстром темпе всё это делали... Там я не нашла статьи о наказании за подкуп при получении подписей. Я знаю, что ведется у нас сегодня такая практика, знаю, как сюда многие депутаты попали и за какие деньги. Вот этого тоже нет.

Ну а по поправке 108 прошу поддержать...

Председательствующий. И мы тоже знаем, Тамара Васильевна.

Плетнёва Т. В. ...прошу слова "по пресечению противоправной агитационной деятельности" убрать.

Председательствующий. Пожалуйста, Александр Петрович.

Москалец А. П. Уважаемые депутаты, пункт 7 статьи 68 содержит норму о том, что правоохранительные и иные органы обязаны принимать меры по пресечению противоправной агитационной деятельности, далее по тексту я не читаю. Это общее правило. Но деятельность правоохранительной системы урегулирована и другими нормативными актами, в том числе и законами, в достаточной мере. Ну и, кроме того, в связи с коротким периодом кампании референдума важное значение имеет именно пресечение противоправной агитационной деятельности. Комитет предлагает данную поправку отклонить.

Председательствующий. Кто за то, чтобы принять поправку 108? Мнение комитета — отклонить. Прошу определиться голосованием.

Геннадий Владимирович Гудков, я не увидела, вы хотите высказаться по 96-й? Но мы ее уже проголосовали. Еще раз будете ее выносить?

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 39 мин. 31 сек.)

Проголосовало за          72 чел.          16,0%

Проголосовало против          16 чел.          3,6%

Воздержалось          0 чел.          0,0%

Голосовало          88 чел.

Не голосовало          362 чел.          80,4%

Результат: не принято

Поправка не принимается.

Гудков Геннадий Владимирович — обоснование по поправке 5.

Гудков Г. В. Уважаемая Любовь Константиновна, я выношу поправку 5, но, по сути дела, она идет пакетом с поправкой 96. И я хотел бы просто обратиться здесь к Александру Альбертовичу, потому что в рабочем порядке мы разобрали, что такое инициативная агитационная группа, каковы порядок ее формирования и главная цель, для чего она создается, но после трех или четырех дней работы и заседаний комитета мы разобрались. Я думаю, я предполагаю, что подавляющее большинство депутатов, может быть, этого просто не понимают, поэтому просил бы просто Александра Альбертовича еще раз, чтобы не было этих сломанных копий вокруг статьи 61, дать пояснение, для чего создаются эти инициативные группы, чтобы не подозревали в каких-то иных мотивах. И в этом случае я не буду настаивать на принятии поправок 5 и 96.

Председательствующий. Пожалуйста, Александр Альбертович.

Вешняков А. А. Уважаемый Геннадий Владимирович, мы действительно встречались с вами при обсуждении поправок, которые были вынесены вами, в комитете и готовились к этому заседанию комитета. Я еще раз хотел бы пояснить и для вас, и для всех, чтобы была полная ясность в этом вопросе. Кто может заниматься агитацией при организации референдума? Первое — это инициативная группа, созданная в порядке, предусмотренном законом. Естественно, каждый член инициативной группы получает полное право вести агитацию. Для этого предусматривается и создание специального фонда референдума, для этого предусматриваются гарантии предоставления бесплатного эфирного времени на государственных телеканалах в том числе. Это один в данном случае субъект.

Второй субъект. Партия, допустим, ваша, народная, или партия какая-то другая, или группа граждан Российской Федерации, которые хотят поддержать эту инициативу и тоже вести агитацию или, наоборот, против этой инициативы и хотят вести агитацию против, — они имеют на это право. Для этого есть процедуры создания агитационной группы. Партия — это решение на съезде принимается, собрание граждан — это пятьсот человек. Тогда тоже по таким же правилам, как и инициативная группа, они могут вести эту агитацию, используя средства своего фонда. Кроме этого, конечно, и каждый гражданин может вести тоже агитацию за и против, но только в тех формах, которые не требуют расходов. Вот что предложено в концепции этого закона, она была одобрена в первом чтении и, насколько я понял, полностью снимает все вопросы, которые вы ставили, предлагая некоторые поправки в отдельные статьи закона, касающиеся необходимости, с вашей точки зрения, уточнения в плане агитационных групп.

Председательствующий. Снимаете поправки 5 и 96?

Гудкову включите микрофон.

Гудков Г. В. Да, вот после этого разъяснения можно поправки 5 и 96...

Председательствующий. По 11-й тогда дайте обоснование, Геннадий Владимирович.

Гудков Г. В. По 11-й. Любовь Константиновна, поправка вынесена в связи с тем, что у нас Конституционное Собрание действительно выносит на референдум проект Конституции, но дело в том, что на сегодняшний день нет закона, который бы прописывал порядок формирования Конституционного Собрания и внесения нового проекта Конституции. Поэтому мы предложили: до принятия такого закона проект новой Конституции, если на то решение будет, может быть вынесен на референдум. Я, честно говоря, думаю, что это абсолютно нормально, потому что по логике нужно принимать конституционный закон, который описывает эту процедуру, его просто нет сегодня.

Председательствующий. Мнение комитета, пожалуйста.

Москалец А. П. Уважаемые коллеги, новое изложение редакции пункта 1 статьи 6 предполагает, что до принятия Федерального конституционного закона "О Конституционном Собрании..." проект новой Конституции может быть вынесен на референдум в соответствии с пунктом 2 статьи 6. Но тут, в этом пункте 2 статьи 6, заложено наличие соответствующего международного договора, а статья 135 Конституции Российской Федерации не предусматривает возможность вынесения на всенародное голосование проекта Конституции на основании международного договора. Тут неправильная правовая связь, поэтому комитет предлагает данную поправку отклонить.

Председательствующий. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 11? Мнение комитета — отклонить. Прошу проголосовать.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 44 мин. 22 сек.)

Проголосовало за          60 чел.          13,3%

Проголосовало против          13 чел.          2,9%

Воздержалось          0 чел.          0,0%

Голосовало          73 чел.

Не голосовало          377 чел.          83,8%

Результат: не принято

Не принято.

Поправка 29. Пожалуйста, Геннадий Владимирович Гудков.

Гудков Г. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Речь идет о поправках 29, 30 и 33, ключевая здесь поправка, по сути дела, 30, если мы ее не принимаем, то остальные нужно снимать. Мы просто пытались упростить процедуру реализации инициативы проведения референдума и предложили сделать норму: пятьдесят человек. В принципе у нас голосовались различные варианты. Но самое главное, что мы предлагали норму для субъектов Федерации малонаселенных, с населением до пятисот тысяч — двадцать пять человек инициативная группа, поскольку большие расстояния, так сказать, некомпактное проживание граждан затрудняют такую процедуру, пытались включить в эту вот политическую жизнь регионы, где люди живут очень далеко друг от друга. Поэтому...

Председательствующий. Спасибо.

Геннадий Владимирович, я поняла, что вы обосновали 29-ю и 30-ю, да?

Из зала. Поправки 29, 30 и 33.

Председательствующий. И 33-ю. Нет, я сейчас еще предоставлю слово Владимиру Александровичу Рыжкову, он тоже выносил их на отдельное голосование.

Владимиру Александровичу Рыжкову включите микрофон.

Поправки 30 и 33 мы тогда сразу поставим на голосование.

Рыжков В. А. Геннадий Владимирович абсолютно правильно ставит вопрос. Но, Геннадий Владимирович, я думаю, что лучше все-таки их отдельно голосовать, потому что вы предлагаете пятьдесят человек, а в нашей поправке — десять, лучше сначала проголосуем вашу, а потом доберемся до нашей и проголосуем отдельно, то есть чтобы не вместе их, а все-таки отдельно голосовать.

Председательствующий. Пожалуйста, мнение комитета.

Москалец А. П. Уважаемые депутаты, законопроектом предусматривается, что в подгруппу инициативной группы по проведению референдума должно входить не менее ста участников референдума. Здесь предлагается еще учесть разную численность населения субъектов Российской Федерации. Но я полагаю, что мы не должны идти по пути упрощения требований к численному составу этих групп. Нельзя, чтобы влияло на эту ситуацию... У одного субъекта Федерации одно количество людей, а у другого субъекта Федерации — другое. Всё это, вообще, снижает даже уровень инициативы и поддержки проведения референдума гражданами Российской Федерации. И комитет предлагает эти поправки отклонить.

Председательствующий. Ставлю на голосование в порядке поступления, коллеги. По 29-й поправке. Кто за то, чтобы принять поправку 29? Мнение комитета — отклонить.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 47 мин. 33 сек.)

Проголосовало за          77 чел.          17,1%

Проголосовало против          8 чел.          1,8%

Воздержалось          0 чел.          0,0%

Голосовало          85 чел.

Не голосовало          365 чел.          81,1%

Результат: не принято

Поправка не принимается.

Поправку 30 ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять данную поправку? Прошу проголосовать. Мнение комитета — отклонить.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 48 мин. 05 сек.)

Проголосовало за          64 чел.          14,2%

Проголосовало против          11 чел.          2,4%

Воздержалось          0 чел.          0,0%

Голосовало          75 чел.

Не голосовало          375 чел.          83,3%

Результат: не принято

Поправка не принимается.

Поправка 33. Кто за то, чтобы принять данную поправку? Мнение комитета — отклонить.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 48 мин. 37 сек.)

Проголосовало за          66 чел.          14,7%

Проголосовало против          7 чел.          1,6%

Воздержалось          0 чел.          0,0%

Голосовало          73 чел.

Не голосовало          377 чел.          83,8%

Результат: не принято

Поправка не принимается.

Гудков Геннадий Владимирович, поправка 44.

Гудков Г. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Здесь две поправки — 44-я и 45-я. Смысл их заключается в следующем.

Вот мы зарегистрировали инициативные группы, и дальше идет норма (она в 45-й поправке содержится), что нужно всем представителям этих групп проводить еще дополнительное собрание, и далее там идет усложнение процедуры в связи с этим собранием. Это, по сути дела, никому уже не нужно, поскольку уже зарегистрированы группы, это можно решить иным способом — заявительным, например, в письменной форме. А мы заставляем инициаторов референдума проводить после собрания инициативных групп еще общее собрание и на нем что-то решать, хотя уже всё решено.

Это на самом деле никак не влияет на концепцию закона. Я просто взываю к здравому смыслу: зачем нам на одну тему проводить два собрания людей, которые уже зарегистрированы, нотариально оформлены, на них выданы доверенности и прочее? Мы просто даем излишнюю работу Центризбиркому, иным комиссиям, а по сути мы ничего не меняем. Это вообще техническая поправка. Мы просто предлагаем упростить текст, убрать вот эти бюрократические препоны, не меняя процедуры, предлагаем просто сделать ее проще, удобней для людей и, кстати говоря, для чиновников тоже, потому что они лишнюю на себя берут нагрузку, с которой потом не могут справиться.

Председательствующий. Пожалуйста, Александр Петрович.

Москалец А. П. Уважаемые депутаты, в тексте самого закона указано, что представители региональных подгрупп более чем половины субъектов Российской Федерации вправе на своем собрании принимать решение по поводу ходатайства о регистрации группы. И дальше указано, что на данном собрании принимаются решения о назначении из числа участников собрания уполномоченных представителей. Вот предлагается слова "на данном собрании" убрать. Но мы полагаем, что здесь теряется смысл и даже создается противоречие в логике закона. Инициаторы референдума создают инициативную группу, назначают из своего числа уполномоченных представителей. В противном случае подразумевается, что представитель группы может и не поддерживать инициативу данной группы. А главной была идея — и это было в первом чтении, — что уполномоченные назначаются из числа участников собрания, а не из числа любых иных лиц.

Комитет предлагает данную поправку отклонить.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, здесь две поправки. Вы по двум — по 44-й и 45-й, да, как Геннадий Владимирович говорил?

Москалец А. П. Да, да.

Председательствующий. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 44? Мнение комитета — отклонить. Прошу проголосовать.

И если сейчас 44-я не проходит, вы 45-ю снимаете, да, Геннадий Владимирович? Наоборот? Ну тогда будем голосовать по двум.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 52 мин. 00 сек.)

Проголосовало за          72 чел.          16,0%

Проголосовало против          12 чел.          2,7%

Воздержалось          1 чел.          0,2%

Голосовало          85 чел.

Не голосовало          365 чел.          81,1%

Результат: не принято

Поправка не принята.

Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 45? Мнение комитета — отклонить. Прошу проголосовать.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 52 мин. 32 сек.)

Проголосовало за          65 чел.          14,4%

Проголосовало против          15 чел.          3,3%

Воздержалось          2 чел.          0,4%

Голосовало          82 чел.

Не голосовало          368 чел.          81,8%

Результат: не принято

Не принято.

Поправка 53. Геннадий Владимирович Гудков, пожалуйста.

Гудков Г. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Поправка 53, по сути дела, повторяет по смыслу поправку 55. А проблема очень простая. Мы собрали с вами инициативные группы, зарегистрировали их, нотариально удостоверили, вручили им доверенности, и мы считаем, что только они, члены инициативной группы, могут собирать подписи. Почему они, зарегистрировав и оформив как положено инициативу, уведомив об этом соответствующие органы, избирательные комиссии и так далее, не могут дать поручение — они же официально счет оформляют, фонд открывают — своим сторонникам и соратникам участвовать в сборе подписей, делегировать им эти полномочия? Ничего страшного в этом нет, абсолютно! И если это будет оформлено доверенностями, соответствующими документами, это будет обычная, нормальная процедура. Это как раз позволит нам не ломать копья вокруг сорока пяти дней или шестидесяти. Можно соглашаться на минимум, на сорок пять дней, считать это нормальной нормой и обоснованной, но тогда нужно, чтобы члены избирательных инициативных групп вот этих референдумных ассоциаций могли делегировать свои полномочия — официально, доверенностями, как положено.

Председательствующий. Александр Петрович, пожалуйста, ваше мнение.

Москалец А. П. Уважаемые депутаты, здесь мы также полагаем, что данная поправка необоснованно снижает требования по выдвижению инициативы проведения референдума. И о замене цифр — два миллиона на один миллион — мы уже ранее говорили. Комитет предлагает данную поправку отклонить.

Председательствующий. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 53? Мнение комитета — отклонить. Прошу проголосовать.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 54 мин. 44 сек.)

Проголосовало за          74 чел.          16,4%

Проголосовало против          10 чел.          2,2%

Воздержалось          0 чел.          0,0%

Голосовало          84 чел.

Не голосовало          366 чел.          81,3%

Результат: не принято

Поправка не принимается.

Поправка 60. Геннадий Владимирович Гудков, пожалуйста.

Гудков Г. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Мы по поводу этой поправки спорили в комитете. Мы считаем, что для большей демократичности процедуры надо приблизить эту норму к нормам законов о выборах Президента Российской Федерации и о выборах депутатов Государственной Думы. Речь идет о количестве подписей, которые подлежат проверке.

В нашем законодательстве, уже действующем, установлен 20-процентный рубеж. И если мы по аналогии делаем этот закон (по срокам, по числу собранных подписей), то, наверное, логично было бы следовать поправке: 20 процентов подписей. По крайней мере, это снизило бы нагрузку на избирательные комиссии, поскольку, может быть, не один референдум будет инициирован в соответствии с этим же законом, а несколько, не одна, скажем, политическая или общественная сила будет проводить референдум, а несколько, в том числе осуществлять агитацию, использовать несколько бюллетеней и так далее, и тому подобное. Поэтому, мне кажется, вот эта цифра — 20 — сегодня соответствует логике действующего законодательства и упрощает процедуру. Если возникают какие-то проблемы, то Центризбирком и его комиссии имеют право увеличивать число подписей. Я думаю, что это нормальное положение, которое можно поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Подождите, Александр Петрович. Я хотела бы, чтобы еще Владимир Александрович Рыжков дал обоснование, потому что он тоже выносил эту поправку на отдельное голосование.

Включите микрофон Рыжкову.

Рыжков В. А. Я так понимаю, Любовь Константиновна, что мы просто по двум разным таблицам смотрим, потому что Геннадий Владимирович смотрит по таблице, где эта поправка идет под номером 60, а мы идем по взамен розданной таблице, где эта поправка идет под номером 62. Поэтому вот этот разнобой уже наметился по прошлой поправке, и сейчас он продолжается. А в сущности, то, что предлагает Геннадий Владимирович, — это 20 процентов, а наша поправка, под номером 60, — 25 процентов. И то, и другое, на мой взгляд, абсолютно правильно. В законе о выборах — 25 процентов. Поэтому эту поправку надо поддержать. Я не понимаю, почему Центризбирком ее не поддерживает. В законе о выборах точно такая норма есть. Поэтому я поддерживаю и тот вариант, и другой вариант увеличения.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 60? А, комитет, прошу прощения.

Москалец А. П. Уважаемые депутаты, я понял, что сейчас уже речь идет о поправках 62 и 60. Действительно, они в одном ключе. Что я должен сказать? Механизм выдвижения инициативы референдума предусматривает и должен предусматривать реальную поддержку инициативы граждан. И в связи с этим смысл подачи в ЦИК вот такого огромного количества подписей становится совершенно неясен, и я думаю, это нецелесообразно. Поэтому комитет предлагает эти поправки отклонить.

Председательствующий. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 60? Мнение комитета — отклонить. Я единственное хочу сказать: мы 62-ю на отдельное голосование не выносили. И мы голосовали таблицу поправок, за исключением тех, которые выносили на отдельное голосование.

Включите режим голосования по поправке 60.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 58 мин. 24 сек.)

Проголосовало за          76 чел.          16,9%

Проголосовало против          12 чел.          2,7%

Воздержалось          0 чел.          0,0%

Голосовало          88 чел.

Не голосовало          362 чел.          80,4%

Результат: не принято

Поправка не принимается.

Кондратенко, по ведению.

Кондратенко Н. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемая Любовь Константиновна, долго не реагируете. Я хотел проинформировать вас, что Владимир Николаевич Плигин, председатель комитета, сидел в нашем секторе и нажимал на наши кнопки за наши предложения. Так можно партию развалить. Примите меры.

Председательствующий. Развалить какую партию? Уточните, пожалуйста.

Поправка 1. Депутат Рыжков, пожалуйста.

Рыжков В. А. Спасибо, Любовь Константиновна. Действительно, что касается поправок Геннадия Владимировича, то там вышло небольшое расхождение по номерам, потому что вчера была роздана сначала одна таблица поправок, а потом вторая таблица поправок. Поэтому там немножко не сходятся цифры.

Сейчас я иду как раз по второй таблице, которую мы смотрим, взамен розданной. Поэтому суть поправки 1 вот в чем. Уважаемые коллеги, по законопроекту, который был принят в первом чтении, на референдум выносятся вопросы государственного значения. Но почему-то авторы не сочли возможным для народа выносить на референдум обсуждение законопроектов, что совершенно непонятно. И российская практика, и мировая практика показывают, что выноситься могут в качестве вопросов государственного значения и проекты законов. Поэтому суть нашей поправки заключается в том, чтобы дополнить эту статью правом народа выносить на обсуждение всенародное и на референдум проекты федеральных конституционных законов, федеральных законов и иных нормативных правовых актов. Это расширяет права наших граждан, и непонятно, почему мы наших граждан этого права лишаем. Просьба поддержать.

Председательствующий. Пожалуйста, Александр Петрович.

Москалец А. П. Уважаемые депутаты, референдум, всенародное голосование, назначается по вопросам государственного значения. Такую редакцию мы с вами приняли в первом чтении. Предлагается теперь дописать эту строку: в том числе проекты федеральных конституционных законов, федеральных законов и иных нормативных актов.

Но, вы знаете, во-первых, это далеко не всё, что может быть вынесено на референдум, если говорить "в том числе", то есть вопросы государственного значения этим не ограничиваются. Это не очень внятная редакция с точки зрения права, она может повлечь сложное толкование, вообще неоднозначность, и поэтому мы считаем, что это ухудшает редакцию статьи, и комитет предлагает данную поправку отклонить.

Председательствующий. Коллеги, кто за то, чтобы принять первую поправку? Мнение комитета — отклонить. Прошу проголосовать.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 01 мин. 35 сек.)

Проголосовало за          80 чел.          17,8%

Проголосовало против          12 чел.          2,7%

Воздержалось          0 чел.          0,0%

Голосовало          92 чел.

Не голосовало          358 чел.          79,6%

Результат: не принято

Не принимается.

Поправка 13. Владимир Александрович Рыжков, пожалуйста.

Рыжков В. А. Спасибо, Любовь Константиновна.

Уважаемые депутаты, это очень важная поправка. В законопроекте есть перечень вопросов, которые не могут выноситься на референдум. Почему-то в этом перечне нет запрета на проведение референдума о внесении изменений в Конституцию Российской Федерации, и это очень странно, потому что порядок изменения Конституции специально оговорен основным законом, есть специальный раздел Конституции, где установлена эта процедура. Почему такое умолчание в законе о референдуме, непонятно. Складывается впечатление, что кто-то не исключает возможности вынесения законопроектов об изменении Конституции на референдум. Это очень опасно, это может подорвать основы конституционного строя, это может привести к узурпации власти.

Поэтому мы обязаны прямо записать в законе, как это было, если я не ошибаюсь, в старой редакции, о запрете на проведение референдума по вопросам изменения Конституции. Это одна из самых важных поправок. Просьба поддержать.

Председательствующий. Пожалуйста, Александр Петрович.

Москалец А. П. Мы полагаем, что это противоречит концепции законопроекта, и как специалисты видим, что здесь может оказаться, я образно говорю, правовая засада, вообще, правовой тупик для нового проекта Конституции, который может быть вынесен на референдум. Ну а если еще корреспондировать это предложение со статьей 135 действующей Конституции, то никак нельзя поддержать данную поправку. Комитет предлагает ее отклонить.

Председательствующий. Спасибо.

Кто за то, чтобы принять поправку 13? Мнение комитета — отклонить. Прошу проголосовать.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 03 мин. 44 сек.)

Проголосовало за          86 чел.          19,1%

Проголосовало против          13 чел.          2,9%

Воздержалось          0 чел.          0,0%

Голосовало          99 чел.

Не голосовало          351 чел.          78,0%

Результат: не принято

Не принимается.

Поправка 14.

Рыжков В. А. Уважаемая Любовь Константиновна, голосованием по поправке 1 депутаты уже лишили народ права выносить на референдум проекты законов. Вот, в частности, законопроект о социальных льготах, рассмотрение которого сейчас идет, по этому закону уже не мог бы быть вынесен на всенародный референдум. Поэтому эта поправка уже утратила смысл, мы ее отзываем.

Председательствующий. Отзываете. 20-ю, пожалуйста, обоснуйте.

Рыжков В. А. Это очень важная поправка. Уже была отклонена аналогичная поправка, поправка Тамары Васильевны Плетнёвой, поэтому я могу только в обоснование сказать следующее. Есть постановление Конституционного Суда, о котором прекрасно знают Александр Петрович и Александр Альбертович, где сказано, что на проведение референдума у народа должно быть не менее двух лет между запретительными периодами: год до выборов, период избирательной кампании и так далее.

Мы провели тщательный подсчет, Александр Альбертович, и выходит, что двух лет по вашему проекту закона не получается. Поэтому, когда мы будем готовить обращение в Конституционный Суд, — а, видимо, нам придется это делать по принимаемому сегодня закону — это будет один из тех пунктов, по которому мы будем оспаривать данный закон. Чтобы этого не произошло, прошу вас все-таки поставить на отдельное голосование и поддержать поправку о том, чтобы убрать вот этот годичный запрет на проведение референдумов и оставить только периоды избирательных кампаний. Просьба поддержать.

Председательствующий. Александр Альбертович, к вам относится непосредственно это.

Вешняков А. А. Уважаемый Владимир Александрович, если действительно хорошо посчитать, посмотреть данную позицию в уже существующем, в действующем конституционном законе о референдуме, которую предлагается сейчас повторить, то можно увидеть, что у нас будет почти два с половиной года для потенциальной возможности реализации инициативы граждан по проведению референдума в Российской Федерации, что никак не противоречит тому постановлению Конституционного Суда, которое вы совершенно правильно сейчас назвали.

Председательствующий. Спасибо.

Мнение комитета.

Москалец А. П. Я уже, уважаемые депутаты, говорил о том, что референдумы и выборы преследуют достижение самостоятельных целей, и далее развивал эту мысль, когда мы говорили о поправке 19, отклоненной уже нами. Поэтому комитет предлагает поправку 20 отклонить.

Председательствующий. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 20? Мнение комитета — отклонить. Прошу проголосовать.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 06 мин. 34 сек.)

Проголосовало за          90 чел.          20,0%

Проголосовало против          10 чел.          2,2%

Воздержалось          1 чел.          0,2%

Голосовало          101 чел.

Не голосовало          349 чел.          77,6%

Результат: не принято

Поправка не принимается.

Поправка 25. Владимир Александрович, пожалуйста.

Рыжков В. А. Любовь Константиновна, она связана с предшествующей, поэтому мы вынуждены ее отозвать.

Председательствующий. Снимаете. Поправка 34, пожалуйста.

Рыжков В. А. Я не помню, мы ее не голосовали еще, 34-ю?

Председательствующий. Нет.

Рыжков В. А. Нет, не голосовали. Здесь вот о чем идет речь. Это важная поправка. По законопроекту в редакции, принятой в первом чтении, требуется, чтобы более половины участников регионального собрания проголосовали за то или иное решение этой группы. Но тогда может получиться так, что люди, которые пришли на собрание специально большим числом, чем сторонники референдума, могут заблокировать народную инициативу. Это полный абсурд. Поэтому мы считаем, что нужно просто установить минимальное число тех, кто поддерживает инициативу. Не может быть такого, что те тридцать, кто против, остановят тех двадцать девять, кто за, это какой-то абсурд. Поэтому мы предлагаем, что если не менее десяти участников собрания выдвинули инициативу, то никто не может ее остановить.

Председательствующий. Александр Петрович, пожалуйста.

Москалец А. П. Уважаемые депутаты, мы полагаем, что это будет снижать уровень поддержки инициативы проведения референдума, и предлагаем данную поправку отклонить.

Председательствующий. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 34? Мнение комитета — отклонить.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 08 мин. 26 сек.)

Проголосовало за          80 чел.          17,8%

Проголосовало против          9 чел.          2,0%

Воздержалось          0 чел.          0,0%

Голосовало          89 чел.

Не голосовало          361 чел.          80,2%

Результат: не принято

Поправка не принимается.

Поправка 36. Пожалуйста, Владимир Александрович.

Рыжков В. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Это сюжет, который сегодня здесь еще не обсуждался. Посмотрите, какой механизм в законопроекте, принятом в первом чтении: избирательная комиссия субъекта, получившая ходатайство о референдуме от собрания группы, направляет эти материалы в Центризбирком, а Центризбирком проверяет соответствие вопроса требованиям закона и принимает решение, годится этот вопрос или не годится. То есть мы Центризбиркому фактически отводим право решать, устраивает его вопрос или не устраивает. На наш взгляд, это абсолютно неконституционная и незаконная норма. Мы предлагаем другой механизм: Центризбирком, получив такое ходатайство, немедленно направляет его в Конституционный Суд, который в установленные законом сроки решает, соответствует Конституции этот вопрос или не соответствует. Тогда комар носа не подточит. А так, извините, Александр Альбертович, мы вас уважаем и ваших коллег уважаем, но это не дело Центризбиркома — решать, правильно граждане ставят вопрос или неправильно. Это соответствие может установить только Конституционный Суд. В этом суть поправки.

Председательствующий. Пожалуйста, Александр Альбертович.

Вешняков А. А. Уважаемый Владимир Александрович, позвольте мне ответить вам на этот вопрос, что я уже делал, когда представлял соответствующий доклад при первом чтении и отвечал на вопросы, которые были при первом чтении. По-моему, прописана совершенно разумная процедура, процедура, чтобы с самого начала по инициативе проведения референдума определиться, соответствует ли вопрос федеральному конституционному закону в рамках тех полномочий, которые вы в законе можете установить для Центральной избирательной комиссии. Центральная избирательная комиссия — коллегиальный орган, который рассматривает этот вопрос и, если он соответствует федеральному конституционному закону, который мы сейчас с вами принимаем, дает положительное заключение. Всё, это снимает все вопросы, всякие возможности на местах, в том числе те, которых вы боитесь, в субъектах Российской Федерации, по-другому интерпретировать этот вопрос. Если же мы усматриваем, что вопрос, который выносится, противоречит федеральному конституционному закону, — например, выносится вопрос, связанный с изменением бюджета Российской Федерации, установлением новых налогов или отменой налогов, что прямо запрещено соответствующими нормами федерального конституционного закона, — тогда мы даем заключение: это не соответствует. Если вы с этим не согласны — пожалуйста, есть полное право пойти в суд общей юрисдикции, в данном случае в Верховный Суд Российской Федерации, и там защитить свою позицию. Этот механизм дает возможность на самом начальном этапе четко всегда идти по правовому пути, что потом будут поддерживать миллионы граждан Российской Федерации, которые начнут участвовать в том числе в сборе подписей.

Если же это исключить или отдать только Конституционному Суду, то Конституционный Суд будет рассматривать только на предмет соответствия Конституции. И такой механизм предусмотрен, но он предусмотрен на завершающем этапе соответствующем. А Конституционный Суд оценивать, соответствует ли вопрос федеральному конституционному закону, никогда не будет, это не его полномочия.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Александр Петрович, пожалуйста.

Москалец А. П. Уважаемые депутаты, исходя из содержания статей 118 и 125 Конституции Российской Федерации в компетенцию Конституционного Суда никак не может входить проверка вопросов референдума на соответствие требованиям Федерального конституционного закона "О референдуме...". Комитет предлагает данную поправку отклонить.

Председательствующий. Спасибо.

Кто за то, чтобы принять поправку 36?

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Руслан Георгиевич, делаю вам замечание: громко говорите.

Кто за то, чтобы принять поправку 36? Прошу определиться голосованием. Мнение комитета — отклонить.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 12 мин. 47 сек.)

Проголосовало за          81 чел.          18,0%

Проголосовало против          11 чел.          2,4%

Воздержалось          0 чел.          0,0%

Голосовало          92 чел.

Не голосовало          358 чел.          79,6%

Результат: не принято

Поправка не принимается.

Поправка 38. Владимир Александрович, пожалуйста.

Рыжков В. А. Но здесь я только хочу сказать то, о чем депутат Гостев сказал: КС нельзя, а избиркому почему-то можно. Это очень странная логика, тем более что всё равно конечную оценку формулировки дает Конституционный Суд. Это и в старом законе так было. Почему мы всё время наделяем Центризбирком всё новыми, новыми, новыми полномочиями, которые вообще не входят в его природу в принципе? Это очень странная постановка вопроса.

Любовь Константиновна, так как поправки 38 и 39 просто раскрывали механизм по поправке 36, то мы вынуждены их отозвать, то есть поправки 38 и 39 снимаем.

Председательствующий. Поправки 38, 39 снимаете. Пожалуйста, поправку 49 обоснуйте.

Рыжков В. А. Ну это всё тот же вопрос о сроках. Здесь речь идет о том, в тексте законопроекта, принятого в первом чтении, что, если в течение двух месяцев со дня регистрации первой региональной подгруппы не поступает ходатайство инициативной группы, комиссия принимает решение о прекращении процедур. Мы считаем, что процедура очень усложнена для граждан, очень стала бюрократической и издевательской. Срок в два месяца абсолютно нереалистичен даже для крупных, массовых партий, поэтому три месяца — это тот минимум, в течение которого граждане могут пройти все вот эти бюрократические крючки, разбросанные по всему закону. Просим поддержать увеличение срока с двух до трех месяцев.

Председательствующий. Пожалуйста, мнение комитета.

Москалец А. П. Тут, уважаемые коллеги, определяется законом, что если в течение двух месяцев не поступает ходатайство, то тогда принимается другое решение. Я полагаю, что два месяца — это вполне достаточный срок, и необоснованно снижать требования к выдвижению инициативы по проведению референдума, мы считаем не нужно. Комитет предлагает данную поправку отклонить.

Председательствующий. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 49? Мнение комитета — отклонить. Прошу определиться голосованием.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 15 мин. 17 сек.)

Проголосовало за          86 чел.          19,1%

Проголосовало против          11 чел.          2,4%

Воздержалось          0 чел.          0,0%

Голосовало          97 чел.

Не голосовало          353 чел.          78,4%

Результат: не принято

Не принято.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Руслан Георгиевич, делаю второе замечание. У Геннадия Андреевича завтра день рождения, ну что вы накаляете ситуацию? Надо подарок хороший сделать своему шефу. Без конфликтов, спокойно давайте работать. Ну что мы будем огорчать нашего именинника?

Поправка 66. Пожалуйста, Владимир Александрович.

Рыжков В. А. Если я правильно понимаю, поправка 55, Любовь Константиновна. Поправка 55.

Председательствующий. Поправка 55, да, прошу прощения.

Рыжков В. А. Уважаемые коллеги, посмотрите... Александр Петрович, вы замечательно сегодня доложили сначала, что надо шестьдесят дней, а потом с такой же легкостью согласились и на сорок пять дней. Может быть, вы с такой же легкостью поддержите сейчас нашу поправку? Видимо, вам всё равно, а вот народу не всё равно. То есть собрать два миллиона подписей после всех тех измывательств, которые будут до начала их сбора, за сорок пять дней практически невозможно, что бы нам кто ни говорил. Даже то же самое нотариальное заверение: еще надо нотариуса уговорить прийти на собрание — у них, вообще, не положено, к ним люди ходят... То есть там столько придумано издевательского, что диву даешься.

Мы в поправке 55 предлагаем еще раз вернуться к срокам сбора подписей и увеличить до трех месяцев, потому что процедура усложнена, а сроки сокращены. И вы говорите, что не надо снижать требования к организаторам проведения референдума. Не забывайте, что это ваши избиратели и, по сути дела, вы им усложняете выражение их конституционного права. Даже странно, что вы так вот их не любите.

Председательствующий. Владимир Александрович, ну что ж вы на Москальца-то всех собак вешаете? Он же от имени комитета докладывает.

Пожалуйста, Александр Петрович.

Москалец А. П. Уважаемые депутаты, Владимир Александрович уже сказал, что мы рассмотрели этот вопрос и согласованное решение уже имеется, поэтому мы предлагаем эту поправку отклонить.

Председательствующий. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 55? Мнение комитета — отклонить.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 17 мин. 46 мин.)

Проголосовало за          96 чел.          21,3%

Проголосовало против          12 чел.          2,7%

Воздержалось          0 чел.          0,0%

Голосовало          108 чел.

Не голосовало          342 чел.          76,0%

Результат: не принято

Поправка не принимается.

Поправка 66, Владимир Александрович.

Рыжков В. А. Вот тут я, собственно говоря, не понимаю, о чем мы спорим. Мы воспроизвели норму закона, избирательного законодательства, что, если количество недостоверных, то есть фальсифицированных, поддельных, подписей больше 5 процентов, пять и более, а недействительных, то есть когда гражданин добросовестно расписался, но забыл там что-то указать, какую-то мелочь, — 25 процентов, тогда, значит, проверка подписных листов прекращается. Александр Петрович, мы просто приводим в соответствие с законом о гарантиях и другими законами избирательного законодательства. Здесь-то зачем ужесточать? Что же мы так людей-то боимся?

Председательствующий. Александр Петрович, пожалуйста.

Москалец А. П. Уважаемые депутаты, механизм выдвижения инициативы проведения референдума предусматривает, как мы знаем, реальную поддержку этой инициативы гражданами. И сданные в ЦИК России недействительные и недостоверные подписи свидетельствуют только об одном — об отсутствии такой поддержки. И тут вот уже это "разводить" в проценты и в цифры, мы полагаем, нецелесообразно. Предлагаем поправку отклонить.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 66? Мнение комитета — отклонить. Прошу проголосовать.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 19 мин. 32 сек.)

Проголосовало за          91 чел.          20,2%

Проголосовало против          11 чел.          2,4%

Воздержалось          1 чел.          0,2%

Голосовало          103 чел.

Не голосовало          347 чел.          77,1%

Результат: не принято

Поправка не принимается.

Поправка 67.

Рыжков В. А. Но она аналогичная — мы ее отзываем.

Председательствующий. 68-я.

Рыжков В. А. 68-я, по-моему, то же самое: 5 и 25 процентов.

Председательствующий. Снимаете 67-ю и 68-ю?

Рыжков В. А. Да.

Председательствующий. 69-я?

Рыжков В. А. То же самое.

Председательствующий. Снимаете 69-ю. 77-я?

Рыжков В. А. Нет, ну, конечно, мы могли бы проголосовать, но это же... видно же, что происходит.

Так, в 77-й поправке идет речь... Очень важная вещь. Коллеги, вдумайтесь, какая вещь. Допустим, граждане наши проявили чудеса героизма и стойкости и прошли ту светлую демократическую процедуру, которая предписана законом. Я понимаю, что поверить в это невозможно, но представьте себе, что вдруг однажды это случилось. Но получилось так, что надо проводить референдум, а тут начался тот самый год, в который его проводить нельзя. Что делать в этой ситуации? В законе нет четкого ответа, поэтому мы предлагаем механизм: если подписи собраны и референдум надо проводить, то он просто не проводится в тот период, когда он не может проводиться, но когда этот период заканчивается, в течение десяти дней президент назначает референдум. Что имеется в виду? Для чего это? Чтобы инициатива, если народ вдруг, представим себе такое чудо, по этому демократическому закону всё сделал и референдум надо проводить, чтобы эти подписи и этот огромный труд не пропали, чтобы по окончании периода через десять дней референдум был назначен. Давайте хоть здесь-то народ поддержим.

Председательствующий. Пожалуйста, Александр Петрович, по поправке 77.

Москалец А. П. Уважаемые депутаты, мой ответ будет не по существу поправки, а по технике законопроектной деятельности. Мы уже с вами предложили к отклонению поправки 19 и 20 — они взаимосвязаны. И вот в целях сохранения конструкции закона в этой части требуется теперь уже отклонение и поправки 77, по статье 23, тем более что мы тут должны учитывать еще и постановление Конституционного Суда.

Комитет предлагает поправку отклонить.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. В следующий раз зададите вопрос.

Пожалуйста, Рыжкову включите микрофон для вопроса.

Рыжков В. А. Александр Альбертович, сейчас, ясное дело, эту поправку... Александр Альбертович, можно просто для понимания всем депутатам и обществу?.. Вот посмотрите, народ героически всё сделал, всё собрал, но тут начинается период, когда нельзя проводить референдум. В законе нет ответа. Эта инициатива пропадает. Вот мы предлагаем в поправке 77 ввести механизм, чтобы, если такое произошло, по окончании данного периода в течение десяти дней президент все-таки назначил референдум. Вот разъясните нам с юридической точки зрения, что происходит, если народ эти два миллиона подписей собрал и начался период, — это пропадает или нет? В законе ответа нет.

Вешняков А. А. Уважаемый Владимир Александрович, это действительно серьезный вопрос, но только здесь нельзя его так решить, как вы предлагаете, и я сейчас поясню почему. Дело в том, что по Конституции Российской Федерации есть два института, в которых его величество народ является главным, — это выборы и референдум (статья 3 Конституции). И надо иметь в виду следующее. Если подошли выборы, то, может быть, в результате этих выборов будет сменена власть и будут другие депутаты Государственной Думы, другой будет Президент Российской Федерации, и тот вопрос, который ставил народ, решит сама власть без референдума. Так зачем ставить в такую прямую зависимость: все равно потом, после выборов, проводи референдум, что бы ни было? В этой части так жестко ставить и связывать вопрос, с моей точки зрения, нельзя, хотя проблема, которую вы обозначили, существует.

Председательствующий. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 77? Мнение комитета — отклонить. Прошу определиться голосованием. (Выкрики из зала.)

Владимир Александрович, будете кричать громче председательствующего, все остальные поправки не будем рассматривать.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 24 мин. 02 сек.)

Проголосовало за          88 чел.          19,6%

Проголосовало против          12 чел.          2,7%

Воздержалось          0 чел.          0,0%

Голосовало          100 чел.

Не голосовало          350 чел.          77,8%

Результат: не принято

Не принято.

Поправка 93.

Рыжков В. А. Любовь Константиновна, Дума не хочет разрешить народу ставить на референдум законы, и эта поправка просто противоречит уже отклоненной, поэтому снимаю.

Председательствующий. Снимается.

Поправка 97.

Рыжков В. А. А вот 97-я, опять очень важная поправка. Речь идет о чем? Я уже к "Единой России" обращаюсь, попробую такой способ. Значит, смотрите: вынесен вопрос на референдум, надо создавать агитационную группу, по законопроекту, принятому в первом чтении, вам придется собирать съезд партии, чтобы создать агитационную группу. Мы предлагаем простую вещь: не съезд партии, а либо съезд партии, либо ваши руководящие органы... В этом-то что плохого? Почему мы боимся даже партий, я не знаю, о которых так печемся и президент говорит? Их-то мы почему заставляем собирать съезд, тратить огромные деньги только для того, чтобы партия могла участвовать в агитации? Может быть, там вашего генсовета хватит? Поэтому просьба хотя бы эту поправку поддержать.

Председательствующий. Александр Петрович, пожалуйста.

Москалец А. П. А вот мы как раз считаем, что эта поправка может снизить демократизм в принятии решения политической партией по вопросам агитации в поддержку референдума, и предлагаем ее отклонить.

Председательствующий. Поправка 97 ставится на голосование. Кто за то, чтобы принять ее? Мнение комитета — отклонить.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 25 мин. 50 сек.)

Проголосовало за          91 чел.          20,2%

Проголосовало против          12 чел.          2,7%

Воздержалось          0 чел.          0,0%

Голосовало          103 чел.

Не голосовало          347 чел.          77,1%

Результат: не принято

Не принимается.

Поправка 98. Владимир Александрович, пожалуйста.

Рыжков В. А. Градус демократизма растет с каждой новой поправкой.

Уважаемые коллеги, я хочу обратить ваше внимание: кто-нибудь из вас раз в жизни был у нотариуса? Были все, я думаю. Вот что предлагают авторы законопроекта? Посмотрите: для того чтобы создать группу граждан по агитации, — по агитации! — надо не менее пятисот человек, да еще чтобы туда пришел нотариус с гроссбухом своим и в этом зале часа четыре потом ходил у всех паспортные данные проверял и подписи. Это же маразм, уважаемые коллеги! Поэтому предлагается оставить эти пятьсот человек, бог с ними, но давайте хотя бы нотариальное заверение-то уберем, об агитации идет речь. Каждый гражданин вправе выступать за референдум или нет, это же опрос народа, это мнение народа. Что же мы с вами творим?! Давайте мы уберем нотариальное заверение в данном случае.

Председательствующий. Пожалуйста, Александр Петрович.

Москалец А. П. Мы полагаем, что предложенная редакция этой статьи направлена на обеспечение изначальной достоверности инициативы граждан по проведению агитации, и предлагаем Думе данную поправку отклонить.

Председательствующий. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 98? Мнение комитета — отклонить. Прошу определиться голосованием. (Шум в зале.) Ну, если захочет отозвать, мы можем вернуться.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 27 мин. 39 сек.)

Проголосовало за          94 чел.          20,9%

Проголосовало против          10 чел.          2,2%

Воздержалось          0 чел.          0,0%

Голосовало          104 чел.

Не голосовало          346 чел.          76,9%

Результат: не принято

Не принимается.

Поправка 103. Владимир Александрович, пожалуйста.

Рыжков В. А. Любовь Константиновна, я хочу облегчить участь зала и сразу доложить по поправкам 103 и 104, они взаимосвязанные. В первой речь идет о количестве эфирного времени на центральных теле-, радиоканалах, а во второй, в 104-й, — на региональных.

Вот я обращаюсь к здравому смыслу большинства. Я не знаю, может быть, я чего-то не понимаю. Представим себе, что хотя бы один референдум состоялся, — за десять лет не было ни одного — решается вопрос жизни и смерти государства... Что предлагают авторы законопроекта? Час на федеральных и тридцать минут на региональных. Как вы думаете, в рамках часа на федеральных и тридцати минут на региональных народ может вообще разобраться, вникнуть глубоко? Вот сейчас в Англии обсуждается, переходить на евро или нет, десять лет обсуждают с утра до вечера. Здесь — час на федеральных и тридцать минут на региональных. Мы предлагаем десять часов на федеральных и пять часов на региональных, тогда народ сделает осознанный, осмысленный выбор. Интересно, что вы на это-то возразите?

Председательствующий. Александр Петрович, пожалуйста.

Москалец А. П. Уважаемые депутаты, в отношении того, целесообразное это или нецелесообразное решение вопроса. То, что предлагается общий объем бесплатного эфирного времени в первом случае увеличить в десять, а во втором случае — более чем в десять раз, мы полагаем в данном случае не совсем приемлемым. Практики работы нет, мы еще не попробовали, достаточно ли вообще вот этого времени. Создавать заранее элементы перегруженности эфира, так сказать, перегруженности этой ситуации, я думаю, не стоит. Комитет предлагает депутатам Государственной Думы данные поправки отклонить.

Рыжков В. А. Ну что вот это такое, коллеги? Как у вас рука поднимется после этого голосовать? Вы за час что объясните?

Председательствующий. Владимир Александрович, давайте закончим.

Отключите микрофон.

Давайте соблюдать Регламент, а полемику и дискуссии будем проводить в перерыве.

Ставится на голосование поправка 103. Кто за то, чтобы принять ее? Мнение комитета — отклонить.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 30 мин. 16 сек.)

Проголосовало за          88 чел.          19,6%

Проголосовало против          10 чел.          2,2%

Воздержалось          0 чел.          0,0%

Голосовало          98 чел.

Не голосовало          352 чел.          78,2%

Результат: не принято

Поправка не принимается.

На голосование ставится поправка 104. Кто за то, чтобы принять данную поправку? Мнение комитета — отклонить. Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 30 мин. 51 сек.)

Проголосовало за          90 чел.          20,0%

Проголосовало против          9 чел.          2,0%

Воздержалось          0 чел.          0,0%

Голосовало          99 чел.

Не голосовало          351 чел.          78,0%

Результат: не принято

Не принимается решение.

Коллеги, мы рассмотрели все вынесенные на отдельное голосование поправки, поэтому таблица 2 поправок у нас уже рассмотрена. Я ставлю на голосование проект федерального конституционного закона "О референдуме Российской Федерации". Кто за то, чтобы одобрить данный закон во втором чтении? Прошу проголосовать. Напоминаю, закон конституционный, прошу быть внимательнее.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 31 мин. 43 сек.)

Проголосовало за          346 чел.          76,9%

Проголосовало против          92 чел.          20,4%

Воздержалось          0 чел.          0,0%

Голосовало          438 чел.

Не голосовало          12 чел.          2,7%

Результат: принято

Принято.

Александр Петрович, пожалуйста, вы.

Москалец А. П. Уважаемые депутаты, вам розданы, и вы имеете у себя на столах все материалы и текст закона, подготовленный к третьему чтению. Имеется заключение. Правовая и лингвистическая экспертизы проведены, замечаний юридико-технического и лингвистического характера не имеется.

Мы с вами не приняли поправку 8 из таблицы 1, но вам в зале раздали поправку взамен розданной к третьему чтению: страница 29.

Комитет предлагает данный законопроект одобрить в третьем чтении.

Председательствующий. Коллеги... (Выкрики из зала.) Потише, пожалуйста.

Я хочу спросить: у представителя президента нет замечаний по данному проекту постановления? Нет.

Романов Валентин Степанович, по ведению. (Шум в зале.)

Романов В. С. Уважаемые депутаты и не до конца уважаемая та часть зала, которая готова профанацию продемонстрировать перед всей страной! Мы говорим о федеральном конституционном законе. Мы говорим о законе, который реально парализует право народа на референдум. Смехотворны доводы, которые звучали только что, ибо, усугубляя картину, "Единая Россия" хочет показать маразм, в котором мы сидим. Невозможно принимать в третьем чтении проекты федеральных конституционных законов, не посмотрев, хоть приличия ради, формулировки. Такого вопиющего поведения у Думы не было даже по Земельному кодексу, где хоть что-то принималось. Я призываю сегодня в третьем чтении не рассматривать. "Единая Россия" полностью берет на себя ответственность за всё, что она творит.

Председательствующий. По ведению — депутат Штогрин. (Выкрики из зала.) Коллеги, Штогрин Сергей Иванович просил слова по ведению. Нет его.

Косачёв Константин Иосифович, по ведению.

Косачёв К. И. Для протокола, для стенограммы: депутат Карелин, так как у него не работала карточка, просил меня проголосовать за во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Гостев Руслан Георгиевич, по ведению.

Гостев Р. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо. Я действительно по ведению, по технике исполнения.

Господин, стоящий на площадке лобной, скажите, а по странице 29 отдельное заключение Правового управления есть или нет, именно отдельное?

Москалец А. П. Да, есть. (Выкрики из зала.) А вы у себя на столе возьмите. (Выкрики из зала.)

Председательствующий. Так, всё есть у всех? Все вопросы задали? Все вопросы задали.

Коллеги, на голосование ставится проект федерального конституционного закона "О референдуме Российской Федерации". В рамках "часа голосования" прошу проголосовать: одобрить данный законопроект в третьем чтении.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 35 мин. 56 сек.)

Проголосовало за          344 чел.          76,4%

Проголосовало против          93 чел.          20,7%

Воздержалось          1 чел.          0,2%

Голосовало          438 чел.

Не голосовало          12 чел.          2,7%

Результат: принято

Одобрен в третьем чтении.