конференция / круглые столы

Дискуссия о перспективах и направлениях развития проекта


И. Винюков – ...о перспективах и направлениях развития проекта. Выступления участников и гостей конференции. Значит, перспективы и направления развития проекта имеются в виду, если посмотреть заголовок нашей конференции и тему, что даже выборы – это только часть большого проекта создания новой информационной коммуникативной структуры гражданского общества. Может быть, у Вас есть какие-то пожелания или советы, какие еще темы, подобные выборам, могут быть предложены, такого рода задачи. По моим данным, которые могут быть ошибочными, среди желающих выступить на эту тему были записаны: Лавров из Белгорода с перспективными направлениями. Так, значит, это выступление уже прошло и учтено даже в проекте резолюций. Еще у нас Золотухин Михаил Валентинович отсутствует – не дождался. Каневский Максим Александрович - тоже нет. На эту тему Ингазов Геннадий Анасович. Есть такой? Сейчас просто подсчитаем, сколько. Хотите выступить, вчера не выступили? Так. Плаксин Михаил Александрович ушел. Сидоров Николай Николаевич отсутствует. Скорик Владимир Борисович - он как раз в столовой. Еще есть желающие по этой перспективе, по перспективам и направлениям развития проекта? Реплика, пожалуйста. А, все-таки поставить в очередь. Просто сейчас товарищ Скориков дообедывает. Молчанова и Филиппова возвратились, поэтому я предлагаю еще минуту подождать. Все-таки нас не так много, чтобы все всё слышали, кто что говорит. А у меня будут предложения ко всем кроме (?). У нас в концепции написаны возможные перспективы. Все, кто с проектом ознакомились, там они и здесь называли возможные потенциальные темы: коррупция, земельная собственность, обсуждение которых можно вести в некотором ключе, аналогичном выборам, потому это если просто какие-то необъятные темы права человека или что-то еще нерубрицировано, то трудно разложить будет по полочкам и как-то строить сложившуюся структуру подхода к проекту как к построению некоторой базы данных. И если темы будут совсем уже широкие и необъятные, то такой сайт и проект интереса, мне кажется, представлять не будут, но может быть я ошибаюсь. А из тех, что там концепции назывались, если помните, то, как мне кажется, сейчас перспективна может быть, например, тема коррупции. Тем более, что она стоит в ряде других проектов ИНДЕМа. Там какой-то есть в этом смысле опыт. Но вот так к ней подойти - дело хорошее, вроде ясная тематика, такая же как выборы. Все что относится, может собираться, также рубрицироваться по видам и типам нарушений аналогично. То есть логика может быть примерно та же сохранена, разумеется там будет своя структура. Мне кажется, вот эта из следующих тем возможных, если говорить о расширении выборов и чего-то еще. Да, ну деньги, понятно. Если будут деньги, что предлагается.

И вот другая перспектива – это что предлагать грантодателям, вот что обсуждается и что может представлять интерес и для грантодателей и для задачи расширения сети, т.е. что может привлечь сторону наблюдателей и сделать проект более массовым и коммерчески интересным. Потому что если много наблюдателей, то ясно, что тогда это могут быть и уже коммерческие предложения по использованию этой сети, могут возникнуть быстрее, так мне кажется. Ну и кроме коррупции конечно, углубление или продолжение выборов в региональном аспекте, т.е. выборы губернаторов, глав местной администрации, на сколько вам это кажется перспективно и интересно. У нас были сообщения по некоторым губернаторским выборам, но их было достаточно мало. У нас вообще мало по сравнению с тем, что планировалось. Но о губернаторских совсем мало.

Я понимаю, что в разное время, но зато это преимущество, что всегда где-то выборы есть. И опыт изучается. И опыт, и соответственно, факты выборные, что происходит там в одном или в другом месте, представляется достаточно интересным. Вопрос, насколько плотна будет сеть этих сообщений.

Вот из Оргенбурга у нас были по губернаторским выборам. Товарищ подъехал. Но это были всего там три и все. Какая там массовость может быть на такой выборке. Вот хотелось бы ваше мнение услышать. И, конечно, уже называлось, – отслеживать поведение депутатов, в частности, в регионах: как они там себя ведут, что хорошего делают и чем живут, и какие доходы от чего получают. Это тоже очевидное расширение, которое может и будет, наверно, сделано в проекте, когда он будет оживлен.

Ну, вот подошел господин Каневский. Вы записывались на выступление: перспективы и направлению развития проекта. Не потерялись? Я просто спрашиваю: вы не выступали раньше? Хотели, да? выступить. Тогда я предлагаю предоставить слово записавшимся. Давайте, Каневский. Вы по алфавиту первый, кто не выступал. Поскольку осталось пять выступлений, время можно не сильно ограничивать.

Каневский: – Дело в том, что проект под собой имеет очень глубокие основания и сверхмасштабные задачи. Что такое сделать мониторинг всей России? Я это представляю так: в каждом регионе должен быть не просто координатор какой-то, а должна быть выражена структура. Структура достаточно разветвленная, как и в информационном пространстве, - например, я представляю Санкт-Петербург, из Санкт-Петербурга, - и в организационном. И потом эти люди, которые здесь хотят представлять фонд ИНДЕМ, ну, неважно, МХГ, они должны иметь определенные связи с властью. Конкретно с властью, которая представляет официально избирательную комиссию. В данном случае с региональными организациями этой власти. Должны не просто иметь эту связь, а координацию тесную, потому что иначе вот почему проблема у Марка Соломоновича Гольдмана. Если человека уже 30 лет не любят в его любимом Липецке, то ничего у него не получится при всем его желании, и везде ему будет отказ. И просто жалко, что такой потенциал не найдет своего достойного выхода. Поэтому я считаю, что конкретно проектом должны заниматься люди, которые четко знают, что они имеют достаточные ресурсы для этого человеческие. Причем напоминаю, что ресурсы человеческие должны работать бесплатно, бесплатно по отношению к фонду ИНДЕМ, насколько я помню, а иначе информацию не собрать: Человеческие ресурсы, информационные ресурсы, надо иметь то же помещение, чтобы к тебе пришли люди. Это не должно быть в квартире, понимаете, как у нас привыкли на кухне за чашкой чая. Информационные ресурсы, человеческие ресурсы, связь и поддержка власти, поддержка власти. Я могу сказать, что со своей стороны я пообщался с депутатами в избирательной комиссии района. Мы выходили на встречу с нашим председателем Гарусовым. Он готов работать, потому что люди заинтересованы в этом. Можно говорить о коррупционности власти и т. д., но в принципе всем это интересно.

А что касается проекта самого, то уже все было сказано о технических его особенностях, о том, что необходимо проводить конференции и on-line семинары какие-то. Единственное, что мы все сегодня дружно подписали заявление о развитии проекта. Конечно, если фонд рассчитывает получать деньги, привлекать интернациональных инвесторов, то проект должен иметь свое английское зерно. Это обязательно. 80% общения в Сети происходит на английском языке. Поэтому не можем мы подписываться “люди мира”, надо выбирать “люди бывшего СССР”. Люди мира здесь никак не получаются.

И еще технические такие особенности: должны быть определенные кодировки, декодеры. Не все люди имеют технические данные. Не все люди имеют определенные кодировки (Windows, DOS, Macintosh) то есть в техническом плане А так я думаю, что все. Спасибо.

И. Винюков: – Спасибо.

Мингазов Геннадий Анасович: – Я представляю республику Карелия. Это северо-запад России, край далекий и, наверное, многие его посетили. А кто не посетил, знайте, что у нас там большая проблема. Это ураново-ванадиевое месторождение, которое собираются разрабатывать и это будет угроза Кижам знаменитым. Но не об этом, конечно, речь. Проект, который вы все представляете, мы все представляем очень интересным. Я, собственно, занимаюсь проблемой экологии, экологической безопасностью. И вот пригласили меня участвовать в этом проекте. Это тоже какое-то внимание и, может быть, расширение возможностей моих как редактора экологической газеты и как участника общественных движений.

В начале несколько слов о том, как у нас состоялась избирательная кампания. Это было очень показательно, несмотря на то, что председатель правительства поддерживал “Отечество - Вся Россия”. Наверное, средства массовой информации – особенно первый и второй канал телевидения - сыграли определенную роль, и “Отечество - Вся Россия” как блок у нас набрали всего лишь 10,7 % голосов в Карелии. А вот “Единство”, за которое ратовали силовые структуры большей частью, и пропаганда была очень хорошая, и Шойгу авторитетом пользуется у нас и фамилия второго лица – Карелин - созвучна с названием республики. Может быть, это сыграло какую-то роль. “Единство” заняло первое место с 19,5 %, потом “Яблоко”, потом традиционно сильная КПРФ, “Союз правых сил”, и вот на пятом месте “Отечество - Вся Россия”.

В качестве предложения я в перспективах развития проекта, наверное, буду распространять среди всех участников проекта, которое присутствуют, в электронном варианте прежде всего, а в бумажном варианте это будет такой сборник материалов из листовок депутатов, участвующих в выборах. Вот два депутата, которые прошли в Госдуму - это Артур Мягкий от “Союза правых сил” и Валентина Клименко. Она сейчас возглавляет комитет “По делам Севера и Дальнего Востока”, по-моему. Кроме того, в этом сборнике будут листовки депутатов, прошедших Петросовет. Это примерно вот такие вот листовки. Мы подобрали листовки, которые формата А4 и размер брошюры и будет формата А4. Там будет 38 листовок депутатов, ставших членами Петросовета, и две листовки кандидатов в депутаты Госдумы. В этом сборнике будет два интервью председателей республиканской избирательной комиссии и избирательной комиссии по выборам в Петросовет, городской. То, что я здесь услышал, мне даст большую пользу. Я уже вижу ход интервью, достаточно профессиональные вопросы, наверно, смогу задать, учитывая то, что у нас есть, и то, что вы нам раздали, и то, что высказывали выступающие. Интересно еще в этом проекте не только то, что это будет сборник интервью депутатов, а то, что здесь дается анализ, как интересы женщин продвигаются в выборной компании. Поэтому это финансируется Карельским центром гендерных исследований. Вот и меня пригласили как человека, который владеет немножко техникой, издательскими делами, интересуется проблемами выборов. И вот такой проект, который называется “За честные выборы: продвижение интересов женщин во время выборной компании”. Руководитель этого проекта Лариса Бойченко – она директор этого центра гендерных исследований -дала интервью, в котором содержится очень интересный анализ, какой процент составляют женщины, почему женщин много в числе депутатов Карелии, ну и т.д. Это достаточно очень интересный анализ. И еще один материал там есть, это данные гендерного анализа списков кандидатов в депутаты Госдумы, представленные для участия в парламентских выборах 99 года, проведенного доктором наук Айвазовым совместно с (?). Это очень интересный творческий анализ, я вот эти все материалы представлю обязательно на сайте. Ну, а кому посчастливится – бумажный вариант. К сожалению, тираж ограничен.

И. Винюков: – Спасибо.

Людиевская Людмила Николаевна, г. Омск: – Мы, наверное, одни из первых, кто предложил использовать этот проект в своих целях, и очень настаиваем на этой точке зрения. Ну, я, наверно, сейчас немножко поясню, почему, и чем вызван наш интерес к этому проекту, а также к взаимодействию с другими участниками этого проекта.

Но если коротко, то Омск так далеко от Москвы, что, вероятно, немногие знают, что Омск претендует негласно на статус столицы. У нас выходит газета, которая называется “Столица”. Наш мэр города Омска возглавляет ассоциацию городов. Губернатор вхож в компанию “Сибнефть”. Председатель законодательного собрания является вице-спикером верхней палаты Государственной Думы, а также представителем в Совете Федерации. И вообще, в городе Омске и в области разыгрывается маленькая модель большой войны. Основной лозунг у нас примерно такой: “Моя провинция – центр Вселенной”, потому что все, что происходит в области, выносится не только на региональный уровень или на уровень России, а также в Совет Европы. Так, наш город прославился тем, что мэр города от имени других мэров написал в Совет Европы письмо, в котором жаловались на то, что ущемляются интересы города. Это было вызвано тем, что в нашем городе разыгрывается давняя и трудная информационная война. Война за бюджет, война за ресурсы. И все выборы происходили не на региональном уровне, а как раз таки на таком большом макроуровне. В ходе избирательной кампании задействовались силы не только собственные, а также и других регионов. И я здесь упоминала о роли “Сибнефти” и финансировании других кандидатов других регионов. Здесь мы хотели бы посотрудничать с теми, кто в этой среде у нас находится, как у них представляли эту информацию и за какие блага наш губернатор согласился поддерживать, допустим, этого кандидата, или по другим вопросам. Для нас было бы очень интересно знать, каким образом наш мэр, который возглавляет ассоциацию городов, поддержал “Яблоко” и на каких условиях. Дело в том, что в течение предвыборной кампании у нас шли большие переделы, переделы собственности, которая раньше принадлежала федеральному уровню, между местным самоуправлением и областной властью. Поэтому наша война развивается не по сценарию “Власть и оппозиция”, а по сценарию “Власть и местное самоуправление”. Последние заявления дошли до того, что якобы с федерального уровня предлагается вообще ликвидировать местное самоуправление. Несмотря на то, что пятого сентября у нас были выборы и мэра, и губернатора, и тот, и другой остались на другой срок. Поэтому война приобретает самые животрепещущие… попадает в самые животрепещущие ситуации. Из курьезов. Вот, допустим, на сегодня у нас уже созданы два комитета в поддержку Путина: один, который создало местное самоуправление, а другой, который создал губернатор. И эта ситуация будет дальше развиваться. Кто же первым окажется в списке во время раздачи слонов? Другой особенностью или неожиданностью выборов явилось то, что коммунисты у нас, несмотря на то, что не всегда считались у нас, по официальному высказыванию, это люди ненормальные и, с точки зрения некоторых политиков, того же Казанника или того же самого Бабурина, почему он проиграл. Коммунисты – это никто и ничто. Коммунисты набирают еще больше голосов, чем это было на выборах 95 года, и только потому, что “Единство” противопоставило себя всем. Или “Единство”, или кто-то другой, а кто-то другой – это стали коммунисты. И в данном случае, когда здесь, в Москве, во вторник, “Единство” нашло общий язык с коммунистами и пришло к какому-то разумному компромиссу, в этот день у нас при губернаторе собрался круглый стол, который объединяет губернаторские или, скажем так, лояльные губернатору партии. И эти партии изгнали коммунистов из этого круглого стола. Сказали, что они не представители и не имеют прав среди других тех партий, которые набрали по пол процента и по одному проценту. И сейчас и нас создается второй круглый стол, при мэрии. Значит, ели еще немножко добавить, что помимо этого делятся деньги. Контрольный пакет акций банков, нефтезавода, новых месторождений, то можно сразу представить, о какой войне идет речь. И народ в данном случае всего лишь является очень хорошим зрителем. Аплодируют как одной стороне, так и другой. Играют как на той стороне, так и на этой. Во времена предвыборной компании у нас использовались очень интересные технологии. Поэтому, если у кого есть интерес, мы хотели бы обмениваться информацией о том, что применяют для достижения цели у вас на местах, как решаются вот такие проблемы в такой ситуации. Может быть, есть еще где-то такой регион, и тогда наша работа будет более, скажем так, обоснована и предсказуема. Поэтому я призываю коллег, вот в этом листочке записан наш имейл. Если Вы откликнитесь, мы будем продолжать работать, используя еще и возможность Интернета. Вот такие вот новости. Не знаю, насколько они для вас новости. Но поэтому наш интерес к проекту вызван именно этими обстоятельствами.

Сперанская Татьяна Юрьевна, Нижний Новгород, Нижегородское общество прав человека: – Я хотела сказать, что мне кажется , что таким же большим может быть проект и, наверное, это возможно сделать по анализу работы деятельности судебной системы. Мы охватываем все ветви власти, как правило, но не забываем о судебной системе. В частности о том, что есть конституционное право на отправление участия в отправлении правосудия у граждан. Очень интересен федеральный закон о народных заседателях. Мало кто знает, что 10 января он был опубликован и здесь же можно очень много можно было разделить в компьютере именно по судебной системе, что следует отслеживать. У меня все.

(?): – Ну, я два слова на самом деле. Очень рад, что вы как бы хотите продолжить после выборов. Естественно, нужно заниматься совершенствованием законодательства, и это я уже увидел, теперь только, может быть, хотел бы акцентировать. я услышал идею собрать все недостатки, замеченные законодательством. Я хотел бы обратить внимание, что, наверное, многие участники проекта могли бы и достаточно квалифицированные внести предложения в избирательное законодательство и, видимо, на этом и надо акцентировать внимание, т.е. мы могли бы создать вместе, обмениваясь мнением и опытом, неплохой проект конкретных законодательных предложений.

Валерий Дмитриевич: – У меня краткое информационное выступление. Я думаю, мало кто знает порядок участия религиозных объединений, сегодня это вопрос поднимался. Я могу сказать, что в 97 году было специальное постановление Центризбиркома по поводу распространения в одном из регионов листовки предвыборной, которую подписал местный правящий архиерей или какой-то там епископ. И мы хотели бы, чтобы такие материалы, связанные с деятельностью таких чиновников религиозных поступали бы на сайт ИНДЕМ, и на них стоит обращать внимание. Вот я думаю, что мы поставим этот документ на сайт ИНДЕМ, наладим сотрудничество. Это выступление, тезисы выступления Вешнякова на совете по взаимодействию с религиозными объединениями Российской Федерации. И здесь очень ясно говорится чего не должны делать религиозные объединения по закону. Выдвигать, конечно, своих кандидатов могут. Есть равные права. Но вот вести агитацию от имени религиозных объединений нельзя. Нельзя ни в коем случае, чтобы они оказывали какую-либо материальную и иную помощь политическим кадрам. Есть ведь очень строгое разделение и там, где есть подозрение, пожалуйста, пишите. И последнее, очень важное замечание: по итогам уже прошедшей компании, даже незадолго до выборов 16 декабря уволен за штат такой небезызвестный священник Никон Беловедник. Он водил крестный ход в октябре 93 года вокруг Белого дома, патриотов там окормлял. Так вот за что его уволили: технически за то, что он руководил предвыборным штабом движения “За Веру и Отечество”. Это воспринимается как политическая работа. И я думаю, что во многих регионах священники от активной работы с политическими, казачьими, патриотическими группировками. На это надо обращать внимание. Мы были бы очень благодарны, если бы Вы нам эту информацию поставляли. Ну, и последнее, что я скажу. Это, к сожалению, не все знают, этот материал там еще не стоял. А мы проводили круглый стол, где использовался уже материал, который можно найти на сайте ИНДЕМ. Что-то появилось в газете “Сегодня”. Я думаю, что мы теперь постараемся в президентскую кампанию работать более активно, чтобы было больше публикаций и хотели бы, чтобы и Вы нам писали. И сейчас есть предварительная договоренность о том, что этот сайт буден использован и для нового проекта, с тем, чтобы отследить, как будет развиваться судьба тех общественных организаций, которые не прошли перерегистрацию. Я думаю, Вы знаете, что эта критическая ситуация одиннадцать тысяч организаций примерно общественных по данным ЮНЕСКО могут быть запрещены или ликвидированы в судебном порядке. Они не прошли перерегистрацию, и если у кого-то появится информация о том, что такой-то судебный процесс идет по ликвидации общественного объединения, то, конечно, хотелось бы, чтобы эта информация к нам поступала. Я надеюсь, что мы сможем работать по этому проекту и после 26 марта, и все вы будете участниками нашей совместной работы. Спасибо.

Рудина, г. Тамбов, Председатель правозащитного центра: – Мне очень понравилось предложения моей коллеги из Нижнего Новгорода о судебной власти, о соблюдении прав граждан в судебной власти. Я думаю, что наша власть настолько беззастенчива и равнодушна к нуждам людей и их правам, что был бы такой прямой смысл работать над проектом реализации, вернее, роль власти в реализации прав граждан. Это очень широкая тема…

В. Римский: – Мои предложения. Первое – постоянное обучение наблюдателей. Второе. Ведение на сайте раздела “СМИ о нашем проекте” - широкий PR-проект. Третье. Публикация “твердых копий” об итогах проекта, комментариях и т. д. Четвертое. Не ограничиваться федеральными выборами. Защита прав граждан, не только избирательных. Совместно с правозащитными организациями ведение постоянных проектов через нашу сеть. Пятое. Сеть можно использовать для проведения исследований: проведение экспертных опросов людей, ведущих и организующих кампании в регионах. Структурированно описать реальную практику выборов, которая складывается. Узкие места пытаться преодолеть – пытаться включить в закон. Если один-два региона соглашаются, то с ними отрабатываем методику, следовательно, финансирование, следовательно, представление спецов.