конференция / доклады

А. Ю. Бузин, А. Е. Любарев,
Московское "Объединение избирателей"

Избирательное законодательство и опыт работы избирательных комиссий


Избирательное законодательство России находится в настоящее время в стадии интенсивного развития. С 1997-го года оно существенно изменилось, и, как показывает опыт, в лучшую сторону. Выборы 99-го года были практически первыми, проводившимися по новому избирательному закону, и дали богатый материал для предложений по усовершенствованию законодательства. Ниже мы приводим ряд наиболее важных с нашей точки зрения, предложений по усовершенствованию избирательного законодательства, основанных на опыте нашей работы в избирательных комиссиях.

Одним из наиболее слабых мест избирательного законодательства является порядок формирования избирательных комиссий. Действующий в настоящее время порядок позволяет органам власти влиять на составы избирательных комиссий в такой степени, что они оказываются управляемыми со стороны власти, что приводит к ситуации “легитимного самовоспроизводства” власти. Одним из возможных способов разорвать порочный круг, когда власть формирует такую избирательную комиссию, которая помогает ей остаться властью, является переход к формированию избирательной комиссии по жребию – при сохранении определенных квот (в первую очередь для политических общественных объединений) и требований к кандидатурам. По крайней мере, следует изменить ситуацию, при которой избирательные комиссии наполовину назначаются исполнительной властью.

Изъяном законодательства является также отсутствие регламентации проведения первого заседания избирательных комиссий, на которых избирается руководство комиссии.

Обязанности избирательных комиссий, в первую очередь, по информированию избирателей, должны быть законодательно пополнены.

В серьезной корректировке нуждается порядок работы избирательной комиссии по проверке подписных листов в поддержку кандидатов. Нынешний порядок позволяет отказать кандидату в регистрации из-за неаккуратности избирателей, сборщиков подписи или самого кандидата, но он сильно затрудняет, а во многих случаях делает практически невозможной борьбу с фальсификацией подписей.

Один из наиболее сложных вопросов связан с правилами предвыборной агитации. Необходимо более четко определить, что является предвыборной агитацией, каковы права журналистов и редакций СМИ, а также порядок разрешения спорных вопросов. Следует более четко законодательно разграничить СМИ по источникам финансирования, учтя при этом региональную специфику.

Более четко должны быть оговорены вопросы, связанные с использованием статуса кандидата, его служебного положения, предоставленных ему общественных ресурсов. Примером противоречий в законе является отсутствие ограничения для государственных служащих быть доверенными лицами кандидатов.

При подсчете голосов избирателей необходимо отказаться от требования точного (до одного голоса) выполнения всех балансовых соотношений. Это требование нереально в условиях ограниченного времени и недостаточной квалификации членов участковых комиссий; оно приводит к повсеместным мелким фальсификациям, на фоне которых трудно выявлять серьезные фальсификации.