4-я конференция / стенограмма выступления

Еремеев Юрий Николаевич

Обсуждение доклада
30 мая 2004


Иванова Г. А.: Мне бы хотелось на правах соседа, самого ближайшего, который бывает в Барнауле достаточно часто и наблюдала этот процесс со стороны. Мне кажется вот Юрий сказал замечательные слова, но я не совсем согласна с тем, что он сказал, что Евдокимов не победил, а проиграл Суриков. Суриков проиграл, но здесь победила команда, которая работала на Евдокимова, которая в ситуации достаточной глубинки работала настолько профессионально, что она смогла, используя психотехнологии сработать на то население, которое фактически устало от действующей власти. Уникальный случай в том, что как раз медиаресурс работал на конкретного губернатора и весь город был завален продукцией начиная от печатной и заканчивая огромными биллбордами с изображением действующего губернатора. Это народ настолько обозлило и разъярило, что он просто высказав свое недовольство на грамотную черную рекламу, которая говорила "поговорим мужики". Т.е. имидж конкретного кандидата он был настолько удачно раскручен в привязке к жителям конкретного региона. Когда юморист пошел во власть, но был удачно подобран слоган - "шутки в сторону", и удачно сработал на конкретного кандидата. И еще хочется сказать о том, что говорил Юрий, когда команда работала на Сурикова, настолько безграмотные ролики и сюжеты! Близлежащие регионы это видели. Когда показывают действующего губернатора, с каким он снисхождением идёт на рынок, покупает пучок зелени или ещё что-то и пренебрежением отдаёт охраннику - это отдаляло его от народа.

Мне кажется, тот перебор, который был с использованием, переиспользованием медиаресурса, административного ресурса, который действительно давил. Народ просто от этого устал, и он сыграл свою вот такую роль.

Еремеев Ю. Н.: Самое главное, что действующая власть не предложила ничего нового. То, что все завесили билбордами, это все началось после первого тура. Власть жутко испугалась. Они вообще не хотели ничего делать, не было никаких билбордов, никакой печатной продукции, они сидели тихо и спокойно в то время, когда Михаил Сергеевич Евдокимов со своим штабом планомерно осуществлял кампанию, от двери к двери, вручал лично в руки хорошую полиграфическую продукцию, а у них не было ничего. Потом они действительно с ума посходили и заклеили все большими проспектами, в квартиры по три-четыре листовки начали пихать каждый день. Началась агония, и поэтому и результат, истерика. Отсюда неправильные действия и результат.

Бектольд А. Ф.: Вопрос такой, Вы сказали, что все партии, левые, правые, какие-то прочие, поддержали административный ресурс, и все вместе они было очень далеки от народа. Правильно? Партии тоже были далеки от народа?

Еремеев Ю. Н.: Ну политическая элита, можно сделать вывод, была в какой-то степени не состоятельна, а если говорить проще, то в крае не была сформирована настоящая оппозиция. Оппозиции просто не было, поэтому власть сформировала партию левых. Суриков создавал, и участвовал, был председателем наблюдательного совета от Народно-патриотического союза и в Алтайском крае в частности. Он непосредственно участвовал в создании "Единой России" определял, кто будет председателем, назначал его, согласовывал эту кандидатуру в Москве. Накануне была сильная разборка в СПС в результате чего власть от старой демократической команды перешла к местным олигархам и тоже она зависела от действующей власти. А что касается "Яблока", они просто подумали, что ресурс губернатора поможет избраться и показаться в СМИ, тоже поддержали.

Бектольд А. Ф.: Это системные региональные отделения этих партий, они там все в системе, да? Скажите, была ли хоть одна партия, которая была против?

Еремеев Ю. Н.: Нет.

Арбатская М. Н.: Кратко по поводу того, что не были избраны депутаты местных собраний и дум из-за того, что якобы было много выборов. У нас в 2000 году была ситуация с точностью до наоборот с тем же результатом. Выборы проводились чисто в законодательное собрание, больше никаких при этом не было. В крупных наших городах - Иркутск, Братск, Ангарск, Устьильинск депутаты не были избраны из-за того, что избиратели не пришли на избирательные участки. Первое голосование проводилось в июне, второе в сентябре. Возникала такая же патовая ситуация, нашли какой-то закон, продлили полномочия, точно так же, а потом еще 4 месяца с шестов попытки выбрали председателя законодательного собрания. Здесь видимо крайности не уместны как с одной стороны, так и с другой.

Еремеев Ю. Н.: Большая явка на выборы была обусловлена тем, что это были президентские и губернаторские выборы. На местных выборах в городскую думу явка не нужна. Поэтому если сейчас два человека придут на избирательный участок эти два человека и изберут депутата. Сейчас выборы состоятся, потому, что не придут те люди, которые будут голосовать против всех. Придут те, кто будет конкретно за кого-то голосовать.

Забильский В. В.: Все, что говорилось правильно, но забывается одна очень важная серьезная вещь. Какова ментальность нашего избирателя? Наш избиратель голосует за силу, за власть. Когда выборы идут в Государственную думу, в муниципальные органы, представительные, законодательные местные органы, там может избраться и ученый, и артист, и врач, и учитель, кто угодно, это совсем другое. Здесь выборы в исполнительную власть и избиратель в 99,9% случаев голосует за человека, работавшего в исполнительной власти, министра, вице-губернатора, такова ментальности и ничего не попишешь. Что вы не учитываете когда обсуждаете ситуацию - важнейший момент, Евдокимов это народный любимец. Это один из важнейших факторов. PR компании, это туда-сюда проценты, правильно. Но народный любимец - важнейший фактор. Полностью с вами согласен, что будет открыта новая эра в выборах. Когда народный любимец переламывает все.

Велигодский М. А.: Уважаемые коллеги, я прочел в газетах, что есть еще один нюанс. Вообще-то, Суриков выбирался в прошлый раз при поддержки КПРФ, а в этот раз при поддержки "Единой России". И еще, самое главное, после выборов депутатов три раза срывалась первая сессия. Они это считают главным аргументом, почему коммунисты ушли из его лагеря. Коммунисты заняли большинство, но тем на менее он посчитал, что сначала выберется губернатором, а потом поставит своих людей из "Единой России" возглавлять законодательное собрание края. Это вопрос. И второе, Юрий Николаевич, так случайно оказалось, что выборы вел, нашего Михаила Сергеевича - любимца, некий вице-губернатор Баклинский из Краснодарского края - прожженный волк, который был у Ткачева, который два года его в этой роли держал, который отвечал за все выборы, и не одни он не провалил. Это очень мощный человек. А главным менеджером была моя студентка, Ольга Николаевна Василевская, которая уехала в департамент СМИ в Москву. Они рассказывают, что это была красивая картинка, но что они пахали так - просто беда. А удалось выиграть им из-за того, что приехали "НиколаМ" или "Межконтакт" не помню, который все сделал неправильно, и они, опираясь на их ошибки, просто их показали. Как это делалось в 1990 году против власти.

Еремеев Ю. Н.: Что касается того, что левые не поддержали губернатора, я же говорю, все партии поддержали, и были такие листовки с лейблом каждой партии. КПРФ, СПС и "Яблоко", "Единая Россия" - "ЗА". Причем была рекомендация вешать листовки так: сначала Суриков с КПРФ, потом с "Единой Россией", а внизу с СПС и "Яблоком". На самом деле, я думаю, что это была стратегическая ошибка действующего губернатора, что он не договорился с Назарчуком и левыми на тот момент. И между первым и вторым туром, когда писали ряд рекомендаций, мы давали такой посыл - договоритесь с Александром Григорьевичем Назарчуком о том, что вы его поддержите на выборах председателя краевого совета и вы на 100% изберётесь губернатором, но нас не послушали.

Михалёва Г. М.: Скажите пожалуйста, у вас на муниципальном уровне всегда не было порога явки, или только сейчас на довыборы отменила, и ксак вы прогнозируете результаты этих довыборов.

Еремеев Ю. Н.: В связи с принятием нового закона об общих принципах организации органов местного самоуправления были внесены поправки в устав и соответствующее законодательство (кодекс о выборах Алтайского края) и для местных выборов порог явки был убран. Для выборов на уровне субъекта РФ он существует, в краевой совет 25%, для выборов губернатора 50%, на этом и Суриков настаивал. Поэтому, я думаю, что здесь проблем никаких не будет. Прогнозировать… Сейчас все четко сработает - выборы состоятся в июне, в обеспечении явки сейчас нет необходимости. Придут люди, которые осознано будут голосовать. Есть еще одна проблема, возникшая в связи с неизбранием городской думы. Дело в том, что муниципальной избирательной комиссии Барнаула был продлен срок полномочий в связи с тем, что наложились выборы госдумовские на местные и в этом случае допускается продление срока полномочий избирательной комиссии, хотя он в январе должен был истечь. Комиссия осуществляла свою деятельность до окончания подведения итогов голосования. Выборы не состоялись. На повторные выборы срок полномочий действующей комиссии продлевать нельзя в соответствии с краевым законодательством. Т.о. возник вакуум - а кто будет проводить эти выборы? Сформировать новую избирательную комиссию должна новая городская дума - ее нет, старая комиссия действует только в полномочиях тех выборов.

Нурмагомедова Р. М.: Насколько мне известно, в последние годы я прослеживала, была такая ситуация, что в Алтайском крае и в Дагестане прослеживалась некая аналогия в выборах главы республики. У вас губернатора, у нас главы госсовета. Меня поразило, что при таком использовании административного ресурса, у вас был объективный подсчет голосов, т.е. решили граждане. У нас, поскольку я организовывала и хорошо знаю всю эту выборную кухню, скажу честно, независимо от того сколько человек приходит и за кого голосуют - это все фикция, рисуются просто протоколы с потолка, абсолютно. И мне удивительно, при таком ресурсе, ваш губернатор позволил объективно подсчитать голоса. Как это удалось?

Еремеев Ю. Н.: Объективная работа "Голоса".

Бузин А. Ю.: У меня три вопроса, комментарий по поводу совмещения выборов и совет. Первый вопрос такой. Политтехнологические фирмы у нас довольно хорошо известны в России. Я хочу получить подтверждение, что с одной стороны работал "НиколаМ", т.е. Минтусов с Егоровой, а с другой аспирантка Велигодского. И такой результат.

Еремеев Ю. Н.: "Никола-М", а с другой стороны не девушка, а штаб возглавлял Ермолов Николай Георгеевич. Это была краснодарская команда. Ермолов сейчас - заместитель губернатора, руководитель аппарата.

Бузин А. Ю.: Второй вопрос частично назвала Разият, но мы не получили на него серьезного ответа. Последним рубежом использования административного ресурса является фальсификация. Это первые - законодательство, регистрация и избирательная компания. А последним вот - неправильный подсчет голосов или фальсификация результатов в территориальных избирательных комиссиях. С вашей точки зрения - что произошло, действительно ли не было фальсификаций, или они было, но не смогли достаточно хорошо сделать.

Еремеев Ю. Н.: Если они и были, то речь может идти только о каких-то сельских районах и там может это как-то возможно сделать. Что касается города, в составы комиссий, все знают, включаются учителя, и им настолько было противно от того, как на них давили, что фальсифицировать они и неспособны были ничего. В этом смысле край никогда не отличался использованием административного ресурса на работу участковых избирательных комиссий. Кроме этого, действующая команда до последнего верила в то, что они победят. Сделали такую работу большую, столько всего повесили и распространили, что победа во втором туре сомнений не вызывает, поэтому они не вмешивались в эту ситуацию. Кроме того, недавно состав краевой избирательной комиссии был обновлен.

Бузин А. Ю.: Значит фальсификации в больших масштабах не было. Третий вопрос, тоже важный, его еще никто не задал. Правильно ли я понимаю, что в крае на этих выборах федеральная власть была нейтральна по отношению к кандидатам.

Еремеев Ю. Н.: Что касается федеральной власти, как можно говорить о том, что она была нейтральна, если за день, или за два до голосования губернатора Сурикова, который находился в отпуске, пригласил к себе Путин, и это показали по всем федеральным каналам. Он интересовался, как идет посевная в крае (хотя губернатор-то в отпуске) и другими вопросами развития региона, как газификацию будем осуществлять задавал вопросы. А с другой стороны были прямые и четкие указания со стороны полномочного представителя президента в Сибирском федеральном округе тем структурам, которые должны за это отвечать, по линии "Единой России" всем федеральным службам.

Бузин А. Ю.: Понятно. Мне кажется, что то, что произошло - случай уникальный в России. Совет по предстоящим выборам. Московский опыт показывает, что как только вы отменяете порог явки вообще, то у вас начинает досрочное голосование доходить до 50%, и это досрочное голосование совсем другую структуру имеет, поэтому на это стоит обратить внимание. И третье, комментарий по поводу совмещения выборов. Совмещение выборов это одна из административных избирательных технологий и часто так бывает, что совмещение делается для достижения определенных политических целей на выборах, при этом, это же явление показывает отношение власти к выборам. Оно показывает, что власть не принимает всерьез выборы, и отношение избирателей к выборам, ведь совмещенные выборы означают, что избирательный комиссии должны были считать по крайней мере 20 часов. Есть заметка в "Голос"-овских книжках - среднее время подсчета голосов при 1000 избирателей - это 3,5-4 часа. С количеством выборов экспоненциально растет сложность. И 8 выборов вообще не могли быть проведены, если честно действовать по федеральному закону. Все, спасибо.

Кириченко Л. А.: Короткий вопрос, на, казалось бы, неважную тему. Во-первых, какой процент протестного голосования был на местных выборах, максимальный "против всех".

Еремеев Ю. Н.: Точно в процентах сказать не могу.

Кириченко Л. А.: Хорошо, второе, понимают ли все присутствующие здесь, и Вы в частности, что эта норма с отменой выборов на основании того, что вот эта строка "против всех" победила лидирующего кандидата, является абсурдной, в мире ее нигде нет. Ее надо срочно исправлять, потому, что для выборов по партийным спискам она уже исправлена, понимаете. А для одномандатников она осталась, и мы будем наступать на эти грабли до тех пор, пока не прозреет наша Дума. Что вы считаете по этому поводу.

Еремеев Ю. Н.: Я уже сказал, что у нас нет порога явки. Тогда была проблема в этом.

Кириченко Л. А.: Речь не о пороге явки, а о строке "против всех" кандидатов.

Еремеев Ю. Н.: Я бы однозначно не сказал, что эту норму нужно убирать и народ имеет право выбирать. И есть такие округа, где народ в большинстве, более 50% так голосовал.

Нурмагомедова Р. М.: Я не получила удовлетворительного ответа. Сказали, что это работа "Голоса". Насчет фальсификации, сказали, что на участках не были заинтересованы в фальсификации. У нас на участках творилось что угодно, абсолютно никого это не интересует. В территориальной комиссии сидел мой доверенный человек, он сказал, выбросьте ваши протоколы, вот процент, рисуем их заново. И все. Неужели у вас при таком ресурсе у вас так не могли.

Еремеев Ю. Н.: Ну не рисуются у нас, понимаете. Ну не только Голос, конечно. Накануне дня выборов команда Евдокимова привезла два самолета наблюдателей, причем всем показалось, что они выглядят как военные, офицеры, эти самолеты не пускали под разными предлогами, их и не пустили, но боязнь того, что осуществляется большое наблюдение, способствовала тому, чтобы все было нормально. Когда начинался подсчет голосов, мы эту систему наблюдали, когда было обработано 10% протоколов, Суриков лидировал. Сидели представители штабов и Сурикова, и Евдокимова, наблюдали. Как только начали считать районы близкие к тому, где родился Евдокимов, ситуация изменилась, он стал набирать проценты. Затем табло выключилось, и они сказали - вот теперь начал работать ваш административный ресурс, но потом включилось, и Евдокимов, как лидировал так и лидирует.

Римский В. Л.: Я просто хочу свое мнение высказать по поводу этих выборов. Вот уникальность опыта, это не возможно в России, говорили. А уникальность-то заключается в чем? Единственно-уникальное - то что я знаю, правда источник раскрывать не хочу,- там просто, элементарно была разработана стратегия проведения выборов и потом эта стратегия была последовательно реализована. Господа предприниматели, в том числе и крупные, если хотят выиграть, им надо делать только одно - делать стратегию. То, что делал Суриков - это неэффективное, неграмотное применение административного ресурса. Ну например, то что нам рассказывали, все муниципальные образования обязали помогать поддерживать губернатора. Правильно, они сказали - мы будем поддерживать, а как? Никакой стратегии нет, они в душе поддерживают, работы нет. А когда эта работа концентрируется на две недели между первым и вторым туром, когда делать надо совершенно другое, там другая стратегия нужна. Суриков этого вообще не понимает в сожалению, а может к счастью. Он и проигрывает. Выигрывает стратегия. В этом смысле как раз, если смотреть на наши крупнейшие агентства, то "Имиджконтакт" сейчас больше стратегично работает и в этом смысле имеет определенные преимущества. Я категорически не согласен с тем, что здесь какая-то случайность. Случайность только в одном, что некая бизнес-группа доверилась политтехнологам, почему не знаю, но доверилась. Им сказали, надо платить большие деньги, и работать стратегично, по четкому плану, реагировать самим с опережением, не давать Сурикову возможностей выигрывать. Так и было. И даже манипуляции - да, пожалуйста, делайте любые манипуляции, но что Суриков не знал, что к нему прилетит два самолета наблюдателей? Значит он не работает. Если у них два, мы делаем десять самолетов. Затем Суриков в пятницу вечером полез на федеральный канал показывать как он встречается с Путиным. Что при этом сказал Михаил Сергеевич - где ваш губернатор, чем он занимается? Давайте мы с вами поговорим о нашей жизни. И после этого надо голосовать за Сурикова что ли? Это мелочь, но вы поймите, эти мелочи, где Суриков постоянно ошибался, а Емельянов подчинялся действиям политтехнологов.

Елисеев С. М.: Коллеги, а вы не допускаете, простая разводка, надо было убрать Сурикова, и "Имиджконтакт" работал не столько на него, сколько против. И все. Грамотно все сделали.

Сатаров Г. А.: Коллеги, несущественно. Несколько коротких комментариев. Первое, по поводу совмещения и не совмещения выборов вопрос довольно сложный, есть демократические страны, в которых совмещение принято. Скажем в США, на нормальных, стандартных выборах избиратель получает пачку бюллетеней, не 8, а пачку, и сидит, кропотливо с ней работает. Привыкли, нормально. Но там технология подсчета другая. Конечно, там интерес прямой, начиная от шерифа, местного судью, судью окружного, судью штата, прокурора штата. Его жизнь зависит от того, кого он выберет. А мы не понимаем, кого мы выбираем. Поэтому вопрос нетривиальный, и так с ходу не решишь. По поводу этих выборов в Алтайском крае и самого края - нет, не уникально. Надо понимать, что наши регионы различаются фантастически сильно, но если даже средний размер взятки от региона к региону колеблется в несколько десятков раз, среднебытовой. Ну и уровень отсутствия демократии колеблется очень сильно. А, несмотря на то, что Александр Александрович выходец из коммунистов, и в Алтайском крае уровень политической конкуренции всегда был на достаточно приличном уровне. Была традиция общественного участия, не пассивности граждан, заинтересованности в контроле, и власть с этой точки зрения была не очень сволочная. И последнее, вот разгорелся такой спор, по поводу причины поражения. Сущностная причина поражения: первое - наши граждане в целом, а в Алтайском крае не в последнюю очередь, начинают становиться гражданами и понимать что такое политика, и когда человек не является политиком, а играет в нее, а именно таков был Суриков, он не был политиком, он был крепким классическим хозяйственником. И Евдокимов играл в политическую игру по политическим правилам. Когда ты хвастаешься перед гражданами, что тебя поддерживают все, и ЛДПР, и коммунисты, и СПС и "Яблоко", это называется "политическая шизофрения", потому что в политическом выборе гражданам очень важно кто ты политически. Что значит, что ты одновременно и за коммунистов и за СПС, прости, а с частной собственностью на землю как быть? А с ЖКХ как быть, а с реформой армии? Нету ответа ни на один вопрос в такой попытке политического конфигурирования, позиционирования. Суриков не сработал как политик, его команда не смогла заставить его стать политиком, в этом была их трагедия. А не в том, что там кто-то неумело и т.д.. И последнее, самое важное для нас. Еще раз подчеркну, что не уникально то, что административный ресурс проиграл. Систематически административный ресурс проигрывает, просто мы на эти выборы обратили внимание. Колоритная фигура победила, всем нам известная. Важно то, что административный ресурс побеждаем.

Еремеев Ю. Н.: Я добавил бы еще один аспект. Мы по многим параметрам говорили что если так, то так. Кроме этого, в Алтайском крае в частности, эффект усталости граждан от одного лица он никуда не уходил, т.е. Суриков находится у власти достаточно большой промежуток времени, он был председателем краевого совета, два срока губернатором, естественно люди устали от мелькания одного и того же человека на экране, и это тоже есть. Безусловно, мы просто анализировали, и пришли к выводу, что если бы кто-то из замов Сурикова пошел на выборы с его поддержкой, и даже с плохой административной работой, все равно они бы победили в первом туре. Т.е. усталость от того, что один и тот же человек идет на выборы на третий срок, она мне кажется, играла определенную роль.

Сатаров Г. А.: Есть международные данные об эффектах времени пребывания у власти. Восемь лет рассматривается как пороговое значение в двух смыслах: первое - восемь лет это срок, за который политик отрывается от реальности, второе - восемь лет действительно срок, за который максимум усталости накапливается. Это международные правила.

Иванова Г. А.: Не могу не сказать, пользуясь моментом, тем более заявляла выступление, оно отложилось, мне хотелось бы поддержать идею Владимира Львовича, что была стратегия замечательная, это хорошо, но самое главное, о чем мы не говорили, это что удачно была под эту стратегию выработана тактика. Когда команда и группа которая работала на Евдокимова говорила, что вот вы знаете, мы напечатали продукцию, а действующая власть нам не дает ее возможность привезти, когда там рассказывали легенды, хотя этого всего не было, и роль обиженного создавалась, это очень хорошо влияло на настроение электората. И я позволю себе не согласиться с Сатаровым, в том аспекте, когда он сказал, что наш избиратель начинает понимать что такое политика. Вообще, эта идеальная ситуация и идеализация хороша, хочется в это верить, но мне кажется, что в данном случае получилось то, что народ был запрограммирован на конкретного кандидата, и был умело запрограммирован, причем он не понимал что такое политика, основная масса. Я знаю кто там в Алтайском крае голосует, я встречалась, и поэтому мне кажется, что все-таки это еще не понимание политики, а умелое запрограммирование народа на конкретного кандидата. Т.е. технология.

Сатаров Г. А.: Технология конечно вещь важная, но я все-таки немножко этим занимался и на разных уровнях и в довольно масштабных компаниях, и я знаю, что главное в технологии, это правильно понять чего ожидает избиратель. Его охмурить. Если он чего-то не хочет, чего-то противно, то переубедить его чрезвычайно сложно, это азы социальной психологии. Поэтому главное в технологии грамотно подстроиться под ожидание и их эффективно использовать. Охмурение здесь не очень правильный термин. Ну может охмурением можно назвать попытку убедить людей в том, что этот человек соответствует твоим ожиданиям. Этим охмурением мужчины занимаются столько, сколько существует род человеческий, когда пытаются соблазнять девушек. Человеческое сознание более ригидно, чем мы думает. Им не так просто манипулировать, как кажется. Да, гипнотизировать индивидуально легко, а все эти сказки про НЛП, ну извините, это не очень грамотно. По поводу того, что граждане не разбираются в политике, избрали хохмача. Граждане США избрали актера, сейчас он считается одним из самых успешных президентов США. Они еще перед этим избрали его губернатором. Я не знаю чем актер хуже крепкого хозяйственника на политической должности. Потому, что для политика не существенно разбираться в канализации, для него гораздо существеннее разбираться в людях, уметь им доверять, или наоборот уметь контролировать, иметь ответственность за принятие решений.