Любарев Аркадий Ефимович

Межрегиональное объединение избирателей

1. Не оставлять попыток улучшить избирательное законодательство

Собственный опыт автора и обсуждения на “круглых столах”, прошедших в апреле нынешнего года, свидетельствуют, что в настоящее время “узким местом” в обеспечении избирательных прав граждан становятся не недостатки избирательного законодательства, а практика применения законов.

Тем не менее выявляются значительные недостатки и недоработки и в сфере законодательства. Поэтому не следует оставлять усилий по исправлению законов, добиваясь при этом, чтобы избирательное законодательство становилось более четким, более понятным рядовым участникам избирательного процесса, в меньшей степени позволяло различные толкования.

Наиболее радикальным и в то же время наиболее разумным путем совершенствования избирательного законодательства в нынешней ситуации представляется его кодификация, создание Избирательного кодекса РФ, общая часть которого содержала бы принципы проведения выборов в РФ, регулирование и защиту избирательных прав граждан РФ, а особенная часть – специальные нормы, касающиеся выборов депутатов ГД и Президента РФ (возможно и Совета Федерации, Конституционного Собрания, а также проведения референдума РФ). Создание такого кодекса позволит сделать региональные избирательные законы четкими, компактными, подобными особенной части кодекса.

В то же время опыт показывает, что ни Государственная Дума, ни Центризбирком не способны создать качественное избирательное законодательство – в силу слишком большой заинтересованности в тех или иных аспектах действия избирательных законов. Поэтому важно добиваться широкого общественного обсуждения проблем совершенствования избирательного законодательства – с привлечением членов избирательных комиссий низового уровня, активистов общественных объединений, занимающихся контролем на выборах, политтехнологов, ученых-правоведов и юристов-практиков.

Оптимальным шагом было бы создание объединенной рабочей группы как из представителей официальных органов (Государственная Дума, Совет Федерации, Администрация Президента, Центризбирком), так и из представителей общественности.

2. Необходим общественный форум

Для обсуждения вопросов совершенствования избирательного законодательства, избирательной практики, а также более широких проблем демократии, необходим постоянно действующий общественный форум.

Формами такого форума могут быть:

Достоинством семинаров и конференций является живое общение участников. В то же время такая форма требует сбора участников в одном месте в одно время, что зачастую достаточно затруднительно. Особенно сложно (точнее, практически невозможно) обеспечить постоянное участие в семинарах немосквичей, а без их участия форум не будет представительным.

В 2000–2002 годах Независимый институт выборов издавал ежемесячный журнал “Выборы. Законодательство и технологии”, который в определенной степени выполнял функции общественного форума. В ноябре 2002 г. по ряду причин выпуск журнала был приостановлен. В настоящее время в институте обсуждается вопрос о возобновлении выпуска журнала. Однако одной из проблем, препятствующих восстановлению журнала, остаются сомнения в его востребованности.

В связи с этим было бы желательно, чтобы общественность выразила свою заинтересованность в возобновлении выпуска журнала и готовность активно участвовать в его работе.

В качестве более дешевого аналога журнала мог бы выступить специальный интернет-сайт. Однако было бы лучше, если бы существовали и журнал, и сайт, взаимно дополняя друг друга.

3. Защита пассивного избирательного права

Одной из наиболее серьезных проблем российских выборов остаются массовые нарушения пассивного избирательного права путем необоснованных отказов в регистрации и отмен регистрации. Наиболее остро эта проблема проявилась в 1998–2002 гг. в период действия предыдущей версии избирательного законодательства, предусматривавшего широкий и неограниченный перечень оснований для подобных действий.

Однако, несмотря на серьезные изменения, внесенные в 2002 г. в избирательные законы, данная проблема остается по-прежнему актуальной. Примером могут служить выборы мэра Норильска в апреле 2003 г. и выборы депутатов муниципальных Собраний в Москве в марте и мае 2004 г.

При этом суды (от районных до Верховного) вместе с прокурорами и избирательными комиссиями часто игнорируют правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Постановлении от 11 июня 2002 г., согласно которой санкция (т.е. отказ в регистрации или отмена регистрации) должны быть соразмерны деянию и учитывать права не только кандидатов, но и избирателей.

Было бы желательно обобщить опыт выборов последних 1,5 лет (т.е. выборов по новому закону), включая судебную практику. Результаты этого обобщения можно было бы представить Уполномоченному по правам человека с тем, чтобы он обратил внимание на данную проблему Верховного Суда РФ, Центризбиркома, Генерального прокурора и другие органы.

4. Избирательные комиссии и общественный контроль – необходимо решать кадровый вопрос

Проблемы независимости избирательных комиссий, точности подсчета голосов избирателей и общественного контроля не могут быть решены только путем изменений законодательства. Более того – никакие изменения законов не позволят даже приблизиться к решению данных проблем, если не будет налажена кропотливая кадровая работа.

Главная задача в этой сфере общественных объединений – создание корпуса граждан, способных и желающих работать в избирательных комиссиях, а также выполнять функции общественных наблюдателей.

Сегодня наши оппоненты справедливо обращают наше внимание на отсутствие “очереди” желающих работать в участковых комиссиях. Немногим лучше ситуация и с территориальными и окружными комиссиями. Не наблюдается большого конкурса даже в комиссии субъектов РФ: так, в 2003 г. число кандидатов в состав Мосгоризбиркома составляло 22 человека на 14 мест.

Такая ситуация позволяет оправдывать сложившуюся еще в советские времена порочную практику, когда избирательные участки закрепляются за определенными организациями и предприятиями и участковые комиссии формируются из сотрудников этих предприятий. Еще более порочной является практика, когда кандидатуры в избирательные комиссии подбираются орготделами соответствующих органов исполнительной власти. Эти же орготделы фактически заставляют людей работать в избирательных комиссиях, используя методы “кнута и пряника”.

Изменить такую ситуацию очень сложно (традиции складывались десятилетиями), но абсолютно необходимым шагом в данном направлении является подготовка альтернативных кадров.

Следующим шагом должно стать борьба за включение этих людей в комиссии. Союзниками в этой борьбе могли бы стать СМИ и политические партии.

Необходимо убедить политические партии в том, что в их же интересах делегировать в состав избирательных комиссий с правом решающего голоса (на имеющиеся у них квоты) не партийных активистов (которые таким образом лишаются права заниматься предвыборной агитацией), а честных и компетентных общественников, подготовленных организациями, которым данные партии могут доверять.

Необходимо убедить СМИ больше внимания уделять вопросам формирования и деятельности избирательных комиссий, поскольку именно от этих комиссий зависит, будут ли выборы честными и справедливыми.

Только общими усилиями можно создать общественное давление на органы, формирующие избирательные комиссии, заставляя их включать в комиссии честных, неравнодушных и грамотных специалистов.