конференция /тезисы доклада

В. Л. Римский,
заведующий отделом социологии Фонда ИНДЕМ,
Москва

Гражданское общество и выборы:
реальность и возможности развития демократии

Российская модель выборов

В период постсоветского развития в России сложилась национальная модель выборов, имеющая как демократические, так и недемократические характеристики, в чём-то сходная, в чём-то существенно отличающаяся не только от модели выборов в странах развитой западной демократии, но и от модели выборов в странах Восточной Европы.

Главным содержанием российских выборов стали:

Ещё одни признаком коррупции на российских выборах стало всё более существенное расхождение практики проведения выборов с нормами законодательства о выборах. В частности, процедура сбора подписей превратилась из процедуры демонстрации поддержки и доверия граждан кандидатам и политическим партиям в процедуру осуществления коммерческой сделки по заполнению подписных листов за те или иные материальные блага. Политическая составляющая процедуры сбора подписей практически отсутствует. Декларируемое нормами законодательства равенство кандидатов и избирательных блоков на выборах на практике превратилось в возможность доминирования кандидатов и избирательных блоков, поддерживаемых администрациями федерального и регионального уровней. Декларируемое нормами законодательства разделение информирование и агитации избирателей в практике проведения выборов превратилось в возможность снятия за незаконную агитацию с регистрации любого кандидата, кроме кандидатов от властных структур. В практике проведения российских выборов жесткий контроль избирательных комиссий за расходованием фондов кандидатов и избирательных блоков сопровождается практически бесконтрольным расходованием финансовых средств на выборах, но только кандидатами и политическими партиями, поддерживаемыми административным ресурсом. Для остальных кандидатов и политических партий финансовые нарушения на выборах могут привести к снятию с регистрации. Эти примеры можно продолжить.

В результате формирования в России такой модели выборов на них фактически прекратилась реальная, более или менее свободная конкуренция политических программ и идеологий, выборы вообще перестают быть периодом конкуренции политиков и политических партий за голоса избирателей. Выборы превращаются в конкуренцию за доступ к административному ресурсу, который даже руководители крупного бизнеса вынуждены покупать за свои деньги, потому что иначе никакими вложениями финансовых и других ресурсов они не в состоянии обеспечить победы на выборах своим кандидатам и политическим партиям.

Граждане на российских выборах практически исключены из процесса определения победителя на них, от них требуется только прийти на выборы и проголосовать, а результат голосования предрешён договорённостями политических и предпринимательских элит при доминировании приоритетов администрации Президента РФ и его представителей в федеральных округах. Такой результат проведения выборов достигается:

В результате на выборах для граждан не остаётся кандидатов и политических партий, за которые они хотели бы проголосовать. В такой ситуации вполне рациональным становится голосование за кандидатов и политические партии, поддерживаемые теми или иными органами власти, потому что только такие кандидаты и политические партии имеют возможности хотя бы что-то конкретное сделать для регионов, округов, страны в целом. Оппозиционные кандидаты и политические партии ничего реально для граждан сделать действительно не смогут, потому что административный ресурс над ними полностью доминирует и на выборах, и в межвыборный период.

С помощью действия таких технологий на прошедших выборах депутатов Государственной Думы РФ большинство граждан удалось убедить проголосовать за интересы бюрократии, за интересы так называемой "партии власти", а не за свои собственные.

Российская модель выборов дополняется практически полным исключением граждан из процессов обсуждения, принятия и контроля исполнения государственных решений в противоречии с положениями части 1 статьи 3 Конституции РФ о том, что "носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является её многонациональный народ" и части 2 той же статьи о том, что "народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления". В сложившейся в России ситуации вряд ли можно утверждать, что народ на выборах, а тем более между выборами осуществляет свою власть. В России сложилась бюрократическая система управления, в которой власть осуществляют высокопоставленные чиновники.

Возможности развития демократии в России

Российская модель выборов существенно ограничивает возможности участия в политике граждан, объединений граждан, т.е. структур гражданского общества. И тем не менее, такие возможности остаются, и только их реализация может позволить развивать демократию в России. Потому что единственным ограничителем доминирования бюрократии в нашей стране может быть активность граждан, активное отстаивание ими своих приоритетов и интересов.

В настоящий период активность граждан постоянно снижается и находится на низком уровне, не обеспечивающем реальное функционирование демократических институтов управления обществом. Но эта позиция граждан вполне рациональна, потому что политики и руководители крупного бизнеса практикой своей деятельности постоянно убеждают граждан в том, что их активность не способна решать никакие существенные, значимые для них проблемы. За решением этих проблем гражданам постоянно приходится обращаться к представителям власти и государственного, а также муниципального управления, что способствует росту масштабов и объёмов коррупции в стране.

Для того, чтобы в России развивалась демократия, а не только её формальные проявления, необходимо изменение условий осуществления политики. Эти условия системно и целенаправленно могут изменить только органы государственной или муниципальной власти и управления, потому что такие условия должны быть описаны в законах и других нормативных актах, а также приняты в реальной практике государственного и муниципального управления. Но найти эти условия развития демократии власть может только совместно с гражданами, и если граждане проявляют пассивность во взаимодействии с властью, то для власти наиболее эффективными и рациональными становятся стратегии полного исключения граждан из политики и принятия государственных решений. При таких стратегиях органов власти и управления их решения принимаются быстрее, исполняются более точно и чётко, их исполнение легче контролируется. Поэтому гражданам и объединениям граждан, если они ставят задачу развития демократии в стране, необходимо продемонстрировать органам власти и государственного, а также муниципального управления большую эффективность управления с их участием, чем без их участия. Для граждан желательно не ломать сложившуюся систему государственного и муниципального управления, потому что такая стратегия ведёт к революциям, а выстраивать вместе с органами власти новую систему управления обществом и государством, которая будет более эффективно решать системные проблемы общества и государства.

Направления гражданской активности, содействующие развитию демократии в России

Системное, более или менее комплексное и полное описание стратегий реального развития демократии в России пока невозможно, потому что активность граждан находится на недостаточно высоком для этого уровне. С ростом целенаправленной активности граждан такая стратегия будет выявляться в практике их деятельности и в практике их взаимодействия с органами власти и государственного, а также муниципального управления. Тем не менее, некоторые направления активности граждан, способствующие формированию более эффективной, чем чисто бюрократическая система управления обществом и государством уже можно предложить.

Для краткости из довольно широкого разнообразия вариантов активности граждан и структур гражданского общества выделим только некоторые, наиболее билзкие к направлениям развития проекта Фонда ИНДЕМ "Информатика для демократии 2000+".

При подготовке и проведении выборов по-видимому целесообразно как можно шире вести наблюдение за деятельностью политиков, бизнесменов, органов исполнительной власти и избирательных комиссий. Для получения такой возможности необходимо проводить подготовку квалифицированных наблюдателей, способных заметить существенные особенности ведения политических и избирательных кампаний, нарушающих права граждан, а также прямые нарушения Конституции РФ и норм избирательного законодательства. Наблюдение желательно сопровождать мониторингом с оценками с позиций граждан всего, что происходит на выборах. Эти оценки желательно достаточно широко и публично обсуждать в регионах и на общих конференциях объединений наблюдателей. Профессионализм и публичность этой деятельности позволит привлечь к ней внимание средств массовой информации. Вся активность по наблюдению на выборах и между выборами может отражаться на сайте проекта Фонда ИНДЕМ.

Для большей эффективности наблюдения на выборах имеет смысл провести общественное лоббирование объединениями наблюдателей и клубов избирателей изменения норм законодательства с целью введения уведомительного принципа наблюдения на выборах для местных, региональных и общероссийских организаций. Необходимость такого лоббирования связана с существующим запретом местным и региональным организациям наблюдать на федеральных выборах в своих округах и населённых пунктах.

При организации гражданского наблюдения желательно ориентироваться на независимых специалистов, а не на специалистов политических партий. Причина в том, что наблюдение от политических партий слишком ангажировано и не может считаться независимым, а также соблюдающим приоритеты и интересы граждан, а не политических партий и их спонсоров.

Важной целью развития наблюдения политического процесса и выборов должно стать разъяснение органам государственной власти и управления положения о том, что в демократическом государственном устройстве организация выборов избирательными комиссиями и независимое наблюдение — это две равноправные составляющие процесса проведения выборов. Отсутствие одной из этих составляющих не позволяет выборам быть демократическими.

Для структур гражданского общества наблюдение и публичные оценивание политического процесса и выборов может стать одним из важнейших направлений консолидации усилий по развитию демократических принципов управления государством и обществом. Причина в том, что демократическое проведение выборов является общим для всех структур гражданского общества условием их активного существования и проведения деятельности, независимо от политических позиций и других приоритетов их руководителей и членов.

Подготовка наблюдателей на выборах будет малоэффективной, если их деятельность будет осуществляться только в периоды выборов. Кроме того, сводить демократию к выборам вряд ли следует, а между выборами власть так же должна постоянно находиться под наблюдением общества и под давлением общественных, гражданских и частных интересов. Поэтому было бы целесообразно проводить постоянное наблюдение за деятельностью органов власти и государственного, а также муниципального управления. Это наблюдение так же, как и наблюдение на выборах, должно сопровождаться публичными обсуждениями и оцениванием деятельности органов власти с позиций граждан и гражданского общества. В качестве тем для такого наблюдения, поскольку невозможно профессионально и квалифицированно наблюдать за всеми проявлениями деятельности власти, можно предложить коррупцию, формирование и расходование государственных и муниципальных бюджетов, состояние медицины, системы образования и важнейшие для регионов и населённых пунктов социальные программы. Наблюдение за деятельностью власти желательно превращать в постоянно действующий мониторинг с проведением общественных слушаний и гражданских экспертиз. При этом гражданские экспертизы желательно проводить силами профессиональных экспертов в интересах граждан и гражданского общества, а не превращать в неструктурированные обсуждения действий власти со стороны обиженных на неё граждан. Демонстрациями обид на власть от неё ничего не добиться. Желательно постоянно предлагать органам власти и государственного, а также муниципального управления варианты решений проблем, больше устраивающие граждан, но не менее эффективные, чем реализуемые чиновниками. Поэтому желательно проводить гражданские экспертизы на этапах обсуждения вариантов решений проблем, а не после принятия решений органами власти. Ценность гражданских экспертиз может заключаться в том, что сами граждане в отличие от чиновников знают в деталях, в чём состоят их проблемы и проблемы общества, а также какие решения реально могут изменить ситуацию к лучшему. Профессиональные и ответственные чиновники, которые есть во всех органах власти, безусловно, будут прислушиваться к таким рекомендациям граждан и структур гражданского общества. Убедить их в расширении взаимодействия со структурами гражданского общества в силу большей эффективности и обоснованности принимаемых решений должно будет стать следующей задачей лоббистов приоритетов и интересов граждан.

По форме лоббирование общественных интересов может осуществляться временными ассоциациями структур гражданского общества для продвижения решений общих для всех членов таких ассоциаций проблем. В таких ассоциациях не должны быть существенными различия политических позиций и идеологий, иначе не удастся сделать их достаточно мощными лоббистами общественных интересов. Поэтому при создании таких ассоциаций и продвижении их предложений во властные структуры вряд ли следует ориентироваться на политические партии — их интересы разошлись с интересами крупных социальных групп.

Возможно, было бы целесообразно провести серию обсуждений того, как приведённые выше предложения следует представлять российским и зарубежным спонсорам для получения финансирования, без которого эти проекты невозможно будет реализовать.