конференция /тезисы доклада

Благовещенский Николай Юрьевич,
эксперт Фонда ИНДЕМ,
Москва

Политическая карта Государственной Думы и предвыборная кампания.


В настоящей работе рассматривается проблема изменений политических позиций депутатских объединений Государственной Думы во время предвыборной кампании осенью 2003 года.

Исследование политического размежевания и политических позиций депутатов в законодательных органах власти по результатам поименных голосований является одним из главных направлений деятельности Фонда ИНДЕМ, ведущихся с момента его основания в 1990 году. Основой для него послужили работы Г.А.Сатарова и С.Б.Станкевича по анализу политического размежевания в Сенате и Конгрессе США, начатые еще в середине 70-х1. В 2000-2003 годах исследования политического размежевания в Государственной Думе РФ 3-го созыва проводились в рамках проектов "ИНДЕМ-Статистика" и "Федеральное собрание - монитор". Ключевым результатом работы является оценка позиций депутатов Государственной Думы по основным факторам политического размежевания и представление депутатов в двумерном пространстве политических позиций, называемое политической картой2.

Для российского парламента образца 2000-2003 года можно выделить два основных "общеполитических" фактора размежевания3:

  1. Первый и главный фактор размежевания в российском политическом пространстве связан с главным центром власти и определяется как отношение к носителю этой власти - Президенту РФ и к предлагаемым им реформам. Соответственно, у фактора два названия "Лояльность - Оппозиционность" и "Реформизм - Антиреформизм". Второе название сегодня выглядит несколько устаревшим, поскольку ассоциируется с либеральными реформами прошлого десятилетия. Но если избавить термин "реформы" от идеологической окраски, предполагая, что за ним стоит политическая программа действий Президента по изменению существующего порядка, то связь становится очевидной. В целом, лояльность или оппозиционность по отношению к Президенту РФ и проводимым им реформам как фактор размежевания имеет вполне реальные основания. Очевидно, он обусловлен и конституционными полномочиями Президента - правом законодательной инициативы, правом формирования Правительства, правом роспуска Думы, правом вето, и текущей деятельностью: представители Президента РФ и Правительства постоянно участвуют в обсуждении законопроектов, позиция Президента и Правительства заявляется непосредственно перед голосованием, а взаимодействие Думы с Администрацией Президента заслуживает отдельного исследования. Показательно, что на парламентских выборах 1999 и 2003 главным лозунгом была поддержка Президента, а в начале предвыборной кампании 2003 года Президент, как избиратель, обладающий наибольшим социальным авторитетом, поблагодарил "Единую Россию" за конструктивную работу в парламенте и, по сути, подтвердил выполнение этого лозунга.
  2. Второй фактор имеет идеологическую окраску и связан с выбором стратегии проведения реформ и борьбой различных государственных, политических и общественных сил за распределение приоритетов между государством с одной стороны и гражданским обществом - с другой (образно, между "порядком" и "свободой"). Примечательно, что этот фактор, для которого было предложено название "Либералы - Государственники" имеет и вполне европейскую интерпретацию, и российскую специфику. Размежевание между "левыми" и "правыми" на Западе обычно предполагает различное отношение к роли государства в социальных программах, хотя в последнее время эти различия минимальны. В России этот фактор размежевания приобретает характер противостояния двух полюсов, на одном из которых сторонники "сильного государства", выступающие за усиление его роли во всех сферах жизни и имеющие опору в лице традиционно сильной бюрократии. На другом полюсе - сторонники "гражданского общества", правозащитные организации, выступающие за ограничение роли государства и подчинение его деятельности интересам граждан. Но иногда, особенно при рассмотрении вопросов внешней политики, это противостояние превращается в спор между "западниками" и "славянофилами", хотя до уровня дискуссий 19 века, к сожалению, далеко. Отметим, что именно в рамках данного фактора фракция "Единство" и, впоследствии, "Единая Россия", занимают центристскую позицию.

То, что расстановку основных политических сил в Государственной Думе невозможно свести к простому "линейному" упорядочению "правые - центр - левые" можно легко проиллюстрировать на примере нескольких важных голосований, в которых объединялись, попарно, либо "центристы" и "правые" (Земельный кодекс), либо "центристы" и "левые" (законы о государственной символике), либо "левые" и "правые" против "центристов" (закон о гражданстве). Такой "треугольник" может существовать как минимум в двумерном политическом пространстве. Таким образом, оба фактора оказываются существенными для характеристики политического размежевания.

Политическая карта строилась по итогам каждого месяца работы Государственной Думы РФ, в отдельных случаях из-за небольшого числа голосований - по итогам 2-х месяцев (январь - февраль 2000 и 2001 года). Для построения карты за один месяц в "среднем" использовалось порядка 200 голосований. Учитывая смысловое содержание факторов политического размежевания и "рейтинговую" процедуру оценки позиций, координату по оси "реформизм-антиреформизм" можно интерпретировать как рейтинг "оппозиционности", а координату по оси "либералы-государственники" - как рейтинг "государственности".

Политические позиции депутатских объединений определяют политическое лицо российского парламента. Это очевидное соображение согласуется с Регламентом Государственной Думы РФ, "неформально" проявляется в технологии голосования "по доверенности", и подтверждается на политической карте, построенной по результатам голосований. Депутаты, входящие в одну фракцию, на карте образуют кластер, центр которого удобно интерпретировать как позицию фракции.

В качестве оценки позиции депутатского объединения были выбраны средние значения рейтингов "оппозиционности" и "государственности", рассчитываемые по списку депутатов объединения по состоянию на 15-е число месяца, соответствующего политической карте.

Изменения, происходившие на политической карте Государственной Думы РФ осенью 2003 года, оказываются согласованными с ходом предвыборной кампании и хорошей иллюстрацией того, как политическая карта парламента отражает общеполитическую ситуацию в стране в целом. На Рис.1 представлены траектории позиций фракций (рейтинги "оппозиционности" и "государственности") в период с июня по ноябрь 2003 года. Итоговое положение фракции или группы, соответствующее ноябрю, выделено крупным значком. Июнь выбран в качестве точки отсчета потому, что положение фракций в этом месяце больше всего соответствует реальному политическому позиционированию партий, представленных в парламенте. Исключение составляет, разве что, Народная партия, но здесь скорее имеет место проявление проблемы позиционирования этого политического проекта. Дело в том, что формально по своей идеологии Народная партия должна быть скорее "оппозиционно-государственной", и с этим направлением согласуются её предвыборные инициативы, предпринятые летом 2003 года (призыв к пересмотру Конституции РФ, введение смертной казни и т.п.). В то же время группа "Народный депутат" являлась активным участником "союза четырех" и по результатам голосований в июне просто обязана была позиционироваться как часть "партии власти".

Сопоставление траекторий движения фракций и групп на диаграмме и результатов выборов приводит с неожиданным, но только на первый взгляд, выводам. Наихудшие результаты на выборах показали те фракции, у которых были наибольшие проблемы с позиционированием на политической карте, которые перемещались по карте наиболее активно и в итоге оказались далеко от своей "эталонной" позиции в политическом пространстве. Такими группами оказались СПС, Яблоко и Народный депутат.


Рис.1. Траектории позиций фракций и групп на политической карте с июня по ноябрь 2003 года.

Насколько показанный на выборах результат оказался следствием тяжелых условий, в которых оказались проигравшие, а в какой степени на результат повлияли их собственные действия - сейчас уже не важно. Можно лишь констатировать, что для Народной партии, образно, не нашлось достаточно места и на политической карте, и в предпочтениях избирателей. Позицию в "оппозиционно-государственном" секторе по итогам выборов прочно занял блок "Родина", возглавляемый С.Глазьевым и Д.Рогозиным, бывшим ранее одним из лидеров Народной партии. С другой стороны позицию лояльных к власти "государственников-патриотов" также прочно занимает ЛДПР, и В.Жириновский в прошедшей кампании ещё раз продемонстрировал, что в этом секторе он находится вне конкуренции.

Также показательно то, что произошло на выборах с двумя "либеральными" партиями - СПС и "Яблоко". "Яблоко", пытавшееся во время предвыборной кампании дистанцироваться от СПС, на политической карте Думы оказалось слишком близко к КПРФ, а политически это явно не самая выигрышная позиция для демократической партии4. СПС осенью оказался фактически загнан в оппозицию - фактически был исключен из рассмотрения бюджета в "нулевом" чтении и впервые голосовал "Против" и в первом, и во втором чтении. Впрочем, тенденция ухудшения отношений с властью (относительно среднего уровня "оппозиционности" Думы) проявилась уже осенью 2002 года за год до выборов (см. раздел 3.1), а в последнюю сессию лишь приобрела формальные очертания.

В определенной мере и СПС и "Яблоко" стали жертвой собственного выяснения отношений: и призывы к объединению, и отказ от объединения лишь добавляли неясности в политическую позицию обеих партий. Возможно также, что свою роль сыграло правило "4-х блоков", формально допускавшее возможность пройти в Государственную Думу, набрав менее 5%. Подобное правило подталкивало к ведению такой избирательной кампании, в которой важно было лишь любой ценой опередить ближайшего конкурента, пусть даже и ближайшего союзника, и не стать "пятым лишним"5 .

В то же время сценарий, согласно которому в качестве четвертого "призера" на выборах будет "добавлен" блок "оппозиционно-патриотической" ("оппозиционно-государственной") ориентации, был вполне ожидаем и в конечном счете успешно реализован.

"…самое главное, по-настоящему судьбоносное решение Государственной Думы (о введении 7%-ного барьера на выборах), на фоне терракта прошло практически незамеченным. Однако и проталкивание через Думу "непопулярных" реформ, ответственность за которые неизбежно будет нести А.Чубайс и СПС, и ужесточение режима работы СМИ посредством правил, которые могут легко трактоваться чиновниками, и, наконец, изменение правил выборов в той или иной степени работает на одну задачу - получение управляемого конституционного большинства в Государственной Думе. Дело в том, что сохранение 5%-ного барьера на предстоящих выборах позволит провести в парламент, при наличии соответствующего ресурса, одного-двух "свежих" политических игроков (В качестве кандидатов на "прохождение" необходимо рассмотреть Народную партию и блок во главе со спикером Думы Г.Селезнёвым), и, нейтрализовав правило "минимум 4 блока", на следующих выборах - исключить неугодных. …" ИНДЕМ "Решение есть всегда!" Выпуск 5, Москва 2003 год

В итоге, по результатам выборов оказалась практически "незаполненной" либеральная половина карты, а в "либерально-реформистском" секторе и вовсе образовалась пустота. Кто сможет заполнить эту пустоту, по какому сценарию будут развиваться заявленные Президентом РФ В.Путиным административная и другие реформы, а также борьба с коррупцией - вопросы, которые пока остаются открытыми для Государственной Думы 4-го созыва.


1 См., например, (Сатаров Г.А., Станкевич С.Б., 1983).
2 Методика построения политической карты была предложена Г.А. Сатаровым (см. [Сатаров Г.А. Анализ политической структуры законодательных органов по результатам поименных голосований //Российский Монитор: Архив современной политики. М., 1993, N1] и в сборнике трудов фонда ИНДЕМ [Решение есть всегда. Сборник трудов фонда ИНДЕМ, посвященный десятилетней годовщине его деятельности. М.: Региональный общественный фонд "Информатика для демократии", 2001])
3 См., например, [Благовещенский Н.Ю. Политическая карта парламента: опыт исследования политического размежевания.// Решение есть всегда. Сборник трудов фонда ИНДЕМ, посвященный десятилетней годовщине его деятельности. М.: Региональный общественный фонд "Информатика для демократии", 2001]
4 Тем более, что фактически рядом оказался блок "Родина", чей главный лозунг накануне выборов: "Чубайса на нары!" смотрелся намного эффектнее яблочного нежелания объединятся с СПС.
5 "Принцип предательства", широко рекламируемый в популярных телешоу "Последний герой" и "Слабое звено".