Региональный доклад

О соблюдении избирательных прав граждан

на территории Тюменской области

в 2003 г.

 

Вводная часть

Доклад подготовлен участниками Тюменской коалиции общественных объединений и некоммерческих организаций “Мы, граждане”.

Базовая организация: Тюменское региональное отделение Общероссийского общественного движения (ТРО ООД) "За права человека".

Адрес: 625026, г. Тюмень, ул. Геологоразведчиков, 2 - оф.47; тел/факс (3452) 759-223,

e-mail: hrtyum@sibtel.ru.

Организация создана в 1998 г., свидетельство управления юстиции Тюменской области №671 от 03.06.1998; свидетельство №1027200002125 от 02.12.2001 сер.72 №000344238.

Коллектив составителей:

В подготовке доклада участвовали отдельные члены избирательных комиссий, представители избирательных штабов кандидатов в депутаты и избирательных штабов отдельных партий.

Краткая справочная информация о субъекте Российской Федерации:

На территории Тюменской области расположены: Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа (в дальнейшем: ХМАО и ЯНАО соответственно). Численность населения на конец 2003 г. составила 3274 тыс. человек, по ХМАО, ЯНАО и югу области соответственно: 1430, 505 и 1339 тысячи человек.

Тюменская область и расположенные на ее территории автономные округа являются субъектами РФ, на всех указанных территориях избираются региональные законодательные (представительные) органы власти. Законы Тюменской области распространяются только на южную часть области.

 

 

 

 

1. Нарушения избирательных прав в областном законодательстве

1.1. Дискриминация избирателей южной части Тюменской области

Областное избирательное законодательство не соответствует общепризнанным принципам демократического избирательного права. В Тюменской области из-за ее “сложнопостроенности” депутаты Тюменской областной Думы и Губернатор Тюменской области избираются по всей территории области (включая автономные округа), в то время как их полномочия распространяются только на юг области. Депутаты от северных округов имеют большинство в Думе, таким образом население северных округов через своих депутатов оказывает решающее воздействие на содержание законов Тюменской области по которым живут только жители юга области. В этом - прямое нарушение принципа “демократического государства” закрепленного п.1 ст.1 Конституции РФ.

Однако, это ущемляющее права населения юга области положение закреплено в ст. ст. 65, 66 Конституции РФ в части, имеющей отношение к Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономному округам, а Конституционный суд отказался рассматривать данный казус, о чем свидетельствует Определение №73-0 от 17.07.1996, подкрепленное постановлением №12-П от 14.07.1997.

В своем Постановлении Конституционный суд отметил, что:  "воспрепятствование в какой-либо форме участию населения автономного округа в выборах губернатора, депутатов Тюменской области  является нарушением принципа народовластия, а также избирательных прав граждан и противоречит статьям 3, 18, 32, 72 (пп "а" и "б" ч. 1) Конституции Российской Федерации".

При этом игнорируется очевидное неравенство гражданских прав населения юга области и северных территорий. Население автономных округов избирает своего Губернатора и законодательные органы автономных округов, и кроме того участвует в выборах Тюменской областной думы и Губернатора области, в силу этого в Совете Федерации РФ население автономных округов представлено сенаторами как от собственно самих округов, так и от юга области, а население юга области не имеет своих полноценных представителей в Совете Федерации, не может самостоятельно выбрать исполнительные и законодательные органы, власть которых распространяется только на юг области.

2. Введение в областное избирательное законодательство дополнительных ограничений, нарушающих права, гарантированные базовыми федеральными законами

Избирательный Кодекс (Закон) Тюменской области (новая редакция), принятый Тюменской областной Думой 27 мая 2003 г., вводит ограничения, ущемляющие избирательные права граждан по сравнению с правами, гарантированными избирательным законодательством РФ. В п.4 ст.33 введены особая процедура представления в избирательную комиссию документов о выдвижении кандидата, списка кандидатов:

“Документы, указанные в пунктах 1-3 настоящей статьи, кандидат (кроме кандидата, выдвинутого в списке кандидатов) обязан представить лично. … Документы принимаются соответствующей избирательной комиссией при предъявлении документа, удостоверяющего личность кандидата… Кандидат (иное лицо) также предъявляют документы, подтверждающие в заявлении кандидата о согласии баллотироваться сведения об образовании, основном месте работы или службы, занимаемой должности (роде занятий)”.

В ч.8 ст.42 содержится полное неопределенности положение:

“В соответствии с Федеральным законом основаниями отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов могут быть:

в) непредставление всех документов, необходимых в соответствии с настоящим Кодексом для регистрации кандидата, списка кандидатов”

Первая выписанная норма содержит, помимо элементарной ошибки в применении государственного русского языка (отмечено подчеркиванием), такие смысловые неточности, которые позволяют при желании, отказывать в регистрации из-за полной неопределенности понятия “все (!) документы”.

 

 

2. Возможные манипуляции с волеизъявлением избирателей

Избирательное законодательство РФ, области и округов не соответствует требованиям международных договоров. В соответствии с п.9.1.b “Руководства БДИПЧ по наблюдению за выборами” (документ ОБСЕ) “должен быть обеспечен достаточный уровень правовой культуры избирателей… В то время, как политические партии и гражданские организации могут способствовать усилиям в области гражданского воспитания и обучения избирателей, в конечном счете обеспечение объективной и беспристрастной информации для избирателей является обязанностью правительства и избирательных властей”.

Приходится констатировать, что ни российское, ни региональное законодательство

не включает требования о подготовке избирателей к участию в выборах.

Парламентская избирательная кампания 2003 г. носила явно декоративный характер, заведомо ставящий вопрос о легитимности ее итогов. Дело в том, что Губернаторы Тюменской области и автономных округов дали согласие на участие в выборах депутатов Государственной Думы ФС РФ и возглавили региональный список партии “Единая Россия”. Но это участие было номинальным, без намерения в случае избрания принять мандат депутата.

Губернатор ХМАО при проведении агитационной кампании призывал “не клевать” на симпатичную “внешность кандидатов или кандидаток, которые мелькают в предвыборных роликах и на страницах агитлитературы”, поскольку “не всегда товарный внешний вид соответствует внутреннему содержанию соискателя думского мандата” .

Но ни в одном областном или окружном печатном издании, ни в одной теле- и радиопередаче – нигде – не было упомянуто, что в Западно-Сибирский список партии “Единая Россия” включены состоящие в руководстве нефтегазовых компаний жители Москвы В.С. Тимченко (вице-президент ОАО “Тюменская нефтяная компания”) и Л.Я. Симановский (председатель совета директоров ОАО “НоваТЭК”), а также депутат Государственной Думы из г. Ханты-Мансийска К.-А. А. Амиров. Рядовой избиратель не мог видеть “товарного внешнего вида” этих лиц ни на одном плакате. Но именно эти “списочники” оказались избранными в Государственную Думу.

 

3. Нарушения избирательных прав со стороны избирательной администрации

3.1. По Тюменской области (южная часть)

3.1.1. Ангажированность избирательной администрации

В соответствии с п. 5 ст. 22 Федерального закона “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации” (“Общие условия формирования избирательных комиссий субъектов Российской Федерации …”) “государственные и муниципальные служащие не могут составлять более одной трети от общего числа членов избирательной комиссии с правом решающего голоса. Вновь созданная в июле 2003 г. избирательная комиссия Тюменской области этим требованиям не соответствует - в ней количество госслужащих составляет половину состава: 7 человек из 14.

Практическая деятельность областной избирательной комиссии в ходе выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ, состоявшихся 7 декабря 2003 г., указывала на ее заинтересованное участие в ущемлении равноправного участия в кампании неправительственных партий. Причем такого рода шаги облекались в форму заботы об интересах коммунистов или “Союза правых сил”.

Так областная комиссия отказала включить в состав избирательной администрации по одномандатному округу №179 представителя партии КПРФ Галину Яковлеву, адвоката областной коллегии адвокатов, объясняя такой шаг сомнениями, что данный человек “будет объективен и беспристрастен, будет отражать именно интересы КПРФ”.

В ночь с 03.12.2003 на 04.12.2003 в Тюмени неустановленные злоумышленники распространили тысячи провокационных плакатов против СПС и коммунистов: “голубые” плакаты, якобы от имени СПС, призывали к расширению прав сексуальных меньшинств, а “розовые”, якобы от имени КПРФ, содержали призыв: "Свободу Ходорковскому – против режима вместе. Штабы правых и коммунистов сразу поставил в известность областную избирательную комиссию о провокационной выходке.

Но реакция на поступившие жалобы была неадекватной: председатель Тюменского облизбиркома публично заявил, что не торопился бы называть анти-агитацию в отношении СПС и КПРФ провокацией. По его словам, такие оценки может давать только областная комиссия. А чтобы дать такую оценку специалистам облисполкома необходимо время. “Надо изучить фактические обстоятельства, получить объяснения соответствующих лиц. В общем, я бы воздержался от скоропалительных выводов”, — подчеркнул председатель областной избирательной комиссии И.Н. Халин . Такое “воздержание” в ситуации, когда участники избирательного процесса заявляют, что от их имени расклеены провокационные плакаты, указывает на объективное совпадение интересов провокаторов и избирательной администрации.

Некоторые избиратели поверили, что “голубые” призывы идут от СПС, а “розовые” - от КПРФ. И это привело к искажению воли избирателей, часть сторонников правых и левых отошли от них в последний момент. Так, в популярной тюменской газете в рубрике “Мнение народа” отражено мнение “женщины средних лет, всю жизнь голосовавшую за коммунистов”:

“Люди возмущены тем, что КПРФ призывает нас пожалеть Ходорковского. Зачем мы вообще должны жалеть миллиардера, который утаивал огромные денежные суммы от государства, не платил налоги? На выборах обязательно буду голосовать, как мой начальник, за “Единую Россию”.

3.1.2. Преграды в допуске к участию в выборах в Государственную Думу оппозиционных кандидатов

Избирательная администрация, в существенной мере, предрешила выбор избирателей отстранением от участия в выборах “нежелательных” кандидатов: по Тюменскому одномандатному избирательному округу №179 по выборам депутатов в Государственную Думу ФС РФ было отказано в регистрации двум кандидатам: А.К. Черепанову, депутату Тюменской областной Думы, первому секретарю Тюменского обкома РКРП, и В.Н. Бондарю, действующему депутату Государственной Думы от партии “Союз правых сил” (СПС) - по основаниям, которые трудно отнести к серьезным: обоим поставлено в вину использование находящихся в служебной зависимости помощников, которые относили документы в банк и в избирательную комиссию.

Между тем, в соответствии с подпунктом “а” п. 5 ст. 40 базового избирательного закона “Об основных гарантиях избирательных прав …” под использованием преимуществ должностного или служебного положения следует понимать “привлечение лиц, находящихся в подчинении или в иной служебной зависимости, иных государственных и муниципальных служащих к осуществлению в служебное время деятельности, способствующей выдвижению и (или) избранию кандидатов”. Данная норма распространяет понятие подчиненности или служебной зависимости только на государственных и муниципальных служащих, выделяя в этой категории:

а)находящихся в подчинении или иной служебной зависимости,

б) не находящихся в подчинении или иной служебной зависимости, но привлекаемые к осуществлению в служебное время деятельности, способствующей выдвижению и/или избранию кандидатов.

В рассматриваемом случае ни государственные, ни муниципальные служащие не привлекались для исполнения разовых поручений, и это обстоятельство не оспаривалось комиссией, помощники депутатов таковыми не являются.

Основным доказательством, положенным в основу этого решения избиркома в отношении Бондаря, стали Правила внутреннего трудового распорядка Управления делами Губернатора Администрации Тюменской области, утвержденные 12.12.2002 г. Но поскольку дата утверждения указанных Правил приходится на праздничный день, можно считать достаточно убедительным мнение защиты В.Н. Бондаря о возможной фальсификации доказательств.

3.1.3. Участие областной избирательной администрации в силовых акциях

В тюменском региональном штабе “Союза правых сил” 2 декабря 2003г. сотрудниками УВД Центрального административного округа Тюмени была проведена силовая акция – несколько сотрудников милиции вторглись в помещение и произвели осмотр с целью не допустить распространение второго спецвыпуска газеты “Сибирскiй листокъ”, в котором содержится критика отдельных чиновников областной администрации. Авторы статей этого издания близки по взглядам к партии СПС, в газете обильно цитируется депутат Государственной думы РФ от партии СПС Вадим Бондарь, однако сама редакция не

 

позиционирует себя в качестве оппозиции ни к Президенту РФ, ни к губернатору Тюменской области.

Силовая операция проходила “под прикрытием” избирательной администрации - член избирательной комиссии с правом решающего голоса Эдуард Коргожа участвовал в осмотре помещения, причем в качестве официального представителя избиркома. Зарегистрированных обращений избирателей в избирком по этому поводу не было. На пресс-конференции председателя избирательной комиссии И.Н. Халина, было заявлено, что поиски в штабе СПС результатов не дали, но будут продолжаться.
Между тем, такое деятельное участие избирательной администрации в акциях, направленных против агитационной деятельности политических групп, не основано на законе:

По представлению прокуратуры Э. Коргожа был привлечен к административной ответственности. Центральный районный суд вынес ему предупреждение.

3.1.4. Создание препятствий в выпуске партийной газеты

Лидер областной партийной организации РКРП А.К. Черепанов в выступлении на заседании Тюменской областной Думы 20 ноября 2003 г. указал на создание препятствий в работе печатного органа – партийной газеты “Трудовая Тюмень”:

3.2. В Ханты-Мансийском автономном округе

В Ханты-Мансийском автономном округе имели место нарушения избирательных прав в отношении вахтовиков, которые в день голосования находятся в значительно удаленных от помещения для голосования местах. Заблаговременно 18 ноября 2003 г. в интересах избирателей ОАО “Сургутнефтегаза”, было подано обращение в Сургутскую территориальную комиссию с просьбой организовать досрочное голосование, например в день выборов, но на 1 час раньше.

В соответствие с ч.2 ст.78 Федерального закона “О выборах депутатов Государственной Думы…” компетенция в разрешении данного обращения у окружной комиссии, которая этот вопрос разрешает по согласованию с избирательной комиссий субъекта РФ. 18 ноября 2003 г. территориальная комиссия направила запрос в окружную комиссию. Избирательная администрация округа никак не отреагировала на запрос, а территориальная комиссия повторных обращений не направляла. Вопрос не был решен, но избирательная администрация была спокойна. Почему?

Причина кроется в том, что в Сургуте перевес голосов был гарантирован не в пользу Асеева, за которого призывала голосовать властная элита, а за своего, местного бизнесмена Кандакова (в соотношении: 41% - за Кандакова, 34% – за Асеева). Отказ предпринять какие-либо меры для обеспечения избирательных прав 5 тысяч человек указывает на возможность именно таким образом “подыграть” фавориту.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4. Нарушения избирательных прав на местных выборах –

в г.Тюмени

4.1. Массовые нарушения пассивных избирательных прав в Тюменской городской избирательной администрации

В составе Тюменской городской избирательной комиссии количество госслужащих и муниципальных служащих также превысило одну треть.

Тюменская городская избирательная комиссия в массовом порядке нарушала пассивные избирательные права – почти половина претендентов были отстранены от участия в выборах в качестве кандидатов в депутаты городской Думы или главы города Тюмень, состоявшихся 7 декабря 2003 г.

В качестве оснований для отказов в регистрации, как правило, приводились:

Однако пункт 8 ст.42 Избирательного Кодекса, на который обычно ссылался избирком, не содержит перечня оснований для отказа в регистрации кандидатов в депутаты. В этой норме лишь определено, какие позиции могут быть основанием для отказа. Так что и “недостоверность сведений”, и “непредставление всех документов” входят в разряд “могущих быть” основаниями для такой процедуры. Тем не менее любые неточности избирком квалифицировал как безусловное “непредставление всех документов” или “недостоверность сведений”, что давало ему якобы законное основание отводить от участия в выборах тех или иных – на его усмотрение – кандидатов:

необходимо сдавать в комиссию, ее надо лишь предъявлять при сдаче документов, как и паспорт.

4.2. Не был обеспечен контроль за соблюдением законности в предвыборной борьбе.

4.2.1. По округу № 13 по выборам в депутаты Тюменской городской Думы был зарегистрирован действующий депутат А.В. Захаров, возглавляющий управляющую компанию по эксплуатации жилищного фонда. Против него была предпринята кампания провокаций и подметных писем:

а) на подъездах расклеивали объявления от имени А.В. Захарова с просьбой не выходить из дома 6-9 декабря для обеспечения беспрепятственного доступа в квартиры работников аварийных служб. Кроме того, граждане предупреждались об отключении отопления до 15 декабря, горячего водоснабжения до 11 декабря 2003 г.;

b) распространена фальшивка в виде листовки от имени А.В. Захарова, в которой делаются хвастливые, граничащие с идиотизмом, заявления:

“Я поменял в квартирах более 10 тысяч унитазов;

Мною полностью произведена замена трубного хозяйства во всех квартирах;

Я добился, чтобы в каждом подъезде каждый день убирала уборщица, и в каждом дворе было по три дворника …

Хотя это и делает необходимым повышение платы за жилье с 1 января 2004 г., но я надеюсь на дальнейшее взаимовыгодное сотрудничество…

Все говорят, что Захаров – вор! Что я получаю с вас 150 миллионов в месяц за коммунальные услуги! Ну и что – некоторые получают еще больше…”

c) в этом же округе, помимо действующего депутата Александра Захарова зарегистрировался Алексей Захаров, 20 летний безработный с незаконченным высшим образованием. Он официально издал за счет своего избирательного фонда листовки с текстом, порождающим у избирателей резкое неприятие кандидата А.Захарова. Листовка от имени А.Захарова начиналась с проблем ЖКХ, что давало основание думать, что ее автору эта проблема ближе, поскольку депутат А.В. Захаров руководит Управляющей компанией по эксплуатации жилого фонда. В агитационном материале говорится:

“Плата за жилье с 1 января 2004 года должна быть повышена в 2,5 раза. За все надо платить. Льготы отменить. За счет этого повысить зарплату работникам ЖКХ в 2 раза…

Требую легализовать и узаконить поборы с родителей, Количество учителей подлежит оптимизации через сокращение в два раза.

Поликлиники сократить, коммерческие аптеки ликвидировать. Больницы перепрофилировать в гостиницы и торгово-развлекательные центры.

Я ЗАЯВЛЯЮ: НАМ СЕГОДНЯ СЛЕДУЕТ ПОТУЖЕ ЗАТЯНУТЬ ПОЯСА, И МОЖЕТ БЫТЬ ЗАВТРА БУДЕМ ЖИТЬ ЛУЧШЕ!”.

4.2.2. В округе № 4 по выборам в депутаты Тюменской городской Думы многочисленные провокации предпринимались против одного из кандидата Ю.И. Коновалова:

а) распространялись объявления о встрече этого кандидата с избирателями какого-либо жилого дома, однако когда избиратели собирались, выяснялось, что кандидат в депутаты об этой встрече ничего не знает;

b) по телефону от директоров школ мужчина, представившийся помощником депутата Коновалова, требовал срочно собрать педколлектив для встречи с ним. Когда дирекции удалось дозвониться до самого Коновалова, тот объяснял, что не давал таких поручений своему помощнику, и пояснял, что помощником у него женщина;

c) в субботу 5 декабря перед днем голосования по избирательному участку были распространены провокационные листовки, якобы написанные Коноваловым, с призывом голосовать за другого кандидата А.Н. Лавриненко:

Уважаемый избиратель!

Я, Юрий Коновалов, сегодня принял для себя судьбоносное решение. Я снимаю свою кандидатуру на пост депутата Тюменской городской Думы по 4-му избирательному округу. 10 лет работы не прошли даром и я надеюсь Вы меня поймёте. Мне поступило предложение от которого невозможно отказаться- советник Главы города по реализации реформы ЖКХ в городе Тюмени.

Уходя прошу поддержать 7 декабря кандидатуру Лавриненко А.Н. Уверен, что округу необходим именно такой человек. Знаю, что чуть раньше такое же решение принял зарегистрированный кандидат в депутаты Феликс Ломовцев, отдавший свои голоса в пользу Артура Николаевича.

Своё решение я принял только вчера, избирательная комиссия технически не смогла убрать мою фамилию из бюллетеней для голосования. Убедительно прошу не портить их, голосуя за меня. Это может привести к срыву выборов по 4-му избирательному округу.

 

***

В известной мере, ответом на ущемление политических прав был необычайно высокий уровень протестного голосования избирателей Тюменского региона – 7 декабря 2003 г. “против всех” проголосовало:

Для справки: на выборах депутатов Государственной думы 7 декабря 2003 г. “против всех” проголосовало 4,7% избирателей, принявших участие в голосовании.

На местных выборах – при избрании главы города Тюмени “против всех кандидатов” проголосовало 18,99% (избран С.М. Киричук)