КУРГАНСКАЯ ОБЛАСТЬ-ВЫБОРЫ 2003

Отчет о ходе мониторинга выборов 2003

в регионе КУРГАНСКАЯ ОБЛАСТЬ (изб.округ 96)

ГАБДУЛЛА ИСАКАЕВ,

Курганское областное общественное движение “ЗА ЧЕСТНЫЕ ВЫБОРЫ”

1. Cроки проведения работ: с 1 ноября по 15 декабря.

2. Трудности, возникшие в ходе мониторинга:

Трудности были двух типов. Работа с избирательными комиссиями затруднялась в связи со стремлением, в основном ОИК, не допустить к рабочей информации. Связано это с тем, что нарушения, которые допускаются в ее работе, обжалуются, доводятся до суда, как правило, только со стороны нашей организации, как и нарушения СМИ, которые допускаются в интересах партии власти. Ни одного процесса не возбуждено по инициативе тех партий, чьи права нарушались. Без инициирования судебного процесса информацию во всех подробностях невозможно получить. При проведении мониторинга прессы большой объем однотипных, малоинформативных, написанных казенным языком материалов, слишком много грубой лжи, обращений к низменным наклонностям людей (агитационные м-лы, информация о программах и деятельности партий и компромат). А незаконные агитматериалы в СМИ, выпускаемые в интересах партии власти и его кандидата отличаются сложной и продуманной схемой (начиная от регистрации на подставных лиц) ухода от ответственности и невозможностью доказать, что агитация выполнялась по заказу властей, ее партии. Ряд таких схем были отработаны в регионе на губернаторских выборах 2000 года.

3. Специфика работы с избирательными штабами: Яблоко и КПРФ, кандидат

Кислицын от КПРФ – не представляли никаких особых проблем для работы. В штабе Яблока очень много шумных молодых людей. У КПРФ очень долго и обстоятельно говорят. Открыты для диалога, осознают необходимость сотрудничества и проводимого нами мониторинга.

В ЛДПР более критично относятся к сотрудничеству, но - нужно только

привыкнуть к тому, что иногда его члены начинают говорить голосом,

стилем Жириновского. Затруднено общение с молодыми членами штаба -

реакционно настроеными к представителям правозащитных организаций.

Штаб кандидата Федулева - особая история. Была договоренность о том,

что один из членов штаба ответит на вопросы, но при посещении

присутствующие там люди заявили, что нет никого, кто бы работал в

избирательном штабе Федулева, все они совершенно случайно оказались здесь.

Ситуация, скорее всего, объясняется тем, что власти жестко давили

на кандидата, чтобы снять его с регистрации, и люди Федулева-олигарха оберегали кандидата от ненужных контактов. Его люди, как и сам кандидат не

из нашего региона, поэтому можно понять, что они не знали и не хотели вникать в принципы нашей деятельности. Хотя от формально-деловых контактов

не уклонялись, но полагались на узкий круг своих людей-специалистов.

Штаб их действовал со СМИ подобно тому, как это делали власти, а

пиар-акции были весьма изобретательными.

4. Специфика работы с местной администрацией. Заместители глав администраций,

занимающиеся выборами, как правило, женщины. Проблема только в том, что

стараются говорить официально, мало непосредственных реакций.

Ситуацию оценивают вполне реально, знают настроения избирателей.

Факторы, влияющие на результаты называют прямо. Свои предпочтения

тщательно скрывают, формированием участковых (территориальных) комиссий

в некоторой степени недовольны. Жесткая зависимость от вышестоящей власти

ощущается заметно.

5. Специфика работы с избирательными комиссиями.

По опросам: С представителями районных территориальных комиссий проблемы

были в том, что они сначала высказывают неуверенность в том, смогут ли они

ответить самостоятельно на вопросы, возможно считают, что это какая-то

проверка, и лишь получив "добро" от работника администрации, соглашаются на опрос.

С окружной избирательной комиссией другая проблема. Нынешний ее

председатель, Светлана Гулькевич, в 1996 году была представителем

областной Думы в суде. Судебное дело об отмене продления срока полномочий

Думы на 2 года было начато по инициативе нашей организации. Наше заявление

было удовлетворено, были назначены выборы. Неоднократно судились по

выборным делам с ее подругой, постоянно участвующей в выборах. В этот раз

С.Гулькевич старалась избегать контактов, отговариваясь занятостью.

Клановость и взаимозависимость членов ОИК и нижестоящих ТИК также

прослеживается в определенной мере. Скажем, С.Гулькевич возглавляет

службу по регистрации недвижимости. В подчиненном избиркоме и избиркомах

нижестоящего уровня также люди из этих служб по регистрации недвижимости.

После долгих проволочек она позволила взять интервью у своего заместителя.

Послевыборное интервью с другим членом ОИК А.Шапориным, сначала

согласившимся на интервью, так и не состоялось, из-за его отказа, скорее

всего из-за излишней осторожности. Он также неоднократно встречался с нами

в суде по разные стороны.

По работе окружной избирательной комиссии в рамках законов. Некоторые

члены окружной избирательной комиссии плохо знают избирательное

законодательство. Председатель С.Гулькевич заявила редакторам районных

газет, что они не обязаны предоставлять бесплатную площадь для агитации

зарегистрированным кандидатам, партиям и блокам. ОИК считает (по их

действиям и заявлениям представителя ОИК в суде), что не обязана оповещать

заявителей о дате и времени рассмотрения их заявлений на коммиссии.

По заявлению представителя ОИК в суде, - решения самой ОИК месячной

давности (о признании агитационной акции незаконной) не окончательно

и может быть пересмотрено в любой момент.

Самым серьезным негативным моментом в работе ОИК является факт

назначения руководителем рабочей группы по информационным спорам И.Белых,

являющегося одновременно руководителем КГТРК, осуществлявшим и в прежние

выборы и в нынешние выпуск наиболее серьезных незаконных агитматериалов.

При этом на региональных выборах 2000 года была отработана достаточно

непривычная схема ухода от ответственности за распространение незаконной

агитации, что и в нынешних выборах давало уверенность безнаказанности.

Следует отметить, что в регионе только 2 телекомпании и обе находятся в жесткой взаимозависимости, поэтому можно полагать, что ОИК в лице И.Белых и телевидение региона фактически отрабатывали на один и тот же ресурс. Еще один показательный на наш взгляд штрих. С.Гулькевич категорически уклонялась от контактов, но после появления в интернете нашего материала (о том, что принципы выборов поставлены с ног на голову, интерес избирателя, его требования к кандидатам не отражены в СМИ), вдруг сама начала диалог на эту тему, заявляя, что она с этим согласна, и надо что-то с этим делать. В это время уже был начат судебный процесс против КГТРК и ОИК по поводу агитации КГТРК под видом социальной рекламы в пользу “Единой России” и бездействия ОИК. Однако вскоре после этого под видом опросов избирателей и публикаций их итогов, начали появляться незаконные агитматериалы в пользу “Единой России” и против КПРФ, с соответствующими комментариями под видом политической, а затем гражданской акции-опроса “Я-за! Выбери свое правительство”. Полагаю, что С.Гулькевич прекрасно знала о подготовке этой акции и пыталась подготовить в той беседе, что это будет сделано в интересах избирателей. В ходе дальнейшего разбирательства в ОИК и суде стало очевидно, что ОИК действовала в интересах нарушителей: вообще не пресекла с 19.11.03 нарушений (25.11.03 ОИК их признала таковыми), поэтому они распространялись до самых выборов ежедневно.

6. Специфика работы с СМИ. Как показал этот мониторинг, о выборах соглашаются

говорить только знакомые журналисты двух изданий. Редакторы районных газет

решительно отказываются обсуждать эту тему. Причина вполне очевидна: они

находятся под жестким прессингом администрации, комитета по печати. Поэтому зная о нашей независимой позиции категорически боятся подставиться.

Показателен следующий факт. Когда комитет по печати обязал редакторов

районных газет оставить пустое место при сдаче макетов в типографию

(вставлялась незаконная агитация акции “Я-за! Выбери свое правительство”), то из 25 редакторов только единицы осмелились возразить. Хотя все, очевидно, догадывались для какой цели резервируются места. Материал помещался без выходных данных распространителя. Только имея опыт постоянного отслеживания СМИ, по адресу интернет-рассылки можно было узнать, что он распространялся ООО “Зауралмедиа”, давним ресурсом Губернатора, скрывающимся под видом частного. Договоры, представленные суду ясно продемонстрировали связку этого ООО с А.Дудичем, одновременно директором “независимой” телекомпании “Регион-45” и с И.Белых, директором государственной телекомпании КГТРК, по совместительству членом ОИК, а в ней руководившим рабочую группу по информационным спорам.

7. Cпецифика работы с остальными источниками информации. Комитет по делам

печати, как видно из предыдущего пункта, фактически выполняет роль узды

для региональных СМИ, поэтому из этого источника получать необходимую

информацию для мониторинга было невозможно. Должность Уполномоченного по правам человека в регионе не введена. Интернет в основном, дублировал

региональную информацию, включая незаконную агитацию. Следует отметить,

что только из интернета, в основном, можно было узнать, что люди,

работавшие на губернатора в выборах 2000 года, причастны к незаконной

агитации в пользу "Единой России". Было также выявлено, что ООО “Зауралмедиа”, как и телекомпания “Регион-45” возглавляемые одним лицом, А.Дудичем, работающие всегда в интересах администрации области, были причастны к двум сериям незаконной агитации в пользу партии власти. Одна- под видом некоего “социального проекта”, вторая - под видом опроса-акции “Я-за. Выбери свое правительство”. Традиционно на адрес нашей организации в период выборов, как и в период нынешних, посылалось множество вирусов, последний случай также показателен. Адресат, представлявший интересы "Единой России", после ряда нецензурных высказываний в наш адрес, незадолго до дня выборов послал вирус, пытаясь при этом скрываться под именем и адресом партии СПС. Еще одна рассылка в СМИ по электронной почте, теперь уже замаскированная под адрес и имя (Митрохин) “Яблока” поступила утром 6 декабря, где содержался агитационный материал в пользу “Яблока”. По техническому адресу было легко установить, что это провокация по отношению к “Яблоку”. Немедленно было сдано заявление с приложением распечатки в ФСБ. Однако никакой реакции не последовало, ответа нет до сих пор.

Опыт прежних выборов и тяжб позволяет сделать выводы, что подобные

попытки провокаций, проникновения и разрушения наших компьютерных

данных, очевидно, в большинстве случаев происходят с ведома, либо

при непосредственном участии властей. По характеру нашей деятельности

других заинтересованных в этом лиц просто трудно найти, а такое

количество случайностей просто исключается.

8. Какие источники информации наиболее эффективны.

В регионе, можно считать, давно создана тоталитарная система. Доступ

к информации жестко дозируется. Журналисты, которые проявляли хоть

какую-то независимость, в большинстве остались уже не у дел, либо работают стараясь не выделяться из массы, либо работают за пределами досягаемости власти региона. Для выявления кухни нарушений законодательства приходится обращаться в судебные инстанции.

Только там могут быть выявлены такого рода схемы.

Скрывающая свою принадлежность к команде Администрации группа лиц

Кукушкин, Дудич, Гурко, Белых, Ганеева, Гавриш и др. (ряд из них

состоит в родстве) распределяет роли. ЧП Кукушкин представляется

дилером на рынке рекламы, якобы заказывает или покупает рекламу,

например у Дудича, как руководителя ООО "Зауралмедиа", продает ее

ООО "ТВ-зауралье" (тоже названные лица), которое размещает ее

на ТРК "Регион-45"-где опять же директором этот же Дудич. Таких звеньев купли-продажи самому себе под маркой разных ООО может быть несколько. "Регион-45" юридическим лицом не является, и многие неискушенные в юридических тонкостях заявители претензий к этому СМИ, уже на первом этапе отступаются от тяжбы с ТРК "Регион-45".

Когда же более настойчивые отыскивают его учредителя (в точности такая схема была использована и с неким "Информагентством КурганПолитРу" с тем же Кукушкиным, Алексеевым незаконная агитация в акции-опросе “Я-за! Выбери свое правительство”), то вступают в дело посредники: дескать мне

сделали заказ, я не причем. Когда в суде начинается раскрутка цепочки,

представители могут "по ошибке" ссылаться на третьих посредников,

а некоторые могут заявлять, что по ошибке подписали документы.

Либо заявить, что ими давно подано заявление об отказе быть учредителем

(редактором) и т.п. В любом случае, только в суде можно узнать

о действующих лицах и исполнителях, а также приемах ухода от ответственности.

Наиболее сильное по воздействию на избирателя СМИ это ТВ, но его

мониторинг наиболее трудоемкий, требует таких затрат, которыми мы не

располагаем, поэтому картина воссоздается обычно из информации от

группы волонтеров. Без технических средств (видеозаписи) трудно

вести анализ. Так в ряде моментов, можно было предположить, что

при выступлении в дебатах представителей оппозиции резко терялось

качество звука (частотный диапазон), проверить неслучайность этого

сложно. Подобная ситуация, но с включением во время трансляции

неких переговорных помех, также потребовала бы непростой проверки.

В любом случае, информация из СМИ, наиболее эффективна, если ее

сопоставлять с данными получаемыми из других каналов, и из личных

контактов. Это касается и нарушений, и информации о кандидатах и др.

В целом, анализируя прошедшие выборы, можно объективно считать,

что возможности осознанного выбора избирателям не создано.

Председатель ОИК с этим согласился, признав, что не избиратель проявляет свою волю, а созданная система устроена так, что избиратель является объектом внушения, манипуляции. Все это было в 2000 году отработано нашим губернатором, и можно считать, что здесь это работает. К выборам в прямом изначальном смысле это имеет весьма косвенное отношение, поскольку, например, побывав в ряде райцентров 5 декабря мы узнали, что о числе кандидатов и их фамилиях информация от ОИК поступила впервые только в этот день, 5 декабря. В газетах района (областные газеты получают лишь единицы избирателей) официальной информации о кандидатах фактически нет. Агитационная информация нередко противоправна, является средством манипулирования. Областная газета “Новый мир”, обязанная публиковать официальные сведения правительства области, ОИК, например, напечатала официальную информацию о кандидатах в урезанном виде в интересах кандидата, поддержанного “Единой Россией”: не напечатала данные о сокрытом от декларирования новеньком Джипе-иномарке Н.Безбородова.

9. Что было неэффективным в рамках мониторинга.Не удалось привлечь к опросу журналистов районных СМИ. См. выше.

Многое из разработанной методики ориентировано на фиксацию в основном

тех нарушений, которые определяют техническую сторону избирательного

процесса, явных нарушений в ходе его. В то же время, существо оценки того, насколько выборы обеспечивали свободу волеизъявления граждан, на мой взгляд, затронуто очень слабо. То, что административный ресурс и контроль за СМИ превратил избирательную кампанию в систему промывания мозгов, плохо фиксируется разработанным инструментарием.

Об этом мы все знали, но сосредоточиться на этом при обсуждении

инструментария не сумели. Если бы то, что говорилось по выборам на

правозащитной конференции было учтено при доработке инструментария,

возможно, это бы поправило дело.

У нас же получилось, что мы взяли западно-европейский инструментарий,

который не совсем приложим к нашей ментальности избирателя, циничности

избиркомов. (Я критикую себя в первую очередь потому, что имея опыт,

всюду сам бил тревогу по этому поводу, а в момент обсуждения

инструментария и в голову не взял, что нужно бы несколько изменить

концепцию исследования.)

Мы же пошли по тому же пути, что ЦИК: выключили избирателя из процесса.

После нескольких бесед с избирателями стало понятно, что выборочные

опросы избирателей нужно было обязательно вкючить в инструментарий.

Воля избирателя не в том только, какой он сделает выбор, а в первую очередь в том, насколько качественный ему предлагают ассортимент, и каковы гарантии этого качества. Когда ни о качестве, ни о гарантиях избирателю ничего не говорят, а заявляется, грубо говоря, что у нас есть один гигант, а остальные - либо пигмеи, либо воры, то считать такую систему избирательной можно только условно. Никак не была отражена в инструментарии оценка системы ГАС-выборы.

Предполагаю, об этом уже сообщалось, что, скорее всего, она работает

под специальным контролем. В ходе подсчета результатов в связи с этим

были замечены весьма странные вещи. Например, когда в Шадринске процент

за “Яблоко” перевалил цифру 9, картинки по районам прекратили отображать в реальном времени. Никогда ни на каких выборах ранее не случалось такого, чтобы до 7.30 утра ни одна ТИК не сумела свести баланс и доставить результаты в ОИК, как на этих выборах. По определенным признакам можно было видеть, что ГАС-выборы используются не столько для ввода и проверки контрольных соотношений из данных протоколов в реальном времени, сколько для препятсвования вводу тех протоколов, в которых "неправильные результаты голосования". Об этом же свидетельствует и "потеря 200 бюллетеней", резкое торможение дальнейшей обработки информации практически по всем ТИК, после того, как более 70% данных оказалось введенными. Еще одна нелепая версия ОИК о задержке результатов - забыли составить акты уничтожения бланков досрочного голосования. И последнее: весьма значительное количество протоколов УИК было исправлено уже после того, как были подписаны наблюдателями, проверить исправления наблюдателям не дали. Никаких реальных объяснений даже при самых сложных подсчетах дать невозможно, почему более чем за 12 часов около 90% ТИК не справились со своими обязанностями учитывая компьютерный подсчет. Обычно с результатами прибывали последние ТИК уже к 3 ч. ночи, т.е. справлялись за 7ч.

10. Что не следует делать в следующий раз.

Инструментарий нужно выстроить начиная от основных принципов избирательного права и заканчивая эффективностью механизмов его реализации. Поскольку Административный ресурс обычно опирается на поддержку ОИК и нарушения в СМИ в свою пользу, - основная часть интервью с ИК и СМИ теряют смысл. Нужно искать других экспертов для интервью, чтобы иметь представление о реальном участии ИК и СМИ в нарушениях.

11. Что Вы сделали из того, что не требовалось по проекту. К выборам была открыта интернет-страница организации, где размещены материалы о прошлых выборах, мониторинговые доклады, материалы судебных процессов, а также хроника событий по текущим выборам, информация о партнерах. Велась обычная уставная работа организации по выборам: материалы по фактам нарушений направлялась в избирком, суды. По возможности присутствовали во время работы ОИК. Осуществлялась рассылка информации в СМИ о ходе работы организации по контролю за выборами. Проведена акция-пикетирование “Нет обману избирателей” 19.11.03. Проведена встреча и обмен информацией о ходе выборов с партнерами соседнего Челябинского региона, где проведена наша пресс-конференция (партнеры организация “Голос”, “Лидер”, совместная акция под названием “Честная игра”), Челябинская газета “ЛИДЕР” опубликовала наш материал об отработанных в Курганской области методах PR-технологий. Проведен анализ и обзор (мониторинг) агитационных материалов, полученных (брошенных в почтовые ящики) на дому в двух районах города. Для получения информации о нарушениях, скрываемой СМИ и избирательными комиссиями, инициировались судебные процессы, где вскрывались механизмы планирования и реализации незаконных избирательных технологий. Проведены анализы интернет-рассылок в региональные СМИ с адресов администрации области, с адресов региональных отделений партий, других медиа-центров, работавших на выборы, что позволило выявить причастность одних и тех же лиц, работавших на административный ресурс, но под видом частных компаний. Анализировались материалы судебных процессов, инициированных избирательной комиссией в отношении СМИ и кандидатов. Поддерживался контакт с пресс-службой администрации областного центра, проводился анализ рассылки в СМИ из Администрации области и материалов социологических опросов. Проводились неформальные встречи с избирателями на территориях двух райцентров для выявления незаконной агитационной деятельности кандидатов и партий.

12. Дополнительные комментарии. Следует отметить, что демократически настроенные силы общества упустили возможности для укрепления в обществе веры в институты демократии. Особенно это ощущается в нашем нищем (находящемся на одном из последних мест по уровню жизни населения)регионе. Напротив, органы власти успешно прибрали к рукам и сделали карманными, либо с помощью псевдообщественников учредили множество карманных организаций (“Конгресс интеллигенции”, “Ассамблея народов Зауралья” и др.) превратив ростки общественных институтов в их антиподы. Все это вкупе с ликвидацией независимых СМИ привело к пониманию большинством избирателей региона факта наглого обмана властями их чаяний под лозунгами демократии. Это привело к маргинализации общества, желанию найти спасение в “хорошем правителе”. Ущерб понес, в первую очередь, институт выборов, что выразилось в недоверии к их результатам, значительном росте числа голосовавших “против всех”. Простой пример: в думу избран генерал Н.Безбородов, голосовавший за ввоз ядерных отходов в страну, скрывший от декларирования новенькую иномарку, но практически ни один его избиратель об этом не знал. Данный мониторинг слабо выявляет такие проблемы, а заново возродить доверие, восстановить эффективные механизмы демократических выборов, выступая нашими силами против всесилия власти, - потребует слишком большого времени. Поскольку протест избирателей нарастает, осознание всесилия партии власти толкает значительную часть электората на поддержку лидеров националистического толка. Хотелось бы, чтобы выводы и рекомендации по итогам нашего мониторингового исследования стали доступны не только нашему междусобойчику, но и дошли буквально до каждой семьи. Где-то надо найти для этого средства, пока в обществе не забыли начисто о том, что правозащитные организации еще существуют. На наш взгляд, есть еще один психологический фактор Российских выборов: значительная категория избирателей хочет быть как все, чтобы не чувствовать себя проигравшими в общенациональной игре, и власти не упускают возможности подыграть, чтобы на этом псевдототализаторе выигравшими чувствовали себя значительное количество людей.

30.12.03 Габдулла Исакаев. г.Курган. Избирательный округ 96.