КУРГАНСКАЯ ОБЛАСТЬ-ВЫБОРЫ 2003

аналитическая записка

ГАБДУЛЛА ИСАКАЕВ,

Курганское областное общественное движение “ЗА ЧЕСТНЫЕ ВЫБОРЫ”

ТИП ИНФОРМАЦИИ: факты, подтвержденные наблюдением и документами, собранными

в рамках мониторинга

  1. Кандидатский корпус региона.
  2. Александров Михаил Юрьевич, Возраст 45 лет, живет в Кургане. В 1981 -1996 гг. - врач Курганской городской больницы № 2. В 1996 году назначен главным врачем городской поликлиники № 4. Награжден знаком "Отличник здравоохранения".

    Депутат Курганской областной Думы созыва 2000 - 2004 гг. на непостоянной основе.

    Член политической партии "Либерально-демократическая партия России".

    Выдвинут ЛДПР в составе списка кандидатов, по одномандатным избирательным округам, и в составе региональной группы "Уральская" федерального списка ЛДПР. Зарегистрирован на основании регистрации федерального списка кандидатов от Либерально-демократической партии России. Лидер регионального отделения добросовестно работал на интересы этого кандидата, видел все творимые властями нарушения, но жаловаться считал бесполезным. Ночь выборов, болея за своего кандидата и партию, провел в Облизбиркоме, где в реальном времени демонстрировались итоги подсчета голосов.

    По нашим оценкам, штаб ЛДПР и сам кандидат вели свою работу достаточно эффективно, каких либо заметных претензий к ним в ходе выборов не наблюдалось. Электорат в нашем регионе у этой партии достаточно стабильный, сам кандидат не выделялся заметно на фоне других кандидатов, просто представлял партию.

    В избирательный фонд на 01.12.03 поступило 933000, из них 902000 от ЛДПР.

    Безбородов Николай Максимович, возраст 59 лет, живет в Москве.

    Закончил военное училище в 1967, работал инструктором, нач.политотдела, зам начальника кафедры Курганского военно-политического авиаучилища, инспектор политуправления ВВС, нач. политотдела Саратовского военного училища, с 1990-93- начальник Курганского военно-политического авиаучилища.

    Поддержан партиями “Единая Россия”, Народной и Аграрной партиями. Пользуется поддержкой Администрации области, губернатора О.Богомолова. Генерал-майор Н.Безбородов с 1983 по 1988, и с 1990 по 1993 годы проживал в Курганской области и руководил Курганским высшим военно-политическим училищем (КВВПАУ), выпускавшим идеологов марксизма-ленинизма для армии. Поддержал ГКЧП в 1991 году, выступил на стороне Верховного Совета в 1993 году, после чего отстранен от должности. Избран в депутаты Государственной Думы в 1993 году, затем в 1995 году (набрал 27,38 %), и в 1999 (31,73 %), в Думе работал в комитете по обороне. Во всех прошедших ранее выборах избирался, используя ресурсы областной администрации и КПРФ, хотя всегда избирался как независимый депутат и не состоял в какой-либо партии. В Думе работал во фракции “Регионы России”. Всегда, до нынешних выборов, заявлял о своей оппозиции существующей центральной власти. Представлял парламент России в зонах военных конфликтов (Югославия, Таджикистан, Палестина). Многократно выезжал в районы Чеченской республики, выезжал в российские воинские части, дислоцированные в Таджикистане, Дагестане, Чечне, Косове и Метохии, Боснии и Герцеговине. Принимал участие в подготовке более сотни законов и поправок к ним. Например: законопроект 214962 “О внесении изменения в ст. 52 ФЗ “О воинской обязанности и воинской службе” в результате принятия которой можно начать призыв студентов по окончании 4 курса, когда им выдан диплом бакалавра. Безбородов последовательный борец со всякими отсрочками и освобождениями от призыва.

    С группой товарищей явился инициатором законопроекта “О внесении изменений в ФЗ “О борьбе с терроризмом”, где без установления судом виновности человека в преступлении, государство решает по-своему распоряжаться телом усопшего: “погребение террористов… тела для захоронения не выдаются и о месте их захоронения не сообщается”. Последовательный сторонник ограничения свободы слова и доступа к информации. С группой товарищей внес законопроект 146522-3 “информирование общественности о террористической акции осуществляется в формах и объеме, определяемой руководителем оперативного штаба по управлению контртеррористической операцией” и так далее.

    В соответствии с Указом президента РФ от 26 апреля 2001 года N 487 H.М. Безбородов работает в Государственной комиссии по химическому разоружению, а также в комиссии ГД по вопросам профилактики безнадзорности, беспризорности и наркомании среди несовершеннолетних и молодежи. При этом прямо заявляет о пагубности решения об уничтожении химоружия (строительство такого завода в регионе откровенно саботируется, ведется следствие по фактам коррупции), а безнадзорность детей в регионе растет.

    "Скажу честно - я очень устал. Считаю, что в любой работе должен быть виден результат. А его-то как раз и нет, жизнь людей практически не улучшается, и мне очень стыдно перед своими избирателями. Пока о следующих выборах не задумывался, но навряд ли буду выдвигаться еще раз", - слова генерала опубликовала газета "Знамя", 71, 16 июля 2002. Не прошло и года, летом 2003 года демонстративно, со скандалом, порвал с КПРФ, заявил о своей поддержке президента Путина, о своем прекрасном здоровье и готовности служить народу 4-й срок.

    В выборный период штабы “Единой России” и Н.Безбородова работали совместно, Безбородов проводил совместные агитационные мероприятия с Аграрной партией и Народной партией и пользовался полной поддержкой областной администрации, поменявшей ориентацию с прокоммунистической на пропутинскую в те же сроки.

    Популярность кандидата на нынешних выборах (как и предыдущих) обусловлена систематической пропагандой в СМИ, включая межвыборный период, его “патриотической” антиамериканской, националистической риторики. Поскольку СМИ принадлежат губернатору, альтернативной информации граждане лишены. Если ранее явная поддержка местных национал-патриотов основывалась на совместной с коммунистами критике “оккупационного режима”, подразумевавшего президентскую власть, то в нынешних выборах кандидат открыто заявляет о поддержке президента Путина, чем вызывает недовольство части прежнего своего электората, но в то же время в СМИ демонстрируется, что он - с партией власти. СМИ и административный ресурс региона явно работают только на этого из всех кандидатов, как представителя партии власти.

    В качестве административного ресурса можно назвать и действия ОИК, не разославшего в СМИ районов вплоть до 05 декабря (информация из избиркома Кетовского, Варгашинского и др. р-нов), сведения для публикации о том, что кандидат скрыл при регистрации дорогую иномарку 2003 г. выпуска. Без этой последней информации опубликовала обязательный материал ОИК и областная газета “Новый мир”, единственная в областном центре, обязанная давать официальную информацию. Открытую агитацию за беспартийного кандидата вел кандидат по списку “Единой России” сенатор от Курганской области О.Пантелеев, чиновники областной администрации, главы администраций районов (источники: заявления о нарушениях в ОИК, СМИ). По сообщениям СМИ, благодаря Н.Безбородову, сельские жители в течение агитационного периода имели возможность бесплатного просмотра кинофильмов. ОИК по этому факту никаких мер не приняла. В избирательный фонд на 01.12.03 поступило 466550 руб в т.ч. 179000 от 3 граждан.

    Веревкин Валерий Иванович, возраст 54 года, поддержан партией Жизни. В 1973 г. окончил Омский мединститут, работал врачом-хирургом, с 1976 гл. врач МСЧ “завода Колесных тягачей”, с 78 года гл. врач больницы скорой помощи, заслуженный врач РФ.

    В 2000 году избран депутатом Областной думы, возглавил региональное представительство “партии ЖИЗНИ”, зарегистрирован по спискам партии. Партийной деятельности до 2003 не вел.

    Избирательная кампания незаметная. Стандартные размещения агитации в СМИ.

    Очевидно, что знал, - власть поддержала Н.Безбородова, следовательно, на выборах шансов пройти не имеет.

    Иванов Алексей Иванович, возраст 55 лет. С 1967 года начал с рабочих специальностей, затем работал мастером, редактором малотиражки “Биохимик”.

    Возглавляет много лет управление социальной защиты областного центра.

    Член союза журналистов РФ.

    Избирался в городской совет, в областную думу в 1993, 2000 годах. Явных политических пристрастий не демонстрировал, по взглядам был ближе к демократическим объединениям, с 1995 года в партии Яблоко, которая и выдвинула его.

    Приспосабливается к ситуации легко, поэтому сумел избраться в облдуму 2 раза и 2 раза в городскую. Реальной поддержкой властей не пользуется, поскольку в период после 1991 года был сторонником демократии. Имел мало шансов на победу, агитации почти не вел, в избирательном фонде 75000 р.

    Кислицин Василий Александрович, Возраст 51 год. Профессиональная биография совпадает с политической, если не считать политработой короткий период работы в информационно-аналитическом отделе областной думы. Преподаватель в КГУ.

    Коммунист. Работал первым секретарем Шадринского горкома КПСС, лектором обкома КПСС, затем занимался научной деятельностью, а последним местом его работы перед выборами 1999 года была Курганская областная Дума, где он был начальником информационно-аналитического отдела. В 1999 году был впервые избран по партийным спискам в Государственную Думу РФ от КПРФ. В нынешних выборах баллотировался по одномандатному округу.

    Главным и реальным его конкурентом (учитывая, что другой серьезный соперник П.Федулев снят) был Н.Безбородов, до этого года пользовавшийся почти абсолютной поддержкой коммунистов. Очевидно по этим основаниям от рекламных материалов, где выплескивается компромат на этого соперника, открещиваются оба кандидата. В.Кислицин явно удивлен, что, якобы, от его имени выпущено некое издание (Вести Зауралья), направленное против Н.Безбородова, о чем он сразу сделал заявление. По нашей оценке, В.Кислицын вел существенно более честную избирательную кампанию, чем его главные конкуренты. О главном их с Н.Безбородовым конкуренте, П.Федулеве (олигархе из Екатеринбурга), очевидно, у них была уверенность, что тот будет снят усилиями власти. Партия власти через карманные СМИ немедленно воспользовалась названной (Вести Зауралья) публикацией, чтобы провозгласить о якобы недобросовестной агитации В.Кислицына. И это сработало против В.Кислицына. Учитывая, что П.Федулев был снят при очень высоком его рейтинге, приписывание выпуска “Вестей Зауралья” П.Федулеву имеет основания. Он был заинтересован (это видно по агитматериалам П.Федулева, выпущенным после снятия его с регистрации) в повторных выборах, а шанс добиться, чтобы голоса “против всех” превысили голоса за реальных лидеров, - были. Это показали и результаты голосования, т.к. В.Кислицын был вторым, причем проголосовавших “против всех” было столько же (ничтожная разница) сколько у В.Кислицына.

    В избирательный фонд на 01.12.03 поступило 296000 р.

    Остапенко Владимир Тихонович, возраст 50 лет.

    Работает в сельском хозяйстве, в настоящее время возглавляет сельхозпредприятие ЗАО “Путь к коммунизму” Юргамышского района.

    Избран в 2000 году депутатом Областной думы. Является членом “Народной партии”, входит в ее избирательный список. Агитацию практически не вел. Как и другие представители “Народной партии” в нашем регионе, действует скорее в интересах партии власти. Кандидатуру снял незадолго до выборов, призвав голосовать, как и ожидалось, за ставленника партии власти генерала Н.Безбородова, что широко озвучивалось СМИ, превращаясь от многократного повторения из информирования в агитацию.

    Населению региона до выдвижения кандидатом был практически неизвестен. Снял свою кандидатуру с регистрации за 8 дней до выборов. В избирательный фонд на 01.12.03 поступило 321360, в т.ч. от ЗАО “Кургансемена”, руководимого лидером “Народной партии” региона 110000 р.

    В поле зрения нашей организации попал на основании того, что участвовал в травле (выпустил 14.10.03 от своего имени, как кандидата в госдуму), посредством листовки-компромата, против главы Варгашинского районаО, в тот же день 14.10.03 распространявшуюся на организованном властями области митинге, направленном против главы райцентра, лидера регионального отделения СПС, Р.Мухина.

    Это старая борьба губернатора с Р.Мухиным, дважды, несмотря на отмену результатов, победившего в выборах у ставленника губернатора Ярцева. Цель услужить губернатору по этой листовке была вполне заметна, его сторонники в облдуме В.Остапенко, Л.Ганеева, А.Сапожников по тексту листовки обвиняли Р.Мухина в развале хозяйства, грозили взять под контроль его район. Возможно, это было также направлено косвенно и против СПС, поскольку Р.Мухин - лидер СПС.

    Более никакой активности кандидата заметно не было.

    Усманов Владимир Викторович, Возраст 52 года.

    После окончания в 1972 году Ленинградского высшего общевойскового командного училища им. С.М. Кирова проходил воинскую службу в сухопутных войсках на различных командных должностях - от командира взвода до командира мотострелкового полка. С 1981 по 1983 годы принимал участие в боевых действиях в Демократической Республике Афганистан. Затем Военный комиссар Курганской области – по настоящее время, генерал-майор. Издает книги по патриотическому воспитанию.

    Дважды безуспешно баллотируется в депутаты Государственной Думы. Эксплуатируя идеи “русского патриотизма” участвует в многочисленных акциях, связанных с захоронениями воинов, и пр.

    В данных выборах интересы власти были вполне известны, поэтому реальной поддержки у кандидата практически не было ниоткуда, кроме ресурса, подконтрольного по должностному статусу военкома. В избирательном фонде на 1.12.03 было 501430 рублей.

    Федулев Павел Анатольевич, возраст 35 лет.

    Самый молодой из зарегистрированных кандидатов. Именуется в СМИ олигархом.

    По сведениям, распространяемым в его рекламных материалах, 1992-95 г. экономист на заводе “Уралгипротяжмаш”, до 98 г. - АО Качканарский ГОК, гендиректор, 98-99г.- “Первоуральский новотрубный завод” -гендиректор, с 99 го по 2000 год гендиректор “Екатеринбургского мясокомбината”. В настоящее время кандидат возглавляет холдинг “Новые рубежи”, -гендиректор.

    Павел Анатольевич Федулев, по сообщениям СМИ, в 90-е годы, в результате полукриминальной приватизации контролировал треть промышленности Свердловской области. Возбуждено несколько уголовных дел. Несколько раз арестовывался, почти год в СИЗО, после очередного ареста – освобождение под залог в 5 млн. рублей. Ни о каких своих политических взглядах не заявлял. Участвовал в избирательных кампаниях в нескольких областях РФ. Весной 2000 года избран в законодательное собрание Свердловской области. Первый раз в Курганской области заявил о себе летом 2000, перед губернаторскими и думскими выборами. Ходили слухи, что он хочет стать сенатором от Курганской области. Так же, судя исключительно по словам А.Вихарева (сенатора от Курганской области), финансировал избирательную кампанию губернатора О.Богомолова и провел в курганскую областную Думу 4 депутатов, жителей Екатеринбурга. В марте 2001 года объявил, что не собирается добиваться места сенатора. Возник другой персонаж – человек из его команды, А.Вихарев, ставший, представляя интересы П.Федулева, сенатором по назначению облдумы. Не бесплатно. По сообщениям СМИ, депутат Аленин получил для своей больницы оборудование на 300 тыс. рублей, депутату Веревкину для его больницы гарантировано оборудование на 7 млн. рублей, депутату Александрову должно достаться освободившееся оборудование от Веревкина, депутатам-аграриям гарантированы поставки сельхозтехники на 2 млн. долларов и так далее. Курганская областная Дума проголосовала за А.Вихарева. Вихарева поддержали региональное отделение Единства, СПС. Весной 2003 П.Федулев снова напомнил о себе в Курганской области, заявив о себе, как руководитель холдинга “Новые рубежи” объединившего несколько сельхозпредприятий области. Купил квартиру и зарегистрировал проживание в регионе. Очень агрессивно и масштабно вел избирательную кампанию. Ни одна из политических организаций не заявляла о его поддержке, поддерживали его люди из немногочисленной непримиримой оппозиции (после убийств В.Кирсанова и А.Антошкина) губернатору Богомолову, не обладающие никакими ресурсами. Его оппоненты ссылались на то, что он опирается на поддержку СПС. Областная администрация сохраняла нейтралитет до ноября 2003. П.Федулев имел наибольшие шансы, или равные с генералом Н.Безбородовым победить в округе. Снят с регистрации по инициативе областной избирательной комиссии 28.11.2003 года решением областного суда за превышение 5% предела помимо избирательного фонда. Суд продолжался 3 дня. Спор продолжился в Верховном суде. 06 декабря Верховный Суд оставил в силе это решение.

    По данным газеты “Курган и курганцы” к концу 90-х годов он имел акции (собственность) Качканарского ГОК, Первоуральского Новотрубного, Серовского металлургического, Баранчинского Электромеханического заводов, Уралхиммаша, Екатеринбурского мясокомбината, Института Уралгипротяжпром, ряда гидролизных заводов, других предприятий и нескольких СМИ. Местная пресса именует П.Федулева “олигархом”, деятельность избирательного штаба отличается закрытостью, в его штабе работает известная журналистка-депутат областной думы С.Мехнина, и, очевидно, другие разработчики и организаторы, политтехнологи акций, привлекших широкое внимание общественности. Из всех кандидатов, его средства на проведение кампании, очевидно, были максимальными. Снятие его с регистрации, скорее всего, было одобрено губернатором, возможно в связи с определенными целями, или отношениями с главным его соперником, генералом Н.Безбородовым, которые в данных выборах оказались в стане партии власти. По действиям ОИК, принимавшей систематические меры контроля и пресечения по всей агитационной деятельности только этого кандидата, и никак не замечавшей нарушений его соперника Н.Безбородова, нетрудно понять, что ОИК действовал в интересах последнего. На губернаторских выборах в Свердловской области, по данным СМИ, Федулев спонсировал очень затратную избирательную кампанию на пост губернатора Андрея Вихарева (см.выше), являвшегося на тот момент сенатором от Курганской области в СФ.

    В избирательный фонд кандидата на 01.12.03 поступило 6195378 р., в т.ч. 1000000 р. от ООО “Комбинат мясной Екатеринбургский”, 500000 от ООО “Катлис”, и 1670000 от 6 граждан.

    Чирин Сергей Юрьевич, возраст 35 лет.

    Координатор административно-хозяйственного подразделения отдела строительства и недвижимости ООО "ИКЕЯ Мос (торговля и недвижимость)"

    Выдвигался в депутаты областной думы в 2000 году, выборы проиграл.

    Кандидатом на выборах 2003 года не зарегистрирован ввиду значительного числа недостоверных подписей.

    Малоизвестен избирателям, данных о нем в СМИ нет.

     

    Широков Игорь Юрьевич, возраст 45 лет.

    Секретарь РК ВЛКСМ Кургана с 1982 года, инструктор отдела ЦК ВЛКСМ с 1985 года, по 1991 в экономическом управлении ЦК ЛКСМ РСФСР. С 1991 года в общественной организации “Союз молодых предпринимателей”.

    Поддержан политической партией “Русь”.

    О реальной поддержке кандидату из доступных источников неизвестно. Избирательная кампания проходила незаметно для многих избирателей. В избирательном фонде 128937 р.

    К моменту выборов в списке кандидатов осталось 7 человек, П.Федулева вычеркивали из бюллетеней для голосования 6 декабря и в день выборов, т.к. Верховный Суд подтвердил решение областного суда об отмене его регистрации лишь 6 декабря.

    Оценивая кандидатский корпус, сложившийся в регионе к выборам 2003 года, можно утверждать, что фактически выбора у избирателей не было. Наиболее известные кандидаты - Безбородов, Кислицин, Усманов имеют одинаковые политические взгляды. При соблюдении ФЗ “Об основных гарантиях избирательных прав…” в части равенства кандидатов по возможностям агитации их шансы были бы равны. Но Безбородов поддерживался областной администрацией, имел неограниченный доступ к СМИ (интервью “по просьбам избирателей”, его агитационные ролики показывались в обычных рекламных блоках, что дешевле, на него работала команда “Единой России”, за него агитировали государственные и муниципальные чиновники, никаких мер по этим фактам ОИК не принимала), и результат выборов был предрешен. Свою лепту внесли и избирательные комиссии – областная публикует сведения о кандидатах только в газете “Новый мир”, тираж 9000, районные территориальные комиссии получили официальную информацию о кандидатах 5 декабря, насколько нам известно, только одна из районных газет опубликовала список кандидатов 5 декабря с указанием их должностей. Неформальные опросы сельского населения перед выборами показали, что избиратели не знакомы с полным списком кандидатов в депутаты ГД.

    Кандидаты Веревкин, Александров, Иванов не имели доступа к СМИ до выборов, хотя и являются депутатами областной думы, у Иванова это происходит из-за давнего конфликта с группой людей, управляющих в регионе СМИ и областной администрацией. Также у этих кандидатов не было сильных избирательных штабов, имеющих опыт проведения выборов.

  3. Состав избирательных комиссий
  4. Срок полномочий предыдущей областной избирательной комиссии истек 2 августа 2003 года. Согласно региональному закону “Об избирательных комиссиях, формируемых на территории Курганской области” новый облизбирком состоит из 14 членов с правом решающего голоса. После того, как губернатору после нескольких неудачных попыток удалось прибрать к рукам региональное отделение партии "Единая Россия" (ЕР), демонстрация услужения Путину в выборах 2003 началась уже при формировании избирательных комиссий. Руководителем областной избирательной комиссии (ОИК) был назначенный преданный губернатору еще со времен 1996 года человек, С.Гулькевич. Главный ресурс выборов СМИ - успешно взят под полный контроль губернатора еще перед его выборами 2000 года, c вопиющими нарушениями приведший его к власти.

    Поэтому возглавлять группу по контролю за СМИ и был назначен в ОИК преданный руководитель КГТРК И.Белых, представитель ЕР-партии власти.

    Сигнал о максимальном препятствовании представителям Яблока и СПС исполнялся региональными властями с особым рвением.

    24 июня на заседании областной Думы прошло голосование по 7 кандидатурам,

    не прошла кандидатура, предложенная Курганским региональным отделением

    РДП "Яблоко" - Ирина Куликовских, специалист МУ "Центр социальной защиты

    г. Кургана", за нее проголосовали 3 депутата, 7 воздержались, 14 проголосовали

    против, 1 не голосовал. "Яблоку" было предложено подобрать другую кандидатуру. Позднее Ирина Куликовских назначена в ОИК под нажимом ЦИК, без согласия областной Думы.

    Назначены членами избирательной комиссии от Думы:

    Костромин А.В. - конкурсный управляющий ЗАО "Племзавод "Черемушки" (СПС);

    Лысаков В.В. - начальник правового управления Курганской областной Думы

    (выдвинут Центризбиркомом);

    Подберезных Т.В. - преподаватель курганской школы N 46 ("Блок Жириновского");

    Качалин А.Н. - председатель комитета Катайской районной администрации

    (выдвинут районной общественной организацией инвалидов и пострадавших от

    производственного объединения "Маяк");

    Корецкий В.П. - заместитель редактора Кетовской районной газеты "Собеседник"

    (Народная партия РФ);

    Попова Н.В. - заместитель председателя федерации профсоюзов Курганской

    области (от профсоюза).

    Дума также рекомендовала губернатору назначить в облизбирком

    Неупокоеву Л.Н., заведующую юридическим отделом администрации г.Кургана.

    Старый состав облизбиркома на заседании 25 июля рекомендовал губернатору

    кандидатуры Орлова И.Л.- секретаря облизбиркома, Шапорина А.А. - заместителя

    председателя облизбиркома, Шапоренко Т.И. - члена облизбиркома, референта

    председателя Притобольной районной Думы. Кроме того, на заседании

    было оглашено постановление Центризбиркома РФ с предложением губернатору

    назначить членом избирательной комиссии с правом решающего голоса

    Гулькевич С.А., руководителя учреждения юстиции по регистрации прав

    на недвижимое имущество и сделок с ним на территории КО.

    Председателей старого облизбиркома было подчеркнуто, что ЦИК имеет право

    выдвигать кандидатуру председателя избирательной комиссии субъекта и

    скорее всего, этой кандидатурой будет С.А. Гулькевич.

    Губернатором членами облизбиркома были назначены:

    Байтеряков Е.Д. - заместитель генерального директора ОАО "Курганоблгаз"

    (выдвинут избирательным блоком "Отечество-вся Россия");

    Белых И.Н. - председатель Курганской гостелерадиокомпании (избирательный

    блок "Единство"- "Медведь");

    Бусыгина Г.В. - заместитель руководителя учреждения юстиции по регистрации

    прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории КО (от

    представительного собрания муниципального образования Кетовский сельсовет);

    Гулькевич С.А. - руководитель учреждения юстиции по регистрации прав на

    недвижимое имущество и сделок с ним на территории КО (от Центризбиркома);

    Мельников В.В. - заместитель начальника управления оргработы обладминистрации

    (от представительного собрания муниципального образования Мокроусовского

    района);

    Сорокин В.А. - начальник отдела Курганского межрайонного центра занятости

    населения (от КПРФ);

    Шапорин А.А. - заместитель председателя избирательной комиссии КО

    (выдвинут облизбиркомом).

    На заседании облизбиркома 3 сентября было объявлено о новом штатном

    расписании, которое определяет сам облизбирком, о создании отдела

    организационно-правовой работы, вакансиях в отделе учета и отчетности,

    о возможности работы на платной основе любого члена избирательной комиссии

    по решению самой комиссии.

    Утвержден состав контрольно-ревизионной службы, возглавленный Мельниковым

    В.В., в который вошли представители налоговых органов, ФСБ, КРУ, УВД

    и КГТРК.

    В регионе один округ и на областная избирательная комиссия

    выполняет и функции окружной. По данным облизбиркома на сентябрь 2003

    года в регионе 783 028 избирателей, и будут работать 1170 избирательных

    участков. В октябре избирательная комиссия объявила, что в 2003 году

    была проведена работа по ревизии границ избирательных участков и

    количество их снизилось до 1153. 6 ноября облизбирком принял решение

    направить в территориальные избирательные комиссии 804 460 комплектов

    бюллетеней.

    Обслуживание и поставку компьтерной техники для государственной

    автомаризированной системы "Выборы" в Курганской области по договору ЦИК

    осуществляет уфимская фирма "Кристалл". По словам председателя облизбиркома

    Гулькевич С.А. недопоставила только в ОИК 10 единиц компьютерной техники.

    Аналогичная картина и по территориальным комиссиям.

    Светлана Гулькевич: "Выборы будут жесткими, порой даже жестокими,

    ведь речь идет о власти и о деньгах..."

    Формирование ОИК в такие сжатые сроки перед выборами из людей, не имеющих опыта работы на выборах привело к тому, что большинство членов ОИК не компетентны, не знают в достаточной степени выборного законодательства, что подтверждают и интервью членов избирательных штабов и разного рода высказывания председателя ОИК, С. Гулькевич, например, о том, что по закону газеты не обязаны предоставлять бесплатную площадь для агитации кандидатам и партиям.

    Территориальные избирательные комиссии.

    В регионе 27 территориальных комиссий - 24 в районах, 1 в г. Шадринске и

    2 в г.Кургане.

    26 сентября на заседании облизбиркома был рассмотрен вопрос о Кетовской

    территориальной комиссии. Она была сформирована в 2002 году, но фактически

    не приступала к работе - администрацию района и членов ТИК не устраивал

    утвержденный облизбиркомом председатель комиссии, согласно официальной

    версии, как не имеющий опыта работы в избирательных комиссиях. Облизбирком

    несмотря на многочисленные жалобы, за год решения не поменял.

    Новый облизбирком решил вопрос - председатель ТИК Шишов В.Г. подал заявление

    с просьбой освободить его от этой должности "по семейным обстоятельствам".

    Представитель блока "Единство" - Ртищев Ю.П. также подал заявление о

    выходе из состава ТИКа, вместо него "Единство" предложило Чурикова С.М. -

    директора Кетовского филиала учреждения юстиции по регистрации прав на

    недвижимое имущество и сделок с ним на территории Курганской области,

    который и был утвержден председателем Кетовской ТИК.

    Из ТИК Белозерского района был исключен представитель Яблока безо всяких законных оснований, под предлогом отсутствия прописки в этом райцентре, - так было заявлено на заседании ОИК.

    Кандидатура председателя ТИК Варгашинского района Н. Марченко также не была утверждена ОИК, в обоснование были высказаны претензии, связанные с тем, что на последних выборах (избрание главы Варгашинского р-на Р. Мухина) работала не на того кандидата, который нужен был областной власти (см п.1 по кандидату Остапенко). Н. Марченко - представитель регионального штаба СПС.

    Формально все партии и блоки имели равное представительство в территориальных и участковых избирательных комиссиях, но на практике “Единая Россия” имела преимущество из-за обилия названий, члены комиссий выдвигались от политической партии “Единая Россия”, от “Межрегионального движения “Единство” (“Медведь”), от избирательного блока “Отечество – Вся Россия”, от просто “Единства” и просто “Медведя”, таким образом, в каждой территориальной и участковой избирательной комиссии было по 2-3 члена этого образования. Таких возможностей остальные участники выборов не имели.

    Следует также отметить, что просматривалась и такая закономерность, как назначение в ИК лиц, подчиненных по службе руководству ОИК или соответствующего ТИК. Так С.Гулькевич, председатель ОИК, является руководителем службы по регистрации недвижимости. В комиссиях немало подчиненных по служебной линии. Подобным образом в комиссии вводились члены от общественных объединений, которые в регионе почти повсеместно карманные. Обычно псевдообщественные объединения формируются самими органами власти и чиновники различных уровней совмещают роль руководителей общественных объединений.

    Поэтому лимит чиновников в ИК легко превышался со ссылкой на то, что это-де не чиновник, а общественник, т.к. выдвинут общественностью.

    В целом, большинство комиссий исходя из выборочных данных, подбирались по принципу лояльности к партии власти, состояли более чем наполовину из чиновников и их подчиненных.

    Участковые комиссии формировались в октябре-ноябре. Из бесед с несколькими членами участковых комиссий 5 декабря выяснилось, что инструктаж с ними не проводился, они имеют самое смутное представление о порядке голосования и подсчета бюллетеней.

  5. Информирование комиссией граждан и кандидатов в рамках избирательной кампании. Методы и их эффективность, регулярность
  6. Официальные материалы ОИК публикуются в областной общественно-политической газете “Новый мир” (тираж 9000). После регистрации кандидатов публиковались сведения о должностях и имуществе кандидатов. Три раза публиковались сведения о избирательных фондах кандидатов и их расходовании. Опубликованы результаты жеребьевки бесплатно предоставляемого времени на телевидении и радио. Опубликовано судебное решение о снятии Федулева и решение ОИК о аннулировании регистрации Остапенко по его заявлению. Опубликовано решение ОИК о конкурсе СМИ и работ студентов-юристов по теме выборов. Этим официальная информация ОИК исчерпывается. Не публиковались данные о партиях и блоках, другие решения ОИК. В районных газетах публиковалась информация ОИК о снятии Федулева. Территориальные избирательные комиссии опубликовали список избирательных участков, в районных газетах публиковались списки членов избирательных комиссий с указанием места работы и кем выдвинут. Полные официальные данные в районных газетах о кандидатах и партиях и блоках нами не обнаружены, есть сообщение от ТИК в одной районной газете о списке кандидатов с указанием должности и списком названий партий и блоков (5 декабря). Публиковались приглашения на выборы.

    По нашему мнению, информирование избирателей абсолютно не достаточно, необходимо, чтобы до дня выборов хотя бы 30 процентов избирателей имели доступ к официальной информации о кандидатах, партиях и блоках до дня выборов. В регионе, если даже каждый номер “Нового мира” прочитали 5 человек, это меньше 6 процентов. Учитывая то, что половина избирателей в регионе живет в сельской местности, где ликвидировано проводное радиовещание, принимаются не все российские каналы, а иногда принимается только казахское телевидение избиратели не имеют достаточной информации о списке кандидатов и партий. Учитывая также то, что в регионе 99 процентов СМИ работают на областную администрацию, имеющей собственные предпочтения, объективной информации для осознанного выбора у избирателей нет.

    Приведенный далее мониторинг СМИ и общий анализ работы ОИК показывает, что информирование избирателей сводилось к доведению до избирателей только той информации, которая была выгодна партии власти, при этом председатель ОИК и государственные СМИ играли совместно роль агитаторов и пропагандистов линии партии власти, резко оппонируя кандидатам, вставшим на пути кандидата партии власти и даже обязательную официальную информацию скрывали от избирателя, если это касалось ставленника власти.

    Такого беззастенчивого цинизма от ОИК было трудно представить даже при самых худших предположениях. Деятельность представителей КПРФ, СПС и Яблока в этой ситуации выглядит по меньшей мере странно.

    В заседании ОИК звучали в качестве аргументов даже фразы такого рода как: “вам, что неясно, какую партию поддержал Путин и кто должен победить”.

    Неудивительно поэтому, что, например, ни в одном из 7 отслеживаемых печатных изданий региона не было дано ни слова негативной информации об этом кандидате, генерале Н.Безбородове: ни о его незадекларированной новенькой иномарке, ни о его голосовании за ввоз ядерных отходов. Естественно, что ни один журналист ни в одном материале не сообщил избирателям и не задал в своем нтервью вопросов об этом, либо о его поддержке ГКЧП и т.п. Проверяя поступление официальной информации о кандидатах в территориальные комиссии удалось выехать в два райцентра(Варгаши, Кетово). Ни в одно из ТИК до 5 числа не поступало никакой информации от ОИК по данным о кандидатах, чтобы можно было объективно проинформировать избирателей. Полагаем, что делалось это умышленно, чтобы газеты не успели до 6 декабря напечатать негативные факты о ставленнике партии власти. И только на избирательном участке очень дотошные избиратели с очень острым зрением могли прочитать об этом из плаката с общими сведениями о 7 кандидатах.

    Такая же картина наблюдалась и по партиям, это видно из мониторинга СМИ, что приведен далее. Относительно информативной выглядела в плане доведения до избирателей объективной информации работа единственной из 7 анализируемых газет: "Курган и курганцы". Только из материалов С.Кирсановой в этой газете можно было получить информацию с заседаний ОИК, о результатах некоторых судебных тяжб. Ни в одном из отслеживаемых изданий не были опубликованы никакие из регулярно рассылаемых в СМИ материалов, касающиеся сведений о кандидатах, их голосованиях в Думе, о судебных тяжбах в связи с нарушениями избирательного законодательства со стороны СМИ, поскольку это были материалы общественного объединения.

    От ОИК такие сведения, по нашим данным, просто не поступали.

    Показательно, что руководитель рабочей группы ОИК по информационным спорам И.Белых и фигурировал в судах, как руководитель КГТРК - главный нарушитель по самым масштабным нарушениям избирательного законодательства в пользу “Единой России”, таких как маскируемые под социальный проект “Сильное Зауралье – ЕДИНАЯ РОССИЯ” или политическая акция “Я-за! Выбери свое правительство!”.

    Скажем 24 ноября И.Белых, как руководитель, ставит свою подпись под решением рабочей группы, постановившей пресечь распространение материалов акции “Я-за! Выбери свое правительство!”, а вечером того же дня в 20.30 она спокойно транслируется на каналах руководимого им КГТРК!

    В этот же период (с 12 по 30 ноября) Комитет по печати и СМИ региона навязывал районным СМИ распространение той же незаконной агитации в пользу Единой России, требуя для этого резервировать места при сдаче газет в типографию, где и вставлялся агитматериал. Известно только о двух из 25 редакторов, которые отказались от этого - редактор Сафакулевской районной газеты Г. Мовлавилов и Кетовской районной газеты Н. Кантауров.

    Надо также отметить, что решение рабочей группы ОИК принималось без учета голоса И. Белых, поскольку это предусмотрено Положением о рабочей группе, ввиду того, что он и был распространителем агитации. Сама же ОИК, заседая на следующий день, не только не прислушалась к решению рабочей группы о пресечении, но и приняла такое противоречивое решение, что второй пункт решения от 25.11.03 признавал материал агитационным, но ни в одном пункте не предусмотрел не только пресечение дальнейшего распространения, но даже и информирования об этом факте тех СМИ, которые эту незаконную агитацию распространяли. Незаконная агитация и фиктивный итог опроса публиковался вплоть до 4 декабря! Заявление о нарушении закона по этому факту поступило в ОИК 19 ноября. Началась сама эта незаконная агитация еще 12 ноября! ОИК закрывала на это глаза 23 дня!

    В судебном заседании по нашему заявлению в связи с бездействием ОИК, представители ОИК озвучили следующее ОИК не обязан пресекать или инициировать пресечение незаконной агитации, т.к. по закону о выборах это право ОИК, а не обязанность. В СМИ, нарушившие закон, информацию о незаконности их деятельности ОИК не направляла, свое решение о признании агитации незаконной нигде не публиковала. В том же судебном заседании представитель КГТРК сообщила, что оборудование и людей для проведения указанной акции, признанной незаконной агитацией, предоставляло Правительство области.

    По меньшей мере трижды сама ОИК выступала в роли агитатора в интересах представителей партии власти. Первый раз, когда пыталась предъявить претензии за информационный материал к газете "Курган и курганцы", которую в прогубернаторских СМИ многократно назвали нарушителем избирательного законодательства по инициативе ОИК, хотя никакого нарушения обнаружено не было. Цель была очевидна: дискредитировать газету, которая наиболее объективно пыталась информировать избирателей. После этого и в ней произошли ожидаемые изменения.

    Второй факт касается главного конкурента обласканному властью генералу Безбородову. Председатель ОИК С.Гулькевич в официальных выступлениях (см. далее) заявляла о подкупе избирателей А.Федулевым, упрекая местные власти в попустительстве этому. Это многократно озвучивалось в СМИ, хотя шла судебная тяжба, в итоге которой никакого подкупа установлено не было.

    Третий факт касался официальных сведений о кандидатах, которые должны были обнародоваться по инициативе ОИК. До 5 декабря эти сведения в территориальные комиссии не поступили (проверено в Кетово, Варгашах), и, соответственно и в районные газеты. Газета областной администрации и думы, обязанная публиковать официальные сведения (“Новый мир”, редактор Менщикова) опубликовала урезанный вариант официальных сведений о кандидате Н.Безбородове выброшена информация о его незадекларированном новеньком джипе-иномарке. Как указывалось выше, этот кандидат был указан властями и единороссами, как свой!

    Вот данные из мониторинга СМИ. Цифры указывают на газетные площади в кв.см.

    1. Районная газета “Светлый путь”.

    В собственно "Светлом пути" с 31 октября по 5 ноября в 5 номерах

    (отсутствует 44 номер) 7 материалов о выборах.

    Объем материалов о выборах - 1500

    Информационные материалы о технической стороне выборов - 988

    Информационные материалы с указанием фамилий и должностей

    всех кандидатов, названия партий и блоков - 297

    Информационные материалы о П.Федулеве - 215

    Приложение от “Нового мира”-“Губернские вести” 9 материалов.

    Объем - 1295

    Информационные материалы - 580

    Из них:

    О П.Федулеве (негатив.) - 245

    О Н.Безбородове (позитив.) - 45

    О Единой России (позитив.) - 120

    О политсовете партий при губернаторе 170

    Незаконная агитация

    Объем 715

    Против П.Федулева - 218

    За Н.Безбородова - 250

    За явку на выборы,

    Против голосования "против всех" - 247

    Как видим, вся незаконная агитация в районе исходит из областного центра,

    т.е. специально для этого распространяемой газеты “Губернские вести”.

    Информации от ОИК о кандидатах нет никакой.

    2. Районная газета “Искра”. Тот же период.

    В информационных материалах отсутствует список кандидатов, их данные, сведения об имуществе, об избирательных фондах. Нет списка партий и блоков и информации о них.

    ИТОГО

    Информационные материалы - объем 1634

    Незаконная агитация 1589

    В т.ч. за ЕР 694

    За КПРФ 704

    Против всех 191

    3. Областная газета “Новый мир” (орган, печатающий официальную информацию).

    Информация от ОИК, опубликованная в Новом мире, объем 9622

    В том числе:

    Техническая сторона проведения выборов, информация

    о кандидатах, согласно ФЗ "О выборах..." - 7460

    О кандидате Федулеве (негативная) - 2162

    Информация журналистов и редакции Нового мира, объем – 6666

    в том числе:

    Информация о "Единой России" (позитивная) - 757 (4шт)

    Информация о "КПРФ" (позитивная) - 413 (2)

    Материалы, посвященные другим партиям и блокам отсутствуют, кроме

    негативной оценки деятельности СПС и Чубайса в 2 авторских материалах.

    Информация о кандидате Безбородове (позитивная) - 870 (4)

    Информация о кандидате Федулеве (негативная) - 1136 (3)

    Информация о кандидате Александрове (негативная)- 126 (1)

    Материалы о ходе избирательной кампании,

    Содержащие, в том числе, упоминания

    фамилий других кандидатов

    (в репортажах с заседаний ОИК) - 3364

     

    Незаконная агитация.

    Против Федулева 1497

    За Безбородова 1729

    За Народную партию 124

    За Единую Россию и Путина 497

    Критериями незаконной агитации мы принимали признаки, указывающие на агитационную цель при отсутствии признаков выражения мнения журналиста или редакции.

  7. Работа избирательной комиссии с гражданами. (Получение гражданами информации по поводу внесения в списки избирателей, досрочное голосование, голосование по открепительным удостоверениям, голосование на дому.)
  8. Перечисленные виды информирования граждан были в основном соблюдены. Граждане приглашались для сверки, разъяснялись правила досрочного голосования, голосования на дому и по открепительным талонам.

    Все это делалось в информационных сообщениях теле и радиопередач. Однако имеется ряд фактов, когда изменены были границы участков или место голосования (с.Логоушка), о которых избиратели не были извещены заранее.

  9. Избирательные права граждан России, не имеющих регистрации.
  10. Следует отметить, что в ряде ТИК убеждены, что без отметки о регистрации в паспорте граждане не вправе голосовать. Объясняли это тем, что, якобы для решения вопроса о регистрации организованы работы паспортных служб без выходных включая день голосования, а потому их права не нарушаются. Граждане, зарегистрированные за пределами региона, не получали бюллетеней только за одномандатников. О каких либо жалобах по данным фактам нам не известно.

  11. Обращения, заявления, жалобы и пр., возникшие в рамках избирательной кампании.
  12. В штабе ЛДПР заявили, что несмотря на множество нарушений (см.интервью с представителем штаба), обращаться с жалобами не намерены, т.к. не верят в их действенность.

    В других штабах картина аналогична. Исключения представляет штаб КПРФ и его кандидата В.Кислицына.

    Кандидат Чирин пытался обжаловать действия облизбиркома, не зарегистрировавшего его из-за недостоверности подписей, но суд признал правомерность действий ОИК.

    Основная масса жалоб касалась нарушений, допускаемых партией власти и избирательной кампании А.Федулева, главного конкурента - одномандатника представителю партии власти, генералу Безбородову.

    Тот факт, что к рассмотрению жалоб был вопиюще субъективный подход, в соответствии с политической ориентацией руководства избиркома на партию власти, - подробно описано в п.3 и п.11 настоящей записки.

    Причем от генерала Н.Безбородова жалоб в комиссию не было. Все инициативы по пресечению сомнительных агитмероприятий его главного конкурента проявляла сама ОИК.

    Движение "За честные выборы" обратилось в ОИК по факту распространения с 13.10 на телевидении под видом "социальной рекламы" агитматериалов партии Единая Россия, полученных из фрагментов агитлистовки ЕР от 08.10.03. ОИК в своем решении от 24.10 не признала материал агитацией, мер пресечения не принимала, после обращения 6.11. Движения "За честные выборы" в суд, областной суд затягивал рассмотрение вопроса, и лишь 25.11 признал материал агитационным, КГТРК пытается оспорить решение, в Верховный Суд дело направлено лишь 5 декабря, что свидетельствует о нежелании в принятии окончательного вердикта до конца выборов (телекомпании пытались обжаловать решение суда). О рассмотрении дела в Верховном суде неизвестно, хотя прошло более месяца.

    Исходила основная масса жалоб из штаба КПРФ, объединенного по сути со штабом кандидата-одномандатника от этой партии В.Кислицына.

    Жалобы этого штаба затрагивали основной аспект агитации: незаконное использование СМИ конкурентами.

    Так, характерна жалоба В.Кислицына, проводившего вполне честную избирательную кампанию, на то, что неизвестно кем выпущенная газета "Вестник Зауралья" представляла его в положительном свете, а кандидата от власти, Безбородова, - в негативном. Естественно, что ОИК действовал в данном случае очень оперативно и жестко.

    Также характерна другая жалоба от 19.11.03, в которой указывалось, что под видом некоей политической акции (см.п.3 и п.11 записки) распространяется компромат против КПРФ. Никаких мер в отношении пресечения указанного нарушения не принималось, хотя в решении рабочей группы содержалось требование о пресечении их распространения (по положению о рабочей группе ее член-нарушитель [И.Белых является представителем Единой России] не голосует), но заседание ОИК, где И.Белых докладывал решение рабочей группы, не прислушалось к решению рабочей группы, ограничилось признанием агитацией, без каких либо мер пресечения.

    Таким образом, незаконная агитация продолжала распространяться в формате законной и далее до 4 декабря.

    Заявление Движения "За честные выборы от 20.11 по этому же факту о пресечении агитации оставлено без внимания, обращение в суд 03.12 по этому поводу не рассматривалось областным судом более месяца.

    По жалобе Вакушиной от 28.11 ОИК также не принял никаких мер, жалоба касалась распространения комитетом по печати незаконной агитации.

    Заявление Е.Вишневской, редактора газеты "Шадринский курьер" по этим же фактам осталось без принятия мер.

    Напротив, когда дело касалось интересов партии власти, то и заявлений никаких не требовалось, не выжидала комиссия и 5 дневного срока для рассмотрения вопроса, а немедленно налагались меры административного взыскания, как в случае с газетой “Вечерний Курган”, где в репортаже о митинге бюджетников сообщалось, что учителя, замученные нищетой, решили не голосовать за нынешних депутатов, а сюда входит и главный нынешний кандидат единороссов Н.Безбородов. Газета даже не осмелилась оспаривать в суде этого решения (очевидно, незаконного), сообщив нам, что в таком случае им просто житья не будет, дешевле заплатить штраф. Действовала при этом обл.изб.комиссия с превышением полномочий, привлекая к ответственности, как указывал ее представитель Пшеничников в суде, по ст.5.8 КоАП. В то время как по этой статье вправе привлекать только прокурор и суд.

    Похожая реакция ОИК была и на репортаж газеты “Курган и курганцы” с тем отличием, что у газеты была более решительная позиция, и ОИК вместе с прогубернаторскими СМИ муссировало почти до самых выборов информацию о том, что ОИК намерена привлечь газету к административной ответственности.

    Заявления о принуждении в сборе подписей на “Заводе деревообрабатывающих станков” в пользу единороссов, жалоба А.Шатило по факту агитации в госучреждении и работниками аппарата правительства в пользу ЕР и его кандидата также спускались ОИК на тормозах, и заканчивались безо всяких последствий.

    Жалобы Затеева, пытавшегося отстоять интересы КПРФ не привели к пресечению нарушений, ОИК позволил лишь вдогонку направить в СМИ-нарушители дать материал-опровержение от КПРФ, что выглядело очень забавно, поскольку ОИК одновременно в суде заявлял, что эти же СМИ вправе продолжать публикацию незаконных агитматериалов, т.к. сама ОИК сомневается в правильности своего решения от 25.11.03, признавшего материалы агитацией (незаконной).

    Дальнейшее перечисление жалоб и заявлений не прибавляет ничего нового, все это напоминало театр абсурда. Принцип их рассмотрения очевиден и отражен также в п.3 и п.11 записки.

     

  13. Кандидаты, снятые с регистрации.
  14. Кандидат Чирин не зарегистрирован ОИК из-за значительного числа недостоверных подписей. Кандидат пытался обжаловать действия облизбиркома, но суд признал правомерность действий ОИК.

    С кандидатом Федулевым, успешно прошедшим регистрацию дело обстояло намного серьезней. Он являлся главным конкурентом представителя партии власти генерала Безбородова, поэтому ОИК мобилизовало все силы для отслеживания его действий и поиска нарушений, вплоть до постов охраны УВД у помещения, где кандидат объявил голодовку, чтобы убедиться, не принимает ли он пищу, иных фактах. Избирком заранее объявил о подкупе избирателей, допущенных кандидатом, но в суде это доказано не было, решение суда стало известно 06.12.03.

    А информация о подкупе муссировалась СМИ весь выборный период. ОИК удалось подсчитать расходы кандидата на рекламные ролики, печатание газет с оплатой помимо избирательного фонда с превышением 5% (см.п.11 записки), за что и был снят кандидат по инициативе ОИК решением Верховного Суда. Как уже указывалось выше, рекламу в пользу ЕР не тлько считать, но и замечать ОИК упорно не хотела, даже после поступления жалоб.

  15. СМИ и выборы (на основе экспертных интервью с представителями СМИ)
  16. Проведение экспертных интервью натолкнулось на вполне ожидаемую трудность: редакторы районных газет настолько зависимы от властей области, что категорически отказались, либо просто уклонились от любого разговора о выборах. Редактор К. прокомментировал свой отказ примерно так: давно никто не верит, что все происходящее можно назвать выборами, никакие избиратели ни на что не влияют, вы это знаете не хуже меня, поэтому обсуждать и говорить не о чем. Честных выборов у нас не было, не будет и быть не может.

    Факты, названные в данной записке лишь подтверждают это мнение.

    Высокопрофессиональный журналист П., работающий много лет, и фактически мало досягаемый нашим властями решил поделиться своим мнением. О новом законе о выборах: “Для официальной прессы закон очень удобен, он помогает задавить любого, кто неугоден”. О вышеназванном действии ОИК по привлечению к ответственности в отношении газеты “Вечерний Курган”: “Я думаю, что это был специальный ход, чтобы проучить других”. О взаимодействии ОИК и СМИ: “Есть проблемы доступа к информации”. “Публикуют только ту информацию, которая им выгодна, а ту, которая может вызвать неоднозначные оценки, - нет. Могу привести пример, по работе группы Белых, по которой материалы вообще недоступны, хотя именно на эти материалы ссылались члены комиссии, кандидаты, общественные организации”. Как ОИК информирует о своих заседаниях: “Самому приходится звонить, узнавать”.

    Об эффективности работы ОИК: “Комиссия ОИК не довела до разрешения 90% нарушений, доводила только определенные. Половинчатые решения по административному ресурсу и СМИ – собственно и делают ОИК элементом административного ресурса”.

    Об информированности избирателей: “Настрой против всех и до 30% не определившихся – говорит, что за месяц [последний перед выборами-И.Г.] не было достаточной информации”.

    О наиболее частых нарушениях: “Чаще всего – несвоевременного предоставления материалов, использование административного ресурса, появление черного пиара, - пожалуй основные”.

  17. Нарушения, которые встречались чаще всего.
  18. Агитация представителями власти в неположенном месте, лицами, которым это запрещено законом, за партию власти.

    Широкомасштабные акции по агитация в СМИ из средств налогоплательщиков за партию власти закамуфлированные под “социальные проекты”, “гражданские”, “политические акции” “опросы”. Бездействие ОИК по пресечению незаконной агитации в интересах партии власти, ее кандидата.

    Из заявлений КПРФ и “Яблока” следует, что массовые нарушения имели место при подсчете голосов. ОИК работала с этими обращениями и пришла к выводу – “все имевшие место нарушения… носили чисто технический характер и впоследствии были устранены, не оказав никакого существенного влияния на результаты выборов”.

    Доказательств это заявителям представлено не было.

    Внесение изменений в протоколы итогов голосования после того, как они подписаны наблюдателями без их присутствия при пересчете данных случались повсеместно.

     

  19. Нарушения, которые встречались редко
  20. Известен только один случай агитации одного кандидата за другого. Редки нарушения по проведению агитации в день или накануне голосования, в избирательных участках.

  21. Основной субъект нарушений
  22. Таковыми являются ОИК, суды, представители органов государственной власти и учрежденные ими СМИ, гостелерадиокомпания, а также учрежденные под видом независимых газета “Зауральский курьер”, “агентство Политкурган”, телекомпания "Регион-45". Последняя возглавляется А.Дудичем. Он же редактор названной газеты, и имеет отношение к учреждению “Зауралмедиа”, интернет-ресурса, через который работало названное псевдоагентство, в суде не сумевшее назвать ни одной другой своей работы, кроме рассматриваемой судом незаконной агитации. По многим документам, фиксирующим противозаконную деятельность в интересах губернатора, а также по тому, как телекомпания "Регион-45" пытается судиться, чтобы доказать, что без взятки получила право на вещание; по тому, что в день выборов губернатора вела за него агитацию, по многим другим фактам, имеющимся в нашем распоряжении, можно сделать вывод о неформализованной принадлежности этой ТРК губернатору.

    Ни по одному из установленных ОИК нарушений этих телерадиокомпаний, печатных и интернет-изданий, не были приняты ни меры пресечения, ни меры взыскания. Рыночная стоимость только незаконно и бесплатно прокрученной, а также напечатанной рекламы в пользу Единой России, очевидно превзойдет любой фонд любого кандидата или партии в регионе.

    Являясь руководителем рабочей группы ОИК и одновременно представителем "Единой России", и одновременно руководителем гостелерадиокомпании, И.Белых не приступал к рассмотрению поступивших в ОИК жалоб на его гостелерадиокомпанию в течение 5 дней, а ОИК и вовсе не исполнила требование рабочей группы о пресечении распространения незаконной агитации, лишь посоветовав СМИ не делать этого. Ни одно СМИ к его совету не прислушалась, агитация продолжалась вплоть до 4 декабря, ОИК на это никак не воздействовала.

    Комитет по печати требовал при этом от редакторов резервировать место в учрежденных СМИ для размещения указанной незаконной агитации, даже по заявлению редакторов в ОИК о таких действиях Комитета по печати, ОИК мер не принимала, позволяла распространять агитацию до конца периода. Агитматериалы нередко попадали прямо в типографии, а редакции не знали об их содержании. Рассылка в редакции газет прямо указывает на ООО "Зауралмедиа", как автора рассылки. Отношение этого ООО к губернатору см. выше и далее тоже.

    Курганская область одновременно является 96-м округом, партия “Единая Россия” выбрала в качестве своего кандидата-одномандатника генерала Н.Безбородова, который с прошлых выборов резко поменял свою ориентацию с прокоммунистической на единороссовскую.

    Поэтому, очевидно, у ОИК и совершенно иной подход к этому генералу по сравнению с отношением к другим кандидатам.

    Назван выше пример, это иллюстрирующий: репортаж из газеты "Вечерний Курган", где сообщается, что митингующие учителя говорили, что бюджетники не будут голосовать за нынешних депутатов, признан ОИК незаконной агитацией и газета немедленно привлечена к административной ответственности.

    ОИК в то же время не замечал и не рассматривал незаконную агитацию этого генерала, выдаваемую регулярно под видом анонса публикаций в газетах, хотя реклама анонсированию не подлежит.

    А телекомпании в анонсе давали фрагмент его выступления "да, я поддержал политику Путина, нашего президента. А какого президента мне еще поддерживать, американского?". Генерал, в свою очередь, в своей агитационной газете под видом анонса рекламировал незаконную политическую акцию-агитацию, проводимую в СМИ в пользу "Единой России" (газета формата 2ХА3 без названия, с заголовком на первой странице "ГЕНЕРАЛ БЕЗБОРОДОВ: авторитет, опыт ...", тираж 100000, дата выпуска 20.11.03). ОИК этого не замечал.

    Чисто формальное отношение, фактическое бездействие власти по нарушениям партии власти (ее дочерних партий) и ее кандидата Н.Безбородова, иллюстрируется таким примером. Гражданка Н. обратилась в облизбирком с жалобой: молодой человек агитировал подписатся за КПРФ, а в подписных листах значилась "Народная партия РФ". Члены комиссии отметили, что это уже не первый случай нарушения со стороны "Народной партии". Облизбирком обращался по по подобному поводу в прокуратуру, оттуда переслали письмо в милицию, из которой поступил ответ, что избирательная комиссия сама вправе составлять протоколы по отдельным административным нарушениям.

    Ни одно нарушение других кандидатов не оставалось без принятия мер со стороны ОИК. Федулеву ОИК вменял подкуп избирателей. И КГТРК многократно озвучивало эту позицию избиркома, отвергнутую в суде. Этот кандидат был главным конкурентом Безбородова, поэтому избирком направлял правоохранительные органы для контроля за его жизнью и деятельностью. Отслеживая при этом, не получает ли он питания во время своей голодовки. Вот цитата из публикации "Курган и курганцы", 15.11.03 об информации облизбиркому от УВД: "по факту проведения кандидатом П.Федулевым голодовки в своем предвыборном штабе": "В настоящее время помещение взято под контороль УВД г. Кургана, проверки проводятся ежедневно". Совершаются командировки в далекие Березники Пермской области; сличается бумага, на которой печатались материалы, которые можно было приписать к выпуску Федулевым. ОИК инициировала судебный процесс по снятию его с регистрации. Избирком скрупулезно считал секунды эфирного времени, затраченные на рекламу, вычислял, совпадает ли отчетные данные об услугах по агитматериалам П.Федулева при расходовании фондов, руководствовался при подаче в суд не реальными рыночными ценами на эти услуги, а завышенными, которые предоставили "свои" прогубернаторские оценщики. Данные факты отражены в материалах судебного дела ОИК против А.Федулева.

    Администрация области, очевидно, основной субъект нарушений, а ОИК, скорее всего, лишь проводник его интересов: Даже после судебного решения, Администрация области разослала для опубликования в СМИ информацию о подкупе избирателей Федулевым, будто бы как об установленным судом факте. Хотя кандидат был снят судом за превышение 5% при расходовании средств помимо фонда.

    СМИ еще до судебного заседания широко распространяли информацию о том, что губернатор О.Богомолов и председатель ОИК С.Гулькевич выступили с обвинениями в адрес П.Федулева в подкупе избирателей, с претензиями к главам сельских администраций не принимающих мер к этим нарушениям. Факт того, что некоторые редакторы районных газет (без санкции власти) посмели стать представителями холдинга "Новые рубежи" (принадлежащего кандидату Федулеву), также послужил предметом их осуждения со стороны губернатора и руководителя ОИК.

    Если судить по тональности публикации, читатель должен это воспринимать как допущенные нарушения законов.

    В заявлении Шатило А.И. в ОИК указывается на агитацию госчиновником А.Соболевым 4.11.2003 в своем кабинете во время семинара-совещания за представителя ЕР генерала Безбородова и партию ЕР.

    Таким образом, основными субъектами нарушающими избирательные права граждан в такой степени, что выборы превращены в фарс, - это органы власти, включая комитет по печати, областная избирательная комиссия, проводившая дискриминационные меры при применении законодательства исключительно в интересах "Единой России", а также СМИ, подконтрольные органам власти, включая и маскирующиеся под частные компании, такие как ООО "Зауралмедиа", ТОО "ТВ-Зауралье", агентство "Политкурган", “Регион-45” которые все тесно связаны между собой, пользуются, по полученным нами данным, одними и теми же ресурсами.

    Ни одному другому кандидату, партии или объединению не удавалось получать такого объема бесплатных ресурсов на ТВ, при его цене 1000 руб за секунду. А печатные площади ценой в 19000 рублей в агитакциях единороссов предоставлялись всего за 1000 рублей так называемыми частными изданиями. Ни на один из подобных фактов ОИК не реагировала.

    Те, кто следил за ходом захвата медиапространства губернатором Курганской области задолго до начала его выборной кампании 2000 года и интересовался действующими лицами, отдают себе отчет, что в регионе не осталось ни одного свободного от губернатора издания. Муниципальные издания, как газета городской администрации "Курган и курганцы" избегает противостояния с губернатором, и противостоит лишь в той мере, в какой это необходимо, чтобы отвести нападки на мэра города. Газета "Вечерний Курган", которая в суде могла легко отстоять свою позицию по репортажу 23.10.03, особенно после 30.10.03 в свете решения Конституционного Суда,(даже если бы решение состоялось до этой даты, кассационное обжалование было бы в пользу газеты), вовсе и не пыталась защитить свои интересы. А при беседе с ее представителями, те пояснили нам, что выгоднее заплатить штраф, чем иметь в дальнейшем неприятности. Технология ухода от ответственности за незаконную деятельность СМИ во время выборов также основательно продумана прогубернаторскими "частными" СМИ. Некто предприниматель Кукушкин выступает то изготовителем, то заказчиком, то комиссионером, и т.д.

    Причем А.Дудич покупает и продает самому себе в разных качествах (заказчика -"ТВ-Зауралье", изготовителя, - директора телекомпании "Регион-45") рекламу-агитацию всегда через Кукушкина, через него же размещаются материалы на каналах гостелерадиокомпании, возглавляемой И.Белых, и каналах "Регион-45" у А.Дудича же.

    Других телекомпаний в областном центре нет. Кукушкин же получает по договору деньги за агитацию “Политкургана” размещаемую под видом “социальной рекламы” бесплатно, т.е. за деньги налогоплательщиков.

    Что касается судов, то практика прошедших выборов показала, что действуют они очень оперативно и “эффективно”, когда обращается власть, ОИК. Когда же обращаются представители, призванные защищать интересы иных субъектов выборов, картина абсолютно идентична с действиями самой ОИК и правоохранительных органов.

    Так, если власти, как мы полагаем, решили устранить основного конкурента своему представителю, то и суды были весьма скоры на расправу. Это видно на примере газеты “Вечерний Курган”. Это же мы наблюдали в суде против П.Федулева. Там немедленно внесено решение о пресечении всякой его агитационной деятельности. А уж потом рассмотрение дела в суде установило, что превышены расходы на проведение агитации. До рассмотрения кассационной жалобы в суде разведка правоохранительных органов выявляла завоз агитматериалов П.Федулева и конфисковывала их.

    Если же в суд обращалась наша организация (КПРФ, кстати, чьи интересы в наибольшей степени были нарушены, так и не осмелилась ни по одному из фактов обратиться в суд, зная, очевидно, по своему опыту работы во власти, что это бесполезно), то никаких мер обеспечения не принималось, всегда находились поводы только на 5-й день приступить а затем еще 5 дней и еще несколько раз отложить рассмотрение, чтобы обжалуемые нами действия нарушителей возымели полный эффект на избирателя, и чтобы дело в Верховный Суд попало только после завершения выборов. Так обстояли дела по всем трем судебным процессам, где ответчиками-нарушителями избирательного законодательства фигурировали органы власти.

     

  23. Типология нарушений

По сравнению с нарушениями, указанными в п.11, остальные нарушения лишь дополняют основную картину. Нарушения, которые зафиксированы и признаны избиркомом здесь просто названы, без указания ссылки.

Остальные, которые, по нашей оценке, являются нарушениями, даны со ссылками на источник.

- формирование избирательных комиссий проходило, как указано

в п.2 настоящей записки с серьезными нарушениями принципов

представительства партий и общественности.

- сбор подписей за кандидатов на работе (2-горбольница, ЗДС)

- недостоверные сведения при сборе подписей (Кандидат Чирин. Снят

с регистрации.) - превышение средств на агитацию помимо избирательного фонда

сверх 5% (кандидат А.Федулев, - снят с регистрации.)

- публикации с компроматом на кандидата, партию,

(КиК,15.11, 20.11, 22.11, 25.11, 27.11, 2.11, 4.11)

(НМ, 11.11, 13.11, 18.11, 19.11, 25.11, 27.11, 05.12)

- незаконная агитация под видом информирования,

(НМ 21.11, 25.11, 04.12, 05.12)

для анализа были посчитаны площади главной областной газеты

Незаконная (по нашей оценке) агитация см. также п.3 о СМИ.

"Новый мир"(НМ)

Против Федулева 1497

Против Александрова 126

За Безбородова 855

За Народную партию 124

За Единую Россию и Путина 497

Против СПС 995

Полное отсутствие информации с незаконной агитацией о других кандидатах и партиях свидетельствует об одном: газета работала исключительно на Безбородова и исключительно против Федулева, и соответственно против СПС и за "Единую Россию". Причем, как видим, объем компромата против чужого всегда вдвое превосходит объем агитации за своего.

При полном отсутствии противоположных материалов(положительных о Федулеве и СПС, отрицательных о Безбородове и ЕР), картина "информирования" главной общественно-политической газетой области становится абсолютно очевидной: полная ее ангажированность. Редактор газеты и личными публикациями приложила к этому свою руку. Она же, Т.Менщикова возглавляет местное отделение союза журналистов.

Газета "Курган и курганцы"

Против Федулева - 1534

Против КПРФ - 1104

За Единую Россию - 3651

Примечание. В незаконных агитационных материалах в пользу Единой России содержится агитация против КПРФ, Яблока, СПС, ЛДПР, поэтому общее соотношение нужно считать с более значительным разрывом.

Отличие от первой газеты состоит в том, что незаконная агитация за генерала Безбородова отсутствует.

А партийная агитация также симптоматична: - “Новый мир” - отсутствует компромат на КПРФ, но есть против СПС,

Это напрямую соответствует политической ориентации редакций, проявлявшихся и до выборов, если не принимать во внимание ЕР.

Серьезный тип нарушения – это изменение данных в протоколах участковых комиссий после того, как они подписаны наблюдателями.

Пересчет длился повсеместно и до 7.30 утра не было ни одного отчета территориальной комиссии готово.

Не подтвержденные фактологией сообщения о нарушениях

- Недостоверность списков избирателей.

Имеются лишь косвенные сведения, что для занижения процента проголосовавших за "неугодные партии", в тех участках, где "неугодные партии" получили весомые цифры, снижаются путем оставления в списках избирателей умерших, уехавших.

===================