А.Кынев[1]

 

Коми после эпохи Спиридонова: Выборы Государственного Совета Коми 2 марта 2003

 

2 марта 2003 жители Республики Коми выбирали депутатов Государственного Совета РК, представительных органов местного самоуправления и 16 глав городов и районов республики. В Корткеросском районе состоялся референдум по вопросу о всенародном избрании главы.  Данные выборы ознаменовали  окончательное завершение 12-летнего периода истории региона, связанного с именем Ю.Спиридонова – бывшего первого секретаря обкома партии, бывшего председателя Верховного Совета РК и, наконец, Главы Республики. Выборы 2 марта уже были первые полноценные выборы в условиях новой власти и новой системы координат и их результаты тем более интересны, что Спиридонов и сменивший его В.Торлопов люди совершенно разные как по характеру, так и по стилю управлению.

 

Общая оценка ситуации в регионе

В 1991-2001 Коми был одним из самых авторитарно управляемых регионов России, в котором вся основная власть принадлежала Главе РК Ю.Спиридонову, роль представительных органов власти была минимальной, а местное самоуправление фактически отсутствовало.  Избирательные компании 1994-2001 в регионе были как правило крайне заорганизованными и напоминали игры с заранее известным результатом. Основные вопросы решались не публичным демократическим, а закрытым, кланово-корпоративным путем.  В республике был создан режим альянса различных кланов, опирающийся на экономические группы интересов. Номенклатурная «закалка» безусловно помогла Ю.Спиридонову создать эффективную, достаточно жесткую управленческую систему, в которую были встроены основные группировки. Спиридонова отличал довольно жесткий стиль руководства и в тоже время тактическая гибкость, умение обеспечить отсутствие видимого раскола в элите и завязать основные фигуры жесткими корпоративными узами.

По мнению известного регионального политолога В.Ковалева в Коми по сравнению с другими субъектами РФ довольно рано произошла консолидация регионального политического режима[2]. Этому способствовало то, что в республике, в отличие от областей, никогда не было назначенцев из Москвы (как известно, до 1996 губернаторов областей назначал президент РФ), а руководитель региона получил легитимность через выборы. Этому способствовало и то, что избрание руководителя региона произошло раньше выборов новой представительной власти, а формирование полноценных органов МСУ было задержано. Таким образом разделение власти по горизонтали и вертикали было незначительным и прошло под диктовку республиканской администрации (т.е. Ю.Спиридонова).

За эти годы республика пережила несколько периодов. В начале 1990х в республике сохранялась институциональная конструкция советского периода, где главным органом власти был Верховный Совет, избиравший председателя Верховного Совета и председателя Совета Министров. Таким образом было два центра власти, конкуренция между которыми за влияние давала возможность развитию демократического процесса. Председателем Верховного Совета был бывший первый секретарь ОК Ю.Спиридонов, который представлял русское крыло местной номенклатуры, связанное с центрами топливной промышленности, председателем Совета Министров был коми по национальности Вячеслав Худяев. В этом противостоянии Ю.Спиридонов пытался укрепить свою власть, инициировав введение в республике президентского поста. Эта попытка оказалась неудачной. Референдум, проведенный 12 декабря 1993 г., не дал результатов, поскольку в нем приняло участие менее половины избирателей (явка 47,8%), более того, большинство принявших участие в референдуме высказалось против введения в республике президентского поста (54,5%). 17 февраля 1994 Верховный Совет РК принял новую конституцию, согласно которой единоличным лидером республики становится Глава РК, избираемый населением, тем самым были устранены институциональные причины властного дуализма. Соответственно это привело к формированию намного более автократического режима власти и к снижению реальной роли демократического процесса. Концентрация власти в одних руках оправдывалась тем, что в условиях кризиса, переходного периода и неясности в политике федерального центра республике нужна сильная власть. На первых выборах Главы РК 8 мая 1994 соперником Ю.Спиридонова выступил В.Худяев, но неудачно.

К 1997 Спиридонов окончательно превратился в безальтернативного лидера. 30 ноября 1997 г. власти республики провели выборы главы республики, намеренно сделав их досрочными (полномочия Ю.Спиридонова истекали в мае 1998 г.). Перенос выборов на более ранний срок сделал победу Ю.Спиридонова практически гарантированной. Дополнительно шансы Спиридонова усиливал раскол в рядах оппозиции. После выборов 1997 г. ситуация в Республике Коми еще более упростилась. «Клан Спиридонова» в союзе с промышленниками установил полный контроль над ситуацией.

В отличие от большинства регионов РФ Верховный Совет Коми не был распущен вслед за российским и проработал до начала 1995 года. Пришедший ему на смену Госсовет был в три раза меньше (50 депутатов вместо 150) и гораздо слабее по полномочиям. Система формирования Госсовета также способствовала его управляемости. На территории республики было образовано 20 административно-территориальных округов, которые совпадали с 20 административными единицами РК - городами и районами, вне зависимости от численности избирателей в них, а также 30 территориальных избирательных округов, образованных исходя из равной численности зарегистрированных избирателей. Таким образом на выборах каждый избиратель мог проголосовать за двух кандидатов в депутаты – за одного по административно-территориальному округу и за одного по территориальному округу. При этом мало того, что численность избирателей в административно-территориальных округах колебалась от 8 тысяч в Койгородском районе до более 200 в Сыктывкаре, даже территориальные округа имели очень сильные расхождения по численности избирателей. Подобная система диспропорционально увеличивала долю депутатов, избранных от сельских районов, в составе Госсовета. Как правило, депутаты-селяне наиболее конформистски ведут себя по отношению к власти и выборы на селе наиболее управляемы, именно  по сельским районам избирались многие представители республиканского руководства. При этом первоначально депутаты совмещали мандат с работой в органах государственной власти, затем по решению Верховного Суда РФ чиновники администрации РК сдали депутатские мандаты, однако руководители местных администраций до 2003 депутатские полномочия сохранили. Более того, активно практиковалось совмещение депутатских полномочий в Госсовете и органах МСУ.

До 1999 в РК главы администраций городов и районов назначались и отстранялись от должности Главой РК, а главы поселков и сельсоветов – главами районных администраций. Полномочия местных советов были значительно урезаны, а их численный состав уменьшен, они работали на общественных началах. При этом постоянно инициировались суды о нарушении в Коми федеральных законов о МСУ, однако власти региона как правило эти решения игнорировали. Под нажимом центра к 1999 эта система было несколько смягчена – Главе РК стало требоваться согласие местного совета на назначение главы администрации и даже допускался вариант того, что предложенная Главой РК кандидатура может быть отклонена. И только к 2002 муниципальные образования получили право сами решать, каким образом избирать глав администраций. Только 2 марта 2003 в большинстве муниципальных образований прошли первые прямые выборы глав администраций. В период же назначения главы городских и районных администраций в большинстве своем являлись депутатами Госсовета РК, где вместе с хозяйственными руководителями образовывали республиканскую «фракцию власти», имеющую подавляющее большинство.

Столь высокая концетрация и персонификация власти привела к квазипартийности, грубо говоря имитации политической деятельности и публичной политики при Спиридонове, все реальные решения принимались исключительно административно-бюрократическим путем.

В целом можно определить тип электоральной культуры региона как либерально-конформистский (аналогичное наблюдается в Карелии, Архангельской и Мурманской областях, а также ХМАО – северных регионах с относительно высоким  по российским меркам уровнем жизни со слабым влиянием коммунистов)[3]. В 1993 и 1995 на думских выборах в регионе первое место заняла ЛДПР, в 1999 «Единство», на президентских выборах 1996 в обоих тура уверенно лидировал Ельцин, а в первом туре завышенные показатели получил А.Лебедь. Налицо правоориентированный конформизм со всплесками протестных голосований.

Особенности политического процесса в Коми диктуются целым рядом особенностей региона, главной из которых является его сильная внутренняя диверсификация и до недавнего времени слабая внутренняя интеграция входящих в состав Республики Коми территорий.  Как самостоятельный регион появившись после образования СССР Коми состоит как бы из трех поясов – угольного (север республики, Воркута и Инта), нефтегазового (географический центр, юго-восток и северо-запад региона – Ухта, Сосногорск, Усинск, Вуктыл) и лесопромышленного (юг республики – Сыктывкар и районы по течению Вычегды), при этом каждый из поясов по размерам с область центральной полосы. При чем нормально транспортно связаны в основном только юг и центр. В советское время каждый из поясов был завязан на систему своего отраслевого министерства или ведомства и почти не взаимодействовал с соседними районами, в некотором смысле они были больше завязаны на Москву, чем на номинальную столицу Сыктывкар. В результате сформировались довольно самостоятельные местечковые элиты с отраслевым оттенком, а власти региона были скорее координаторами между этими отраслевыми группами. Так как внутренняя интеграция развивалась в основном внутри поясов, то известные в Сыктывкаре фигуры почти не известны в Воркуте, воркутинских политиков знают преимущественно только в Воркуте и Инте и т.д. Даже мэр Сыктывкара скорее местечковая, чем общерегиональная фигура. Это касается и всей информационной системы – большинство республиканских СМИ являются реально сыктывкарскими, а в иных городах доминируют местные газеты, большинство политических событий и реакция на них не выходят обычно за пределы Сыктывкара. Ухтинцы слабо знают что творится в Сыктывкаре и совсем плохо, что происходит в Воркуте.  В тоже время «сшивание» региона в последние годы усиливает переселение из северных угледобывающих районов на юг. В масштабах всего региона наибольшей известностью пользуется первое должностное лицо, у иных фигур, учитывая географическое положение региона, почти нет возможности добиться адекватной Главе РК известности. Таким образом заняв пост руководителя региона, любое лицо вскоре становится информационным доминантом. Это было одной из причин почти бесспорного доминирования Ю.Спиридонова в течение 12 лет, так как в регионе просто не было политиков, сопоставимых по известности с ним и у них не было ресурсов и возможностей этой известности добиться. В итоге лишь усталость от правления Спиридонова и предательство части его окружения привело к сенсационному избранию Торлопова, который хотя и уступал Спиридонову по известности, но выделялся по этому показателю среди всех основных политиков региона. Таким образом сами политико-географические особенности способствуют устойчивости центральной республиканской власти и в таких условиях сместить первое лицо региона до тех пор, пока оно само не сделает грубых политических или иных ошибок, практически невозможно.

При этом север и центр преимущественно русские по национальному составу, освоенные мигрантами и ссыльными в годы советской власти, а этнические коми в основном проживают на лесопромышленном и аграрном Юге. Все вместе это дает наличие в республике довольно существенно отличающихся нескольких политических субкультур.

В республике сложилась уникальная ситуация: представлен целый ряд крупных ФПГ, однако почти все они имеют разные интересы в непересекающихся отраслях. У группы МДМ интересы в угольной отрасли, у СУАЛа - в разработке бокситов, у "Газпрома" и "ЛУКОЙЛ" - в добыче нефти и газа. Конкуренцию с МДМ пыталась составить «Северсталь», которая в регионе сейчас фактически не присутствует. Отношения республики с ФПГ как правило строятся союзнически – регион интересует уплата налогов и лояльность региональной власти. Общий интерес подкрепляет и взаимообмен менеджерами – бывшие республиканские чиновники переходят в ФПГ, а отдельные представители ФПГ переходят на работу в исполнительную власть.

Единственным элементом межкорпоративной войны можно считать ситуацию вокруг небольших нефтяных компаний после того, как КомиТЭК-Коминефть в 1999 попали под контроль «ЛУКОЙЛа». Компания «КомиТЭК» была создана в июне 1994 г. на основе главного в РК добывающего АО «Коминефть», Ухтинского НПЗ и сбытового предприятия «Коминефтепродукт». В 1997 г. в результате инвестиционных торгов «КомиТЭК» оказался под контролем компании «Евросевернефть» (кредитором выступил Национальный резервный банк), которая в 1999 г. продала его «ЛУКОЙЛу». В ходе приватизации власти республики Коми сделали ставку на активное привлечение иностранного капитала, из “Коминефти” в совместные предприятия выводились наиболее ликвидные активы - перспективные и подготовленные к эксплуатации месторождения. Это является одной из причин дробления в течение всех 90-х нефтяной отрасли РК между множеством компаний, кроме того власти республики намеренно избегали слишком сильной зависимости от одной крупной компании. Однако желаемых инвестиций так не получилось, большинство новых владельцев интересовала только сиюминутная прибыль, они почти не вкладывали средства в развитие производства, оборотные средства “Коминефти” таяли на глазах, их не хватало не только на ремонт нефтепроводов, но и на поддержание нефтедобычи на прежнем уровне. Из большинства созданных за эти годы СП иностранные партнеры постепенно ушли, оставив своим преемникам из российского бизнеса хорошие месторождения, налаженную инфрастуктуру и громкие названия. 

Весной 1997 г. в результате инвестиционных торгов по контрольному пакету НК "КомиТЭК" 38% акций этой НК приобрел концерн "Евросевернефть", а 29,3% - компания "СБ-Траст". Новые владельцы постарались получить от компании максимум денег при минимизации вложений, начались массовые увольнения и сокращения, продажа всех возможных активов, грабительский подход к производству привел к  спаду производства в 1998 году. Был проведен т.н. “жесткий менеджмент”, который привел к социальным издержкам - пикетам, митингам, другим акциям протеста. В это время происходило резкое падение добычи в ОАО “Коминефть”, когда максимальный уровень в 19 млн. уступил место 3,5 млн. У властей РК возникла острая потребность в привлечении крупного инвестора, способного изменить ситуацию в отрасли. Такой инвестор был найден в ЛУКОЙЛе, для властей республики это было вынужденное и безвыходное в тот момент решение. В результате в 1999 г. «ЛУКОЙЛ» начал активное внедрение в Республику Коми при активном содействии региональных властей, результатом чего стало поглощение НК "КомиТЭК" «ЛУКОЙЛом» в сентябре 1999 г. Стиль руководства и решения проблем ЛУКОЙЛом оказался для многих (для всех ли?) неприятной неожиданностью. ЛУКОЙЛ активно стал использовать привозные кадры, осуществляя массовую замену всего менеджерского звена, не учитывая сложившуюся годами систему раскладов и “кормлений” местных властей от бизнеса, нарочито игнорируя представителей местной элиты, реализуя не те планы, которые советовали местные власти, а свои собственные. Проще говоря, к удивлению властей РК, ЛУКОЙЛ начал играть не по их правилам, а по собственным. Кроме того, ЛУКОЙЛ начал активно агрессивно поглощать небольшие нефтяные компании, где “кнутом”, а где “пряником”, а руководство этих небольших компаний было тесно связано со всеми уровнями региональной власти. У властей возникло явное  опасение оказаться в слишком сильной зависимости  от мощного и довольно агрессивного монополиста. Кроме того, возникло чувство обиды, местная властная элита привыкла к определенной схеме “дележки”: приходит бизнесмен, говорит, посоветуйте, куда лучше направить помощь, чиновник советует, получая от получателя помощи благодарность и “откат” и все знают, кто есть главная “рука дающая”, на этом зиждилась вся система подчинения и зависимости. ЛУКОЙЛ нарочито игнорировал эту систему, сам решая, кому и как помогать. Власти РК стали активно содействовать созданию противовеса ЛУКОЙЛу, поддерживая и усиливая другие нефтяные компании. Стремительно получили лицензии и стали развиваться новые компании “Колванефть” и “Енисей”, основной же дружественной властям региона компанией стало ЗАО “Северная нефть”, перешедшее под финансовый контроль А.П.Вавилова, который организовал хитроумную схему минимизации влияния пакета акций, принадлежащего “Коминефти”.  ЛУКОЙЛ  начал многочисленные судебные войны с «Северной нефтью», которые сопровождались войнами информационными. Так как имидже ЛУКОЙЛа в это время в регионе был скорее отрицательным, то и поддержка ЛУКОЙЛом любого открытого оппонента Спиридонова на выборах Главы РК была равноценна политическому смертному приговору для этого кандидата. В результате ЛУКОЙЛ был реально заинтересован в проигрыше Спиридонова на выборах Главы РК, но публично мог поддерживать только Спиридонова же.  Тем большим облегчением стало для ЛУКОЙЛа избрание Торлопова, с которым компания быстро нашла общий язык. Власти РК фактически поддержали генерального директора Лукойл-Коми В.Муляка, который на выборах в Госсовет стал конкурентом Ю.Спиридонова. Руководство же «Северной нефти» в итоге продало свой пакет акций «Роснефти» и таким образом в республику пришла еще одна крупная ФПГ, как она себя будет вести, покажет ближайшее время.

В отличие от таких бурных событий в нефтяной сфере, газовая индустрия региона в течение всех 1990-х была наиболее стабильной и благополучной и ее менеджмент находился  в полном альянсе с властями РК, а отношению Ю.Спиридонова и В.Черномырдина были дружескими.  События же в угольных городах никогда за их пределы не выходили (за исключением вояжей в Москву на Горбатый мост).

Данная система в целом была очень устойчивой и было очевидно, что конкурент-наследник Спиридонова может выйти лишь из его собственного клана. Таким образом к 2001 в регионе уже  имелись силы заинтересованные в смене власти (в том числе рвущийся к власти застоявшийся «второй эшелон» местной элиты), однако они не могли добиться успеха без серьезной поддержки в Москве. Уже упомянутая усталость от правления Спиридонова, и стремление к обновлению среди его собственной команды в сочетании с поддержкой центра и субъективным фактором (плохая погода на севере региона и как следствие низкая явка в северных районах – главном оплоте Спиридонова)  привели к сенсационному избранию главой РК В.Торлопова, чего не ожидал даже сам кандидат.

Региональная элита пережила состояние шока, возник определенный политический хаос, несколько упорядочившийся к настоящему времени. В регионе сейчас можно наблюдать то, что принято называть «поставторитарным синдромом»: старая автократическая система власти, выстроенная вокруг конкретного лица, рухнула, а новая так и не выстроилась. Прежние корпоративные альянсы в большинстве своем распались, и прежняя группа поддержки Спиридонова как единое целое более не существует, распалась на группы, одни из которых инкорпорировались как автономные группы в новую систему, другие занявшие явно оппозиционные позиции начали собственную независимую игру. При этом ситуация крайне изменчива и динамична, почти все ведут двойную и даже тройную игру, страхуя себя при любом варианте развития событий, тотальный «слив» друг друга приобрел системный характер. И сказать, кто с кем, твердо почти невозможно. Парадоксальным образом многие предприниматели, находившиеся в оппозиции при Спиридонове, говорят что теперь вести бизнес в регионе стало гораздо сложнее и накладнее. Раньше можно было «решить вопрос» с конкретным чиновником и все было в порядке – система работала четко, теперь же надо с каждым договариваться по отдельности, не имея никакой уверенности в том, что следующий чиновник сделает все иначе. В  отличие от правившего 12 лет Ю.Спиридонова, прошедшего советскую партийную и хозяйственную школу В.Торлопов воспринимается и населением, и большинством элиты как политический легковес, не имеющий ни собственных ресурсов, ни собственной команды, ни внятной стратегии управления регионом.

Конец 2002 – начало 2003  ознаменовали развал системы управления, выстроенной в регионе В.Торлоповым за первый год правления. Вершина исполнительной власти в течение 2002 выглядела так: первый заместитель главы республики А.Гришин, «простые» заместители главы  республики Е.Лескин, Ю.Колмаков и В.Скоробогатова, все бывшие выходцы из команды Спиридонова (Гришин был в прошлом руководителем Администрации Главы Республики, Колмаков был министром, Лескин руководил нефтяной компанией «КомиАрктикОйл», Скоробогатова первым секретарем Российского союза молодежи), в Совет Федерации от Коми был назначен бизнесмен таджикского происхождения Рахим Азимов, бывший директор по внешнеэкономическим связям хоккейного клуба «Строитель», затем – заместитель постоянного представителя Республики Коми при Президенте РФ, исполнительный директор Северного регионального фонда президентских программ[4]. Назначение Азимова вызвало явное раздражение и недоумение в региональной элите и объяснялось преимущественно соображениями, что Торлопов «спонсора отблагодарил». В частности Р.Чистоходова обвиняла Азимова в получении ссуды в размере четырех миллиардов рублей (неденоминированных) из Минфина РФ в счет кредитов под завоз товаров в районы крайнего Севера для своего ЗАО «Торговое представительство Республики Коми», за миллион деномированных рублей по информации Чистоходовой Азимов не отчитался. Долг Азимова был переведен на ГУП «Продовольственная корпорация Коми торговый дом».  При этом многие высокопоставленные чиновники прежнего правительства рангом пониже сохранили свои посты. Однако даже для информированных жителей республики (например, журналистов) многие первые назначения оказались непонятными и показали, что кадровая политика нового главы Коми будет носить непубличный характер. Так оно и вышло, решение проблем при Торлопове окончательно приняло кулуарный характер – когда толком не мотивы ни проекты принимаемых решений не обсуждались. Недовольство политикой Главы выразилось уже в августе 2002, когда ушел в отставку его советник по вопросам промышленности Владимир Шахтин. В своих публичных интервью Шахтин прямо заявил о нежелании Торлопова встречаться с помощниками и обсуждать с ними реальные вопросы, отметив что на самом деле большинство вопросов в Коми решают не те, кому это положено по должности, а «серый кардинал» Торлопова А.Зарубин.

Тем временем явно стали оправляться от поражения и выстраивать собственные конфигурации силы, ранее объединенные вокруг Ю.Спиридонова. Падение «папика» пробило для них «карьерную пробку», которая явно образовалась в регионе к 2001 и открыло возможности к самостоятельной игре и собственной карьере. Так 24 декабря в «Российской газете» вышла явно направленная против руководителей Коми статья «Комическая экономика», перепечатанная всеми ведущими газетами республики.

Отставка Шахтина была первой и не последней в новой администрации. 15 декабря из администрации главы ушел главный советник Главы РК Александр Зарубин – он был назначен генеральным директором ЗАО «Ренова», контролируемого В.Вексельбергом[5]. В январе 2003 ушел с поста заместителя Главы Республики Евгений Лескин, который предпочел должность генерального директора газпромовской ОАО «Страховая компания «СОГАЗ». Затем было объявлено о том, что Торлопов отзывает из Совета Федерации Р.Азимова, назначает вместо него А.Гришина и увольняет из заместителей Главы республики Юрия Колмакова. Указы о соответствующих отставках были подписаны 17 февраля. Таким образом через год после прихода к власти его команду покинули все назначенные им заместители, кроме В.Скоробогатовой. Данные решения, как стало уже традицией, были подготовлены  в тайне и явились настоящим шоком для региона.

Новым первым заместителем главы республики стал представитель группы МДМ Николай Левицкий, который в 1994-1997 работал в Коми в качестве президента АКБ «Комибанк» (который в итоге обанкротился), а затем президентом ЗАО «Минерально-химическая компания «Еврохим». Вместе с Левицким на посты заместителей главы республики были утверждены двое коллег его по «Еврохиму» Алексей Кабин (бывший первый заместитель генерального директора «Еврохима») и Павел Орда (бывший «простой» заместитель генерального директора той же компании). Перед новым назначением Левицкий продал свой пакет акций минерально-химического холдинга совладельцам МДМ - Сергею Попову и Андрею Мельниченко. По заявлению самого Левицкого с рядом из новых менеджеров Глава РК знаком еще с того времени, когда эти менеджеры работали в компании "Славнефть".

Распространенной в регионе является точка зрения, что сделав множество долгов в ходе избирательной компании 2001 года (в том числе криминальным структурам) Торлопов якобы вначале пытался отдавать их в виде предприятий, пакетов акций и т.д., но понял что решить проблему таким образом не сможет в итоге решил «обменять много мелких долгов на один крупный» (группе МДМ). Выступая по местному телевидению В.Торлопов всячески открещивался от данного варианта трактовки событий, что еще больше убедило аудиторию в обратном.  То что данные события произошли практически накануне выборов 2 марта могло стать одним из факторов увеличения голосования «против всех».

Таким образом резкое усиление в 2001-2002 сегментизации региональной политической элиты и неустойчивость имеющихся альянсов привели к тому, что особое значение стало иметь наличие пусть небольшой, но собственной лоббистской группы того или иного клана в органах власти, что придало  крайне острый характер избирательной компании 2003 года.

 

Ход компании

Новый избирательной закон в Коми существенно отличался от закона 1999 года. Было упразднено прежнее двойное образование округов – территориальных и административно-территориальных, таким образом численность Госсовета сократилась с 50 до 30 депутатов,  20 административно-территориальных округов были упразднены и образованы 30 округов с примерно равной численностью избирателей (около 25  тысяч избирателей на округ). В процессе обсуждения нового избирательного закона представители практически всех отделений федеральных партий (включая Коми региональное отделение Партии «Единая Россия» во главе с депутатом Государственной Думы РФ А.Томовым), высказывались за введение выборов по партийным спискам. Однако власти региона эти предложения проигнорировали, решив сохранить чисто мажоритарную систему и фактически беспартийный Госсовет с преобладанием хозяйственной номенклатуры.

В целом конкуренция на выборах 2 марта была существенно выше, чем на предыдущих выборах в регионе. В Госсовет на 30 мест выдвигалось около 190 кандидатов (в 1999 в 30 территориальных округах было 179 кандидатов), на 464 мандата в представительных органах местного самоуправления баллотировалось свыше 1760 человек (в совет г. Сыктывкар баллотировалось 130 человек против 99 в 1999 году), в главы городов и районов баллотировалось 87 претендентов. Отказано в регистрации из-за ненадлежащего оформления документов было всего  восьми кандидатам[6]. Самая высокая конкуренция была в Пушкинском округе №2 г.Сыктывкара – 15 кандидатов, лишь в одном округе было всего два кандидата – Вуктыльском округе №18, своеобразном «наследственном» округе «газовых» генералов: на этот раз по Вуктылу баллотировался генеральный директор «Севергазпрома» Анатолий Захаров, неравную конкуренцию которому составлял (и тем самым обеспечивал требуемую законом альтернативность) его же подчиненный – мастер по добыче газа Вуктыльского газопромыслового управления «Севергазпрома» Григорий Теплинский. В большинстве же округов число кандидатов колебалось на уровне 5-7 человек.

Закон предусматривал регистрацию как подписям, так и через внесение избирательного залога. В результате многие выдвиженцы вносили залог в последний день выдвижения – 30 января, согласно региональному закону залог составлял для кандидатов в Госсовет, а также на должности главы городов и районов 75 тысяч рублей (это довольно много: для сравнения на выборах Законодательного Собрания Нижегородской области залог составлял всего 10 тысяч рублей), для претендентов в местные советы - 15 тысяч рублей (с возвратом залога кандидатам, набравшим более 5% голосов избирателей).

Подавляющее большинство кандидатов выступали в качестве независимых. Политические организации выдвинули 43 кандидатов в Госсовет (сравнивать с 1999 будет некорректно, так как из-за юридической коллизии с регистрацией менее чем за год довыборов партии почти не принимали официального участия в региональных выборах 1999).  В Сыктывкаре из 130 кандидатов в Совет города политическими партиями и объединениями было выдвинуто всего 38 («Единая Россия» - девять, СПС и Народная партия – по семь, «Яблоко» - шесть, были также представлены КПРФ, ЛДПР, по одному кандидату от РПРФ и движения «Россия» - оно же Партия Возрождения России)[7]. И прошлые  компании в Коми отличилась незначительной в целом ролью политических партий и фракции очередной партии власти образовывались уже из избранных депутатов, большинство которых были директорами и чиновниками различного уровня. Забавно было наблюдать когда в 1999 «Отечество» (которое возглавлял заместитель Главы РК А.Окатов) и НДР (которое возглавлял другой заместитель Главы РК А.Каракчиев) одновременно бодро объявили о своей победе, судя по называемым цифрам, искренне включая в свои списки одних и тех же людей (если сложить численность якобы избранных от данных организаций депутатов, то она больше численности Госсовета), а уже через год никаких следов ни НДР, ни «Отечества» в Госсовете обнаружить не удается.

 По данным Коми избиркома, в Коми насчитывается 760161 человек, обладающих избирательным правом. В голосовании 2 марта 2003 приняли участие 335729 человек или 44,17 процента избирателей – для местных выборов это довольно высокий уровень явки.

По ряду позиций новый Госсовет напоминает совет директоров и этим похож на прежние Госсоветы, главное отличие – в нем больше нет глав городских и районных администраций. Основной состав избранных депутатов это промышленные директора, хозяйственные руководители и предприниматели - директор ОАО АЭК "Комиэнерго" М.Смекалов, директор ОАО производственно-строительного объединения "Севергазнефтестрой" В.Габуев, генеральный директор ООО "Севергазпром" А.Захаров, генеральный директор ООО "Лукойл-Коми" В.Муляк, генеральный директор ООО "Колванефть" В.Шитов, исполнительный директор ЗАО "Жешартский фанерный комбинат" Л.Зайцев, президент ООО производственно-строительного объединения "Труддорстрой" М.Шаров, директор Сосногорского газоперерабатывающего завода ООО "Севергазпром" М.Кудрявцев, председатель Коми республиканского комитета нефтегазстройпрофсоюза Н.Яковлев, директор Сыктывкарского филиала ОАО "Связь" РК А.Цыпанов, крупный сыктывкарский предприниматель Б.Забровская и другие. Двумя депутатами представлен Сыктывкарский ЛПК – это бывший генеральный директор СЛПК, а на момент выборов - заместитель директора по общим вопросам ООО "СевЛесПил" Михаил Магий и второй заместитель генерального директора - директор по кадрам и социальному развитию ОАО "Сыктывкарский ЛПК" Андрей Самоделкин. В Госсовет избралось также два главных врача - главный врач Сторожевской районной больницы № 2 Александр Игнатов и главный врач Коми республиканского онкологического диспансера Владимир Косов. На этот раз в Госсовете нет журналистов и представителей образования, также как практически нет профессиональных юристов, сильно ослабло аграрное лобби, у которого вообще не осталось прямых представителей, а лишь косвенные. Новый Госсовет имеет очевидный нефтегазовый крен с примесью лесопромышленного бизнеса. «Чистыми политиками» из избранных депутатов в некотором роде можно считать лишь лидера местного Движения солдатских матерей Людмилу Завьялову и директора Центра управления для женщин ПРООН в РФ, руководителя КРО «Движение Женщин России» - Женской Палаты РК Ольгу Савастьянову.

В целом состав Госсовета сильно обновился – лишь шесть депутатов прежнего созыва сохранили места и в этом. Из прежнего руководства Госсовет а в депутаты прошел только первый заместитель председателя Госсовета Иван Кулаков. Почти накануне выборов кандидат в депутаты Госсовета Коми по Усть-Вымскому избирательному округу № 28 заместитель  председателя Госсовета Валерий Потолицын написал заявление о снятии своей кандидатуры, не исключено, что при этом на него было оказано определенное давление (Потолицын ближе к прежнему Главе Коми Спиридонову, чем к нынешнему Торлопову).

Технологически компания в Коми существенно уступала большинству региональных избирательных компаний последнего времени. Возможно, что причина этого в «политической спячке» в годы спиридоновской автократии и высокой степени зарегламентированности выборов в регионе в 1990-е годы – местная политическая общественность еще просто не успела набраться необходимого опыта и навыков и большинство кандидатов явно занимались самодеятельностью, выпуская однообразные чудовищно смакетированные черно-белые листовки советского типа (фото как на «паспорт» и много бессистемного текста). Минимальное число полноцветной полиграфической продукции, почти не использовались рекламные щиты и вообще не использовались растяжки. Даже те, у кого были средства на ведение профессиональной  компании тратили их также не самым разумным образом. Ярким примером может служить агрессивная, но бессистемная компания бизнесмена Ю.Бондаренко, который выпустил множество агитационных материалов разной цветовой гаммы, с разными фотографиями и разными лозунгами и обилие его разнотипных агитматериалов скорее раздражало, чем вызывало желание за него голосовать. В буклете Ю.Бондаренко вы найдете цветовые пятна всех  оттенков – желтые, красные, зеленые квадратики, синие заголовки, желтые полосы снизу и сверху, трехцветный сине-зелено-белый флаг Коми на заднем фоне, одним словом рябящий взор цветовой винегрет с ярко желтой раздражающей обложкой. Возможно, в этом и был замысел.

Почти все компании были малобюджетными, по экспертным оценкам реальный средний бюджет компании кандидата на выборах в Госсовет не превышал 6-7 тысяч долларов, а у большинства не было и этого. Подавляющее большинство кандидатов ограничилось публикацией агитматериалов на бесплатной газетной площади и выступлениями в бесплатное эфирное время. Тем не менее на наиболее заметные группы интересов, которые вели как правило несколько кандидатов, работали и внешние технологи (судя по всему можно говорить о компаниях Ю.Спиридонова, И.Кулакова, О.Савастьяновой, главы Лукойла-Коми В.Муляка, В.Лушникова и некоторых других). По сравнению с предыдущими компаниями явно усилилась роль внешних консультационных центров, хотя ей еще далеко до того уровня, как это имеет место в ряде иных регионов. Возможно именно поэтому некоторые технологические изыски до региона все же докатились. Так была даже попытка использовании технологии двойников в Усть-Куломском округе, где было первоначально было заявлено два Кармановых, два Липиных и три Поповых.  Из фаворитов двойника не было только у в итоге победившего А.Безносикова (он выиграл у  Ф.Карманова всего 90 голосов, при этом Н.Карманов набрал 310).

Ряд кандидатов начали агитационную компанию задолго до ее официального начала. Так председатель правления АКБ Северный Народный Банк С.Сердитов публиковал статьи по банковским проблемам с явно предвыборными, специально сделанными фотографии[8]. Столь же активно фактически вели агитацию строитель Владимир Левый[9],  генеральный директор «Комиэнерго» Михаил Смекалов[10] и некоторые другие.

Профессионально были организованы компании О.Савастьяновой, И.Кулакова (слоган «Печорский характер»), Б.Забровской, В.Жарикова («Хорошее – сохраним, лучшее – построим!»), М.Смекалова («С теплом и светом к вам!»), недорогую, но эффективную компанию провел А.Игнатов в Корткеросском округе («доктор Игнатов», как он именовал себя в агитматериалах, один из лозунгов: «Главное – быть людям полезным»). Также грамотную компанию провел В.Безрук в Усинске («Северный край – моя судьба. Северный край – наш общий дом») и некоторые другие.

Помимо упомянутой дорогой и неэффективной компании Ю.Бондаренко стоит также отметить, что удивительно слабую и бессодержательную компанию провел лидер регионального «Яблока» Н.Моисеев, который в итоге убедительно проиграл. Н.Моисеев сделал своим и иных яблочных кандидатов лозунгом фразу «Выбирать себе надо слугу, а не хозяина!», а завершал  свои агитматериалы фразойСловом, о нем часто говорятМужик вредный, но хороший[11]. Похоже что избиратели не оценили изысков и в итоге перевесила «вредность».

Лидер коми профсоюзов Д.Лукашенко под своим собственными фото публиковал фразу «Я голосую за Лукашенко!» (по логике вещей получается: Лукашенко говорит, что он голосует за Лукашенко), а также позитивные высказывания о себе мэра совсем другого города, которого в Сыктывкаре не очень то и знают – мэра Воркуты И.Шпектора и почему-то мнение атамана союза казаков РК В.Стромцова, хотя значимость казачьего движения в Коми минимальна. Кандидат в Совет г.Сыктывкар Р.Зайнуллин снабдил свой агитматериал заголовком «Своими делами, поступками и даже обликом он дарит людям радость».

Есть и другие несуразности. Так бывший уже спикер коми парламента Е.Борисов выпустил карманные календарики на жесткой глянцевой бумаге, однако … без календаря, а лишь с телефонами различных городских служб. Непонятно, на чьи деньги были выпущены не имеющие выходных данных полноцветные глянцевые календарики призывающие жителей региона прийти на выборы 2 марта.

 «Чемпион» среди предвыборной безвкусицы календарик кандидата Н.Галагана с размытой фотографией чудовищного качества и с лозунгом «Дети – наше будущее!». Кандидат С.Черных как бы заведомо оправдывалась: «Я честно делаю свое дело!». Бывший глава Коми отделения Партии любителей пива В.Круссер выбрал слоган «быть, а не казаться», а также выпустил календарики с тремя тигрятами, бодро заявляющими: «И мы за Круссера!». Ю.Дерягин, кандидат в Госсовет по Усть-Куломскому округу в своих и так напечатанных с очень низким качеством листовках разместил бордовые надписи на темно-сером фоне (!).

Многие явно путали предвыборную агитацию с рекламой своих фирм, так кандидат С.Марковский выпустил листовки с фразой «Марковский знает, как строить недорого!» - это скорее реклама бизнеса, чем кандидата. 

Качественную изысканно-дорогую полиграфию выпустил бывший генеральный директор СЛПК Михаил Магий, который продав многомиллионный пакет акций СЛПК в своем буклете написал, что  «я один из вас и буду таким и дальше». Это вызвало откровенную иронию и сарказм конкурентов.  Издевательски звучит и фраза кандидата в горсовет Сыктывкара Алексея Князева «за два года прошел путь от финансиста до генерального директора крупного торгового предприятия»[12], учитывая, что он является сыном Г.Князевой, руководителя крупнейшего в регионе «Ухтабанка», которая кстати баллотировалась, но уже в Госсовет, по Октябрьскому округу №4. Если сын банкира может руководить торговой фирмой, то почему мама-республиканский депутат не может иметь сына-городского депутата? Однако ни мама, ни «добившийся  всего сам» сын успеха на выборах не добились.

Лидер регионального движения пенсионеров «За социальную справедливость» Тамара Кузьминых в своих материалах и выступлениях делала акцент на том, что «сняла со своего пенсионного вклада свои «гробовые» 5 тысяч рублей – это мой кандидатский фонд»[13], получив в итоге около 8% голосов.

Многие агитационные материалы являются явно сомнительными с точки зрения новой редакции федерального закона «Об основных гарантиях…», который фактически приравнивает аналитическую журналистику и любые статьи по выборам, неоплаченные с чьего-либо избирательного счета, к незаконной агитации. Ряд изданий подошли к этому аккуратно: так опубликованная против Н.Моисеева в «Красном знамени» статья «Пулемет для … гнилых яблок»[14] хотя очевидно посвящена ему, но сам Моисеев в этой статье ни разу не упомянут по фамилии, а только как «Колян». В качестве своеобразного обхода требований нового закона «Об основных гарантиях..» газета «Молодежь севере» стала использовать под рубрикой «Лубок» стиль политического комикса с вымышленными персонажами, которые явно ассоциируются с региональными политиками (Гришин – Тришкин, Спиридонов - опальный князь Юрий, КаракчиевАракчиев и т.д.), при том, что сама идея неплоха, ее содержательное выражение явно слабо и фантазия авторов  за пределы придумывания смешных имен героев не вышла.

Обильно почти во всех  республиканских газетах выходили не оплаченные с избирательных счетов статьи против кандидата в мэры Инты Владимира Шахтина. Не оплачивалась с каких-либо избирательных  фондов статья в газете «Версия в Коми» «Долги без расплаты», смысл которой – Шахтин якобы развалил и разворовал шахту, явно направленная на дискредитацию В.Шахтина[15]. Таким же образом вышла другая статья направленная против Шахтина – «Битва за власть в умирающем городе» в «МК в Коми»: «под руководством Шахтина и шахта «Западная», и компания «Интуаголь» попали в глубокую финансовую яму, из которой не могут выбраться до сих пор»[16]. Конкуренты бывшего мастера рукопашного боя уже упомянутого Ю.Бондаренко обращали внимание на странные истории с его учредительством в различных коммерческих структурах. В прошлом Ю.Бондаренко работал в ЧОП «Айвенго», которое известно кровавой стычкой «айвенговцев» и «конановцев» в августе 1997 в центре коми столицы, когда один человек был убит и двое ранены, «айвенговцы», включая Бондаренко, проходили по нескольким уголовным делам[17]. Надо отметить что явно направленная против Бондаренко статья в «Трибуне» ни с чьего избирательного счета не оплачивалась. При этом учредителем «Трибуны» является Федерация профсоюзов Республики Коми, глава которой Д.Лукашенко был конкурентом Ю.Бондаренко на выборах.

Официальные газеты (в первую очередь «Республика») явно делали не совсем корректный крен в пользу официальных кандидатов. Так «главная» республиканская газета «Республика» публикует мнения с пожеланиями работы новому составу Госсовета от действующих депутатов Госсовета С.Егорова и Ф.Маркова, которые одновременно баллотируются на выборах 2 марта[18], данный материал не сопровождается какими-либо упоминаниями об оплате с избирательных счетов кандидатов С.Егорова и Ф.Маркова.

Активно публиковала материалы косвенного предвыборного содержания газета «Стефановский бульвар», даже выходящая в черно-желтой цветовой гамме, при этом эта газета формально не могла принимать никакого участия в выборах, так как зарегистрирована только 9 апреля 2002 года, то есть менее чем за год довыборов. А генеральный директор данной газеты А.Бушуева хотя сама была кандидатом на выборах 2 марта (и даже в итоге стала депутатом горсовета Сыктывкара) согласно выходным данным газеты в отпуск не уходила. Одни заголовки «Стефановского бульвара» чего стоят: «Рита Чистоходова против чиновничьей орды».

Была и откровенная «чернуха» - подложные провокационные агитационные  материалы, однако их общее число было незначительным и появилось только на финише компании.  

Наибольший интерес представляла компания в тех округах, где баллотировались символические для республики фигуры – бывший глава Коми Ю.Спиридонов, председатель Госсовета Е.Борисов, бывший депутат Государственной думы Р.Чистоходова. Против Спиридонова, который пошел по Усинскому округу (на заре своей карьеры Спиридонов возглавлял усинский горком партии), была двинута «тяжелая артиллерия» - генеральный директор «Лукойл-Коми» В.Муляк. Затратная и шумная компания завершилась провалом Спиридонова (ныне главного научного сотрудника Коми научного центра УрО РАН) - 17,54% против 57% у Муляка. Власти региона явно боялись избрания Спиридонова. Проходила информация о целых автобусах вахтовиков, которых привозили голосовать за Муляка и т.д. «Завалили» в итоге и Е.Борисова, у которого не оказалось равноценных конкурентов среди «живых» кандидатов, зато явно помогли графе «против всех» - в итоге на выборах нового спикера Е.Борисов уже не будет депутатом. Подзабытая в регионе Р.Чистоходова решила выдвинуться против бывшего соратника и помощника Н.Моисеева, занял в итоге второе место. А как могло бы быть интересно – бывший злейшие враги Спиридонов и Чистоходова вместе борются в Госсовете  с Торлоповым. Однако этому интересному сценарию не суждено было реализоваться.

Открытых команд на этих выборах почти не было – каждый кандидат фактически играл сам за себя. Хотя, и это не вызывает сомнений, на выборах активно играла команда Главы Коми В.Торлопова, которая не публикуя никакого списка на практике помогала дружественным кандидатам и среди всех заинтересованных структур имела для этого наибольшие ресурсы. При этом в ряде округов дружественных кандидатов было несколько. Однако в целом влияние административного ресурса было намного более неявным и теневым, чем к примеру в Москве, Санкт-Петербурге или даже в Красноярске. Можно говорить скорее не о командах, а  группировках клиентелистко-отраслевого толка, каждая из которых стремилась выгрызть в итоге выборов кусок побольше. При этом зачастую конкурировали ранее союзнические группы, при этом одни и те же люди иногда устраивали конкурирующие группы интересов – чересполосица была очень высокой. Помимо  дружественных администрации Коми кандидатов стоит отметить активное участие в выборах «газовых» кандидатов (12 человек) и «лукойловцев» (4 человека), проходила информация о том что большой группе кандидатов оказал содействие контролирующий «Бокситы Тимана» СУАЛ (есть мнение что эти же кандидаты были в списке поддержки Главы). Можно также говорить о неформальных командах И.Кулакова, Е.Борисова, А.Каракчиева и других.

Своеобразное участие в выборах А.Каракчиева заслуживает отдельного упоминания. В отличие от своего бывшего шефа Ю.Спиридонова его бывший первый заместитель Анатолий Каракчиев, а ныне формально президент компании «Новые финансовые инициативы», решил выждать время и на выборы Госсовета на этот раз не пошел. Несмотря на уход от власти Каракчиев, много лет курировавший экономику, сохранил огромное влияние – слишком многие благодаря ему получили начальный капитал, создали бизнес и т.д. Сразу после проигрыша Спиридонова он дистанцировался от него и фактически начал формирование собственной команды. 10 января 2003 года в старейшей региональной газете «Красное знамя» (бывшая газета обкома партии), которую он по мнению экспертов реально контролирует, А.Каракчиев опубликовал «Обращение к будущим депутатам Госсовета и жителям Республики Коми»[19], которое трудно расценить иначе как платформу консолидации вокруг Каракчиева республиканской элиты и предложение себя на роль ее фактического лидера. Форма подачи материала (вплоть до профессионально сделанного и хорошо подобранного фото) и последующее ее обсуждение не оставляет сомнений о намерении Каракчиева баллотироваться в Главы Республики. «И если сегодня мы кардинально не изменим ситуацию, мы потеряем то, что создали наши предшественники – мы потеряем республику… Я предлагаю свои мысли и наработки, которые по ряду причин не мог реализовать сам. Но которые, поверьте, так необходимы республике. Каждый, кто стремится в Госсовет, должен знать, что он будет делать для своих избирателей».

Затем в этой же газете шло обсуждение «Программа Каракчиева: «ЗА» и «ПРОТИВ», где различные известные люди высказывали о ней свое мнение[20]. Причем это обсуждение шло таким образом: студент говорил, что как хорошо, что сказано о студентах, селянин – как хорошо, что сказано о селянах и т.д. и т.п. Однако участия  в выборах Каракчиев все же не принял, мотивируя таким образом: «Что даст сегодня республике противостояние Госсовета и Главы? Кроме ущерба - ничего», соответственно «надо наоборот консолидироваться, искать выход всем вместе»[21], избрание же Каракчиева депутатом по его собственному мнению может разжечь в Госсовете ненужные страсти. Отдельно Каракчиев кокетливо замечает, что ему делались многочисленные предложения о работе вне региона, «Однако, когда окончательно сам определился, что остаюсь в республике, все предложения по работе в Москве, Питере, за границей отложил – пришлось многое осмыслить». Таким образом сделана установка на формирование имиджа человека, «болеющего не за себя, а за республику», которому не важно кто делает, главное чтобы делал правильно. С этой точки зрения отказавшись от участия в выборах, Каракчиев поступил грамотно – привлек к себе максимальное внимание, избежал опасности проигрыша (риск для дальнейшей карьеры был несоизмерим с политической ценой вопроса) и при этом дистанцировался от теряющей доверие населения  региональной власти, заняв ту самую позицию, которую в итоге голосуя «против всех» заняло большинство населения: прежняя республиканская элита недееспособна, нужны новые люди и новые идеи. «Возродить республику сможет только новое поколение политиков, управленцев-бизнесменов. Они в Коми есть. Им надо помочь проявить себя, не мешать работать. Нужна новая кадровая политика, нужны законы, которые позволят новому поколению проявить себя»[22]. При этом в Госсовет прошел ряд лиц тесно связанных с Каракчиевым (Б.Забровская, А.Игнатов).

Как уже сказано, участие политических партий в компании в Коми было минимальным. Глава Коми региональной организации «Единой России» А.Томов заявил, что доволен количеством представителей "единороссов" в составе Госсовета. По его данным в состав Госсовета РК избраны трое членов партии и четверо человек, поддерживающих «Единую Россию» (правда, кто такие эти четверо «поддерживающих», установить не удалось).

Формально обозначили в бюллетене свою принадлежность к «Единой России» первый заместитель Председателя Госсовета РК Иван Кулаков (также выдвинут от партии) и директор ГУП РК "Южное" Владимир Леошеня  (выдвинут от партии), кроме того членство в партии указала выдвинувшаяся путем самовыдвижения   главный бухгалтер ОАО "Компания "Интауголь" Марина Истиховская. Однако в агитационных материалах М.Истиховской которые он размещала  в республиканских газетах нет ни одного упоминания о ее членстве в «Единой России». Впрочем нелегко найти упоминания о «Единой России» и в агитматериалах других, формально выдвинутых ей кандидатов.

Однако единства не было даже среди внутри этой и без того не очень большой группы кандидатов «Единой России». По  сути единой командой все то, кто шел под формальным брэндом «Единой России», не являются. Так шедшие с формальной поддержкой «Единой России» председатель Госсовета Е.Борисов и его первый заместитель И.Кулаков конкурировали друг с другом на выборах председателя Госсовета в январе 2002 года и ни для кого не секрет, что в случае избрания обоих столкновение вновь бы произошло. По мнению экспертов многие из тех, кто работал на Кулакова, были заинтересованы, чтобы сорвать выборы в округе Борисова (и там в итоге выборы были сорваны).

Из иных представителей «Единой России» наилучшего результата добился председатель Госсовета РК и бывший мэр Сыктывкара Евгений Борисов, получивший в Лесозаводском  избирательном округе № 1 22,07% (однако в итоге уступивший графе «против всех»). В похожей ситуации оказался директор МУП ЖКХ "Комсомольская", теперь уже бывший депутат Госсовета из Воркуты Николай Кочергин, который хотя при минимальной конкуренции и получил  в Воргашорском  избирательном округе № 9 29,09% голосов, однако также проиграл графе «против всех» - 30,92% (2171 голос против 2307).

Иные кандидаты выступили хуже: директор курорта "Серегово" Георгий Афанасьев (Емвинский  избирательный округ № 20, самовыдвижение - 18,6%), генеральный директор "Комивнештерминал" Алексей Мальцев (Центральный округ №29, выдвинут от партии, - 15,39%),  проректор по учебной и внеучебной работе Сыктывкарского государственного университета Валентина Жиделева (Академический округ №3, выдвинута партией, - 14,36% голосов), председатель Совета общественной организации "Союз ветеранов Афганистана" г.Усинск и руководитель местного отделения партии Петр Байда (Усинский округ №13 -10,81%). Совсем слабо выступили начальник отдела по социальной работе ОАО "Шахтоуправление "Интауголь" Равиль Кудашев (выдвинут от партии, Приполярный округ №12 - 2,44%), предприниматель Николай Карманов (Усть-Куломский округ № 26, самовыдвижение - 2,85%) 

Была также поддержана независимый кандидат депутат Госсовета уходящего созыва председатель СПК «Вишерский» Лидия Ивашова (получила в Корткеросском округе №27 15,45% голосовзаняла третье место)[23]. Выдвинутый по Сосногорскому округу № 19 генеральный директор ООО "Сосногорская швейная фабрика" Дмитрий Кологривый к моменту выборов снял свою кандидатуру. В совет г.Сыктывкар избрана представитель «Единой России» В.Жиделева

Командой агитации «Единая Россия» почти не вела. Анализ итогов выборов, особенно провалов Р.Кудашева и Н.Карманова, заставляет преположить, что голосовали не за партию, а исключительно за личности, так как нижняя планка в 2% голосов говорит о минимальной роли партийного брэнда при принятии избирателем решения, за кого голосовать.

Голосование же за кандидатов КПРФ наоборот, свидетельствует о значительной роли в голосовании за них именно фактора их партийной принадлежности. Нижняя планка голосования за кандидатов КПРФ существенно выше чем за кандидатов «Единой России» (6-7% против 2%) – правда, и верхняя ниже и депутат избран всего один. Кроме трех «единороссов» Кулакова, Леошеня и Истиховской в Госсовет также избран представитель КПРФ - директор ООО "Финком" Александр Макаренко 1957 года рождения. Кроме данных четырех депутатов более никто из победителей не указывал в бюллетенях свою принадлежность к политическим организациям.

Традиционно левые в Коми, как и в других северных нефтегазовых региона, были все 1990-е довольно слабы, довольствуясь минимальным для них процентом и почти никого никуда не проводя на выборах. Голосование за них неуклонно, от выборов к выборам, росло, если в 1993 за КПРФ на выборах Государственной Думы РФ проголосовало 7,05% избирателей Коми, то в 1995 уже 13%, а в 1999 году 16,67%.  В этом контексте выборы в Коми 2 марта ознаменуют усиление этой тенденции – существенное полевение республиканского электората. КПРФ фактически единственная из политических партий вела командную агитацию с использованием партийной символики, общих логотипов, лозунгов и т.д. («Мы – команда!» и т.д.)

Едва не стал депутатом бывший заместитель председателя Верховного Совета Коми, а ныне заместитель генерального директора ОАО "Комистроймост" Александр Рогов, который в Магистральном округе №5 (г.Сыктывкар) занял второе место с  22,11% голосов, проиграв победителю  Б.Забровской всего 77 голосов. В Печорском правобережном округе № 15 директор средней школы № 5 г.Печора Александр Амонариев получил 14,55%, уступив только графе «против всех» (конкуренция в этом округе была очень высокой, поэтому и растаскивание голосов было очень существенным). Открыто от КПРФ пошел на выборы и председатель Комитета Госсовета РК по бюджету, налогам и экономической политике Феликс Карманов 1930 года рождения, в Усть-Куломском округе № 26 он получил 16,32% голосов, проиграв победителю всего 90 голосов (при этом в округе шел еще один Карманов – Николай, получивший 310 голосов). Второе место в Октябрьском округе №4 заняла бывший депутат Государственной думы в 1995-1999 годах, а ныне пенсионер Рита Чистоходова -  17,63% голосов.

Достойно выступил молодой (1974 года рождения) и перспективный Болеслав Скроцкий, учитель Гимназии искусств при Главе РК, который рискнул пойти в Лесозаводском округе № 1 против председателя Госсовета Евгения Борисова и получил 15,87% голосов. Неплохого результата добились  директор Ухтинского филиала Современного Гуманитарного института Григорий Борозинец  (Боровской округ №21 –  11,15%) и машинист подземной установки ОАО Шахта "Воргашорская" Константин Пименов (1966 года рождения, на него накануне выборов было совершено нападение, в итоге он получил 21,78% голосов, проиграв графе «против всех» и кандидату «Единой России» - однако кандидатов в этом округе было всего три).

Отдельного упоминания заслуживает компания лидера коммунистов Коми Леонида Мусинова, который в Пушкинском округе №2 получил 9,68%  голосов, довольно яркая и поэтому вызывающая полярные оценки фигура. Из всех кандидатов КПРФ он был наиболее известен и голосование за него было в наибольшей степени персонифицированным, при этом в Пушкинском округе была самая высокая среди всех округов конкуренция – 15 кандидатов, поэтому 9,68% Мусинова на практике оказались вторым местом после победителя В.Косова (22%) и графы «против всех» (16%).

Худший среди коммунистов результат был у  Александра Бартева (Ярегский  № 22  г.Ухта - 7,22%),  начальника участка ООО "ЛУКОЙЛ-Севернефтепродукт" Михаила Третьякова (Троицко-Печорский округ № 17 - 6,08%), президента ЗАО «Дюна» Бориса Калинина (бывший секретарь Ухтинского горкома КПСС, Тиманский округ № 23  -  9,34%), руководителя налоговой инспекции по Усть-Вымскому району Николая Краева (Усть-Вымский  округ № 28 - 8,37%).

Помимо трех «единороссов» и одного коммуниста депутатом Госсовета избран также помощник депутата Государственной думы РФ и одновременно главы Коми отделения Народной партии РФ В.Маркова Алексей Безносиков, в прошлом – секретарь обкома КПСС и министр культуры Коми, который шел как самовыдвиженец, но скорей всего будет позиционировать себя как представитель Народной партии. Официально же Народная партия выдвинула всего двух кандидатов – главврача ООО "Астромед-2000" Алексея Васютина в Лесозаводском округе (6,55%) и генерального директора ООО "Инстройгаз" Сергея Шпигоцкого в Тиманском округе (9,31%).

Полным провалом завершились выборы в Коми для «Яблока». Не осталось и следа от довольно мощной команды «Яблока» образца 1999 года, когда в советы различного  уровня прошло более 20 «яблочников» и в совете г.Сыктывкар «Яблоко» контролировало треть месть. За минувшие годы команда развалилась – медленно, но верно многие бывшие соратники от Моисеева ушли. В 2003  «Яблоко» выдвинуло всего 6 кандидатов в Госсовет, из которых до выборов дошло всего пять (в Приполярном округе №12 сняла свою кандидатуру О.Несинова) и не прошел никто. Наилучшим из «яблочников» оказался результат давнего участника местного демократического движения в Ухте Валерия Торлопова – 15,78% в Боровском округе №21 (второе место после В.Габуева и «против всех»), который одновременно избрался в ухтинский горсовет. Как уже отмечалось, сокрушительное поражение потерпел председатель регионального отделения «Яблока» Николай Моисеев, который до 2 марта был депутатом Госсовета Коми и заместителем председателя совета г.Сыктывкар и является редактором собственной газеты «Курьер-плюс». Одна из самых заметных  фигур региональной политики 1990-х годов (в начале 1990-х ведущий популярной телепрограммы «Телекурьер» - местного аналога «600 секунд», со скандалом закрытой в 1996, пламенный борец с Ю.Спиридоновым и кандидат «Яблока» на выборах Государственной думы в 1999) Моисеев на этот раз набрал всего 12,17% голосов (в абсолютном выражении 1253 голоса) в Октябрьском округе № 4, заняв четвертое или пятое (если считать графу «против всех») место. Моисееву, которого все считали фаворитом, не помогло даже наличие четырех женщин-конкурентов, одна из которых в итоге и победила. Более того, он проиграл даже «верный» округ на выборах в Совет г.Сыктывкар, где у него вообще не было серьезных конкурентов.

Иные кандидаты «Яблока» получили фоновые показатели: Светлана Кузнецова (Эжвинский  округ № 6) - 10,11%,  Виктор Кудров (Печорский левобережный округ № 14) - 4,44%, Виталий Аникин (Печорский правобережный округ № 15) - 4,83%.

У поражения Моисеева и иных яблочных кандидатов несколько причин. Конечно, сыграл свою роль и общий негативный сейчас федеральный имидж «Яблока». Однако главным стало то, что весь имидж Моисеева был выстроен на противостоянии со Спиридоновым, которое для республики по-большому уже в прошлом. Ситуация изменилась, а ничего нового кроме борьбы с уже поверженными врагами Моисеев так и не предложил. Не исключено, что избиратели за столько лет просто устали от «Коляна», да и он сам вел себя последнее время слишком непоследовательно и слишком со многими испортил отношения. Так он выдвинул от «Яблока» в Госсовет С.Кузнецову по Эжвинскому округу, по которому баллотировался его бывший соратник В.Жариков. Очевидно, что иного смысла кроме как испортить результат Жарикову, в выдвижении Кузнецовой не было.  Редактируемая Моисеевым газета «Курьер-плюс» снабжена упоминанием «издается при поддержке Демократической партии России» (глава регионального «Яблока» издает газету региональной организации ДПР – это нетривиальная ситуация). Таким образом на выборы 2 марта Коми региональные организации «Яблока» и ДПР шли фактически как одна команда, вроде бы взаимно поддерживая кандидатов друг друга.  В Госсовет от ДПР шло два кандидата – бывший народный депутат СССР Владимир Лушников по Южному округу №30 (21,57%, занял второе место) и пенсионер Альберт Зизганов по Емвинскому округу №20 (4,93%). Однако при ближайшем рассмотрении выясняется ряд довольно абсурдных вещей, позволяющих усомниться не только в наличии команды, а вообще в наличии какой-либо внятной стратегии и тактики. Находящаяся вроде бы в альянсе с «Яблоком» коми организация ДПР поддержала выдвинутого от КПРФ Б.Калинина по Тиманскому округу №23, а также выдвинутых от «Единой  России» И.Кулакова и М.Истиховскую (сама же «Единая Россия» выдвинула против лидера Коми организации ДПР кандидата В.Леошеня, который в итоге и победил)[24]. В Приполярном округе ДПР поддерживала В.Шитова, с которым боролась кандидат «Яблока» О.Несинова.

Мягко выражаясь странной выглядела позиция «Яблока» на выборах мэра Усинска, на которых оно поддерживало действующего мэра Ф.Маркова, но при этом против него баллотировалась лидер местного усинского «Яблока» О.Несинова.  Газета «Курьер-плюс» оказалась просто забита агитационными материалами Ф.Маркова[25], который очевидно бил на «яблочный» электорат именно потому, что местное «Яблоко» в Усинске находится к нему в устойчивой оппозиции.  Более того региональное «Яблоко» приняло решение об открытой поддержке Ф.Маркова в мэры Усинска[26], при этом материалы всех кандидатов от «Яблока» в Госсовет снабжены фотографиями,  и лишь информацию об О.Несиновой вместо фото сопровождает изображение эмблемы «Яблока». В своих материалах Несинова прямо писала, что «Марков – это чья угодно власть (нефтяных компаний, «левых» денег, лоббистских группировок и т.п.), но только не народная»[27], другой свой агитматериал в «Красном знамени» от 21 февраля 2003 направленный против В.Шитова, Несинова назвала «Человек с «короткой» памятью» или Почему «творец» усинского беспредела рвется во власть». Подобное раздвоение явно также не способствовало росту авторитета «Яблока» в регионе. Злые языки утверждают, что «усинский парадокс» в «Яблоке» вызван  тем, что Несинова рискнула на съезде федерального «Яблока» на выборах Федерального Совета выдвинуться против Моисеева и после этого попала  в «черный список» Николая Дмитриевича.

Незначительным в целом было участие в выборах в Коми СПС: три зарегистрированных кандидата. В частности председатель правления ОАО АКБ "Северный народный банк" Сергей Сердитов по Лесозаводскому округу №1 (15,49%), коммерческий директор ООО "Кодекс-Коми" Алексей Бородавко по Академическому округу № 3 (5,64%), начальник управления Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов РФ по РК Александр Попов по Приполярному округу №12 (14,97%).

Четырех человек, получивших минимальные проценты, выдвинула  ЛДПР. Это временно не работающий Игорь Борман (Пушкинский округ № 2 - 0,62%), заместитель регионального координатора ЛДПР Александр Некрасов (Октябрьский округ №4 -  2,00%), адвокат Анатолий Рубан (Тундровый  округ № 7 - 3,91%), машинист подъемной машины подземный шахты "Воркутинская" Виталий Исютин (Горный округ № 8 -  3,2%).

По одному кандидату было от Народно-патриотической партии (председатель регионального отделения данной партии Евгений Чеглаков, Пушкинский округ №2 – всего 1,17% голосов), Российской коммунистической рабочей партии – Российской партии коммунистов (Александр Вербин, Академический  округ № 3 - 7,19%), лево-демократического политического общественного движения "Россия" (ныне – партии возрождения России) (Печорский правобережный округ № 15, Валерий Нестеров, начальник отдела Министерства промышленности РК - 2,13%), Российской партии Жизни (член Ухтинской организации Союза ветеранов Афганистана Александр Пасечник, Боровской округ №21 - 13,02%), Аграрной партии России (председатель СПК "Пожегодский", депутат Госсовета РК Василий Сенькин, Усть-Куломский округ № 26 - 5,99%).

Как правило все представители данных «малых» партий выдвигались путем самовыдвижения, лишь указывая в бюллетене свое членство в партии.

Из непартийных, но «общественных» кандидатов можно также отметить участие в выборах председателя Коми республиканского общественного правозащитного движения пенсионеров "За социальную справедливость" Тамары Кузьминых (8,42% голосов в Пушкинском округе №2), члена "Союза пенсионеров Республики Коми" Евгения Ермоленко (5,06% в Печорском левобережном округе № 14),  председателя Совета Коми регионального общественного движения "Наша Воркута" бизнесмена Юрия Сопова (13,96% в Тундровом округе) и лидера коми профсоюзов Дмитрия Лукашенко (9,81% в Магистральном округе №5).

Скандальным стало подведение итогов выборов по Приполярному округу, который включает в себя часть Инты и Усинска.
По первоначальным данным 3 марта в списках лидировал генеральный директор ОАО «Усинскгеонефть» Владимир Безрук, за которого проголосовали 3542 человека, что составило 32,97 процента от числа действительных бюллетеней. Эта информация была направлена в СМИ и в списках избранных депутатов повсеместно фигурировал В.Безрук. Как затем было пояснено в окружной комиссии, это были данные в основном по Усинску. Вечером 3 марта поступила информация от избирательных участков Инты. Подсчет этих участков показал, что в Госсовет избран не Безрук, а генеральный директор ООО «Колванефть» (созданная при поддержке Ю.Спиридонова нефтяная компания) Владимир Шитов, набравший по окончательным данным 4249 голосов (30,14 % от числа действительных бюллетеней). У В.Безрука же набралось 26,99 % голосов.

В сыктывкарский федеральный городской суд  поступила жалоба от Е.Борисова (за него отдали свои голоса 22,07% избирателей Лесозаводского округа, а против всех - 22,6%). В жалобе говорится, что на одном из избирательных участков были нарушены правила подсчета голосов. В частности, при подсчете на участке не было членов избирательной комиссии и наблюдателей от кандидата. Когда допустили одного члена комиссии, он заметил, что перед подсчетом бюллетеней они не были погашены, как того требует законодательство. В связи с этим Е.Борисов просит суд отменить решение участковой комиссии и обязать территориальную избирательную комиссию повторно пересчитать бюллетени по округу. Еще одно заявление с жалобой на работу избирательного участка поступило в Удорском районе. Проигравший выборы глава района Алексей Елисеев считает, что на одном из избирательных участков был нарушен порядок голосования. В этом же районе на действия избирательного участка жалуется кандидат А.Волков, проигравший выборы в местный совет. Других серьезных нарушений в самой процедуре голосования не зафиксировано.

По шести избирательным округам выборы не состоялись из-за того, что большинство избирателей проголосовали против всех кандидатов, но об этом более подробно ниже.

 

Ситуация в местных элитах

Не менее интересные, чем на выборах в Госсовет, процессы шли на выборах в органы местного самоуправления. Как уже отмечалось, до 2003 в Коми не было полноценных органов местного самоуправления. В том или ином виде существовала система назначения глав администраций Главой РК, а представительные органы МСУ несли номинальные функции. Шли многолетние споры о том, надо ли избирать глав администраций населением, или нанимать советами по контракту. В преддверии выборов 2003 каждое муниципальное образование само решало, кого и как избирать. В результате 16 городов и районов решило провести прямые выборы глав администраций, в 4  муниципальных образованиях - Сыктывкаре, Ухте, Эжвинском и Прилузском районах - главу администрации депутаты будут избирать позже из состава совета или нанимать по контракту. 2 марта прошел референдум в Корткеросском районе, на нем за всенародное избрание главы района высказались 83,3% избирателей района, пришедших на избирательные участки 2 марта. Поэтому выборы главы Корткеросского района пройдут дополнительно.

В двух самых значительных городах региона Ухте и Сыктывкаре прямых выборов мэров не было. Ухта и Сыктывкар имеют наиболее сегментизированную местную элиту, политическая конкуренция в них наиболее развита и все основные группы (кроме самих городских администраций, не без оснований надеявшихся сохранить власть в результате прямых выборов), имеющие гарантированное представительство в местных советах и через это влияние на администрацию, усиливать одну из групп в ущерб другим за счет избрания ее представителя в мэры не захотели. Очевидно, что и в Ухте и Сыктывкаре прямое избрание мэра населением нарушило бы внутренний баланс сил. А обеспечить себе прямые выборы ни мэр Сыктывкара ни мэр Ухты не смогли, так как не имели большинства в городских советах. Это предопределило крайне  жесткую борьбу на выборах местных советов в этих городах.

Почти все главы городов и районов Коми, где проходили выборы, опираясь на административный ресурс  и поддержку местной элиты, сохранили свои посты. В Воркуте полностью доминировал нынешний мэр Игорь Шпектор (80,87%), в Вуктыле мэр Щота Куртубадзе (76,99%), в Печоре Анатолий Лобастов (54,6%).  Сохранили посты Валентин Стромцов в Сосногорске (48,58%), Виктор Попов в Княжпогостском районе (53,64%), Михаил Тебеньков в Койгородском (55,42%), Иван Киселев в Сысольском (37,71%), Виталий Широтов в Троицко-Печорском (43,69%), Мустафа Махмудов в Усть-Вымском (39,08%) и Александр Юдин (59,85%) в Усть-Куломском районе.

В Усинске всю компанию лидировал действующий мэр Феликс Марков, набравший 50,67% против 22,8% у ближайшего преследователя Валентина Нередова.

Сменилась власть в Ижемском, Сыктывдинском и Удорском районах. В Ижемском районе прежний глава Василий Чупров уступил Николаю Братенкову, начальнику Ижемского ДРСУ, который ранее уже занимал  должность руководителя района. Братенков получил 57,39% голосов. «Естественным» путем сменилась власть в Усть-Цилемском районе  - главой администрации стал Сергей Чечеткин (40,57%), первый заместитель прежнего главы Людмилы Тороповой, которая не участвовала в выборах. В Сыктывдинском районе заместитель главы Артур Рудольф (хорошо известная в республиканской элите фигура, бывший работник республиканской администрации) победил с незначительным отрывом (набрав 19,56%) заместителя директора ГУП «Центр по туризму РК» Алексея Конюхова. Аналогично в Удорском районе с небольшим перевесом над уже бывшим главой Алексеем Елисеевым первенствовал директор МУП «Пищевик» Василий Федоров (26,61%).

Компании в других основных городах региона – Инте, Сыктывкаре и Ухте отличались крайней остротой. В Инте это была активная борьба за пост мэра на открытых выборах, а в Сыктыкаре и Ухте борьба за большинство в городском совете.

Всего в мэры Инты было шесть претендентов, однако главную борьбу вело трое: генеральный директор ремотно-механического завода ОАО «Интауголь», председатель горсовета Владимир Вейгандт, бывший генеральный директор ОАО «Шахта Западная» Владимир Шахтин и исполняющий обязанности мэра Владимир Салангин. Владимир Салангин исполнял обязанности мэра Инты после того,  как бывший мэр Валерий Гарифуллин покинул пост главы администрации «по состоянию здоровья». После этого Гарифуллин возглавил санкт-петербургское представительство компании «Северная нефть» и покинул Инту. Доверенным лицом В.Вейгандта выступил депутат Госсовете Сергей Никитинский, при поддержке властей победивший Шахтина на выборах Госсовета в 1999 году.

Острота борьбы за пост интинского мэра объяснялась еще  и тем, что в городе ожидаются большие перемены, связанные с предстоящей приватизацией угольной отрасли. По сути вся борьба в Инте изначально шла по сценарию «власть против Шахтина». Именно Шахтин последние годы был в Инте центральной оппозиционной фигурой прежнему Главе Коми Ю.Спиридонову: его выдавили с шахты, которой он много лет руководил, выбили из Госсовета на выборах 1999 с итоге жесткого силового нажима, возбудили множество уголовных дел по экономическим нарушениям. В результате на выборы Главы РК в 2001 Шахтин шел как вспомогательный кандидат В.Торлопова, снял кандидатуру в его пользу и после выборов стал советником Главы РК. Однако уже в августе 2002 ушел в отставку, при этом многие его бывшие противники сохранили посты в администрации. В результате сложилась ситуация, когда Глава РК на выборах в Инте был вроде как нейтрален и даже морально во многом обязан Шахтину, но пресловутый административный ресурс был скорее на стороне его оппонентов. Основные республиканские газеты были буквально забиты статьями против Шахтина, уже не говоря о городской газете «Искра», как правило данные статьи с избирательных счетов не оплачивались.

Так в номере газеты "Искра" от 16 января 2003 г. был опубликован материал "Счастье в долг не бывает долгим", являющийся перепечаткой публикации из газеты "Трибуна" (№2(663) от 10.01.03). В ответ газета «Искра» согласилась опубликовать ответные разъяснения Шахтина.  В них  В.Шахтин прямо заявлял что процесс о закрытии шахты "Западная" был не экономическим, а политическим. Так как "Западная" по его мнению была в то время наиболее благополучной шахтой города, то с нее было «что взять». За месяц до возбуждения банкротства на шахту был конкурс - 20 человек на рабочее место. По мнению Шахтина, как только хозяин шахты сменился и поставил своих управляющих производство упало в 3 раза, ценное имущество шахты было продано "своим людям" по бросовым ценам, а долги по зарплате не погашены, уволена большая часть коллектива. Во многом Шахтин сам пошел на сознательное обострение противостояния. На встрече с избирателями 1 февраля 2003 В.И. Шахтин резко осудил позицию руководства компании "Интауголь", и.о. главы администрации города Салангина и профсоюзов, подписавших документ о закрытии шахт.

В другом номере той же газеты "Искра" (от 4 февраля 2003 года) был опубликован материал "Выбери меня!", в котором корреспондент редакции уже не в первый раз описывал ход этапа регистрации кандидатов разных уровней. При этом журналист сделал главным в статье описание снятия Сергеем Никитинским своей кандидатуры в пользу кандидата на пост мэра Инты Владимира Вейгандта. В информации, кроме того, был дан комментарий С.Никитинского по поводу собственного поступка. В соответствии с требованиями нового федерального закона '"Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" данный материал должен был быть оплачен со счета В.Вейгандта, однако этого сделано не было. По сообщению агентства «Комиинформ», исполняющий - обязанности главного редактора газеты «Искра» был дважды привлечен к административной ответственности за недопустимые комментарии о предвыборной кампании. Его оштрафовали на 20 минимальных размеров оплаты труда (2 тысячи рублей).

Первый заместитель главы администрации Инты Ю.Титов отказался заключить договор на размещение наружной агитационной рекламы В.Шахтина. Главный редактор «Искры» Алексей Ракитянский подал заявление в прокуратуру по поводу того, что доверенное лицо В.Шахтина Владимир Сергеев якобы угрожал ему физической расправой и расценил это как попытку оказать давление на СМИ. Прокуратурой Инты вынесено постановление об отказе в возбуждении дела против В.Сергеева по причине отсутствия свидетельских показаний.  Вскоре 20 февраля в интинскую прокуратуру поступило еще одно заявление  против Шахтина, на этот раз от руководителя общественной приемной местного отделения партии "Единая Россия" А.Махониной.  В заявлении А.Махониной указано, что представитель Шахтина А.Буераков 19 февраля требуя от Махониной опровержения недостоверной по его мнению информации якобы «обещал расправиться с ней при любом исходе выборов».

На финише компании команда Вейгандта сама подставила себе подножку. Был распространен агитматериала якобы за подписью мэра Воркуты И.Шпектора, который в Инте пользуется большим авторитетом, в этой листовке он крайне резко отзывался о некоторых кандидатах. Благодаря действиям сотрудников с поличным были задержаны изготовители данного материала, который изготавливался в минитипографии на территории РМЗ, которым руководит кандидат на должность главы администрации Инты В.Вейгандт. И.Шпектор сделал заявление о том, что он не имеет никакого отношения к этому делу. Получилось что играющий на теме честности Вейгандт сам обманывал избирателей. Ухищрения «черного пиара» в небольшом городе, где все друг друга знают как минимум лет 20 оказались не только бесполезны, а работали с обратным эффектом. Сложно инкриминировать что-то человеку которого здесь все знают «как облупленного» и придумать то, чего не было и люди это очевидно понимают. В результате Шахтин одержал убедительную победу, набрав 49,83% голосов против 23,76% у Вейгандта и 8,19% у Салангина.

Острая борьба за большинство в городском совете шла в Ухте. В 2000-2003 в Ухте развивался конфликт между назначенным главой республики главой администрации города А.Марцинковским и большинством городского совета. Так за это время в Коми изменился порядок назначения глав администраций (фактически от прямого назначения главой республики к избранию депутатами представительных органов МСУ), то соответственно депутаты обрели право не только избирать, но и смещать главу администрации. Как представляется причиной конфликта в Ухте стали противоречия бизнес-интересов лично Марцинковского и близких к нему экономических структур, пытавшихся поставить под контроль наиболее привлекательные объекты городской собственности, с иными местными экономическими группами интересов, также имеющими вид на данные объекты. А малый и средний бизнес в Ухте один из самых развитых в Коми, многие предприниматели получили солидный начальный капитал благодаря своей работе в газо и нефтедобывающих структурах и различных сервисных компаниях. В открытую фазу недовольство политикой нового мэра перешло довольно быстро. В 2001 разгорелся конфликт администрации Ухты с мелкими  предпринимателями после решения городских властей о фактической ликвидации в городе палаточной торговли, в результате множество людей потеряло работу, а новые киоски так толком запушены и не были[28]. Так как многие депутаты горсовета прямо пострадали от этого решения, то конфликт только усилился – в результате совет города инициировал все новые обвинения против администрации, связанные с незаконной приватизацией объектов городской собственности, нарушениями в хозяйственной деятельности и т.д.

В результате 27 июня 2001 депутаты совета Ухты отстранили Марцинковского от должности и избрали главой администрации города депутата Госсовета РК Евгения Ипполитова, бывшего генерального директора Ухтинского нефтеперерабатывающего завода (после перехода КомиТЭКа и НПЗ под контроль ЛУКОЙЛа работал представителем НК "ЛУКОЙЛ" в Софии). Предварительно было утверждено положение о порядке прекращения полномочий мэра города. До этого подобная норма не содержалась ни в уставе муниципального образования "Город Ухта", ни в регламенте горсовета. В заседании по смене мэра принимал участие глава республики Юрий Спиридонов. После обсуждения прошло тайное голосование, по итогам которого большинство депутатов поддержало предложение о досрочном прекращении полномочий главы администрации муниципального образования. Вторая часть заседания прошла уже в открытом режиме через полчаса после завершения первой, и на ней депутаты избрали градоначальником Е.Ипполитова. В качестве альтернативы ему выносилась кандидатура первого заместителя главы администрации Александра Бусырева.

Чтобы сменить власть в городе депутаты совета изменили устав Ухты, в частности, ликвидировав в нем должность главы администрации и введя вместо нее должность главы муниципального образования. Согласно действующему законодательству, изменения в устав должны быть зарегистрированы Государственным Советом Коми. Однако на сессии Госсовета его тогдашний председатель Владимир Торлопов, не взирая на доводы комитета по законодательству и депутатской этике о незаконности отказа в регистрации изменений ухтинского устава Ухты, заявил депутатам, что эти изменения противоречат действующему законодательству о местном самоуправлении. Затягивание этого вопроса привело к тому, что снятый со своей должности по решению совета города Александр Марцинковский оспорил решение депутатов Ухты и решением суда был восстановлен в должности с правом совещательного голоса, без полномочий по принятию постановлений и распоряжений главы администрации. Фактически в Ухте появилось два мэра - А.Марцинковский и избранный депутатами Е.Ипполитов. Однако Ипполитов показал удивительно слабое желание бороться за власть, фактически «сдался» и уехал из города.

4 декабря 2001 А. Марцинковский окончательно был восстановлен в должности главы администрации города. Такое решение принял Совет города, исполняя решение Ухтинского федерального суда. Суд признал решение об отстранении его от должности не соответствующим закону и постановил 26 ноября восстановить бывшего мэра в должности с 28 июня 2001 года. Затем 8 февраля 2002 года федеральный городской Ухты удовлетворил иск А.Марцинковского о признании незаконным избрание на пост градоначальника Евгения Ипполитова. Коллегия Верховного суда РК также признала решение 16-го внеочередного заседания совета Ухты, на котором главой администрации города бал избран Е.Ипполитов, не соответствующим закону и не действующим с момента его принятия и не порождающим правовых последствий.

Остроту ситуации придавало также то, что одновременно с внутригородским конфликтом шли выборы Главы РК. Не желая  портить отношения с  претендентами на власть в Ухте Ю.Спиридонов делал реверансы то в одну, то в другую сторону, в то время как поведение В.Торлопова скорее может быть истолковано как поддержка Марцинковского. Проиграв борьбу с Марцинковским за отстранение того от должности, совет фактически начал саботировать работу городской администрации. Так возник конфликт по назначению глав поселковых администраций, которые совет отказался согласовывать. Устойчивая оппозиционная группа в горсовете составляла примерно 14 депутатов, число же сторонников администрации не превышало 5 человек. Одним из лидеров оппозиции был директор АО «Севергазлес», депутат Госсовета Сергей Егоров (формально занимающая деревообработкой компания, тесно связанная с «Газпромом»).

Борьбу в Ухте вело множество конкурирующих групп. Самые крупные – «нефтяная», «газовая» и группа действующей администрации.  Исторически  Ухте всегда доминировали «газовики» - в городе находится главная контора ООО «Севергазпром», в структуре компании работает 10 тысяч человек и большинство денег в городском бюджете традиционно имеет «газовое» происхождение. Однако с появлением ЛУКОЙЛа, установившего контроль над Ухтинским НПЗ, политическое влияние газовиков стало ослабевать, что вызвало у них чувство обиды и ревности. Газовики недовольны непропорциональным соотношением своей роли в наполнении местного бюджета количеству мест в городском совете и намеревались усилить защиту своих корпоративных интересов.

Основой «нефтянки» конечно же является НПЗ, бывший директор которого Ипполитов неудачно пытался заменить Марцинковского на посту мэра. Новый директор Илья Клеонский в политику сам не вмешивается, но и без него есть амбициозные фигуры. Имеется также добывающее «Тэбукнефть» (до недавнего времени был Газизуллин), УСМН-Транснефть (Овчар). Создать «нефтяной» блок пытался амбициозный и влиятельный ректор Ухтинского Государственного технического университета (УГТУ) Николай Цхадая. Цхадая создал вокруг себя мини-клан, который опирается как на мощную техническую и имущественную базу УГТУ, так и на различные бизнес-структуры. В тоже время Цхадая не любят студенты – драконовские меры, лишение стипендий и т.д. Цхадая по-большому счету довольно самостоятельный игрок в местной политике и по мнению экспертов многие публичные нападки на Марцинковского шли с его подачи.

Кроме того имеется множество чисто бизнес-групп в составе которых целый ряд амбициозных фигур.

Марцинковский же попытался составить свой список из работников муниципальных учреждений и контролируемого им ОАО УЭМЗ. В тоже время по мнению экспертов излишний авторитаризм мешал формировать полноценную команду. Фактически не было единства в администрации, так сама по себе шла на выборы заигрывающая с оппозицией многолетний заместитель главы администрации по социальной политике А.Каргалина.

Компания началась с обвинений в адрес Марцинковского в использовании преимуществ должностного положения[29].  Уже после начала избирательной компании накануне выдвижения Марцинковского по местному телевидению был показан фактически рекламный фильмы «Перекрестки Марцинковского». В целом Марцинковский вел себя довольно грамотно, активно призывая к прямым выборам  мэра, однако реальное отсутствие команды и сильных кандидатов ничем нельзя было компенсировать.

В Ухте хотя сам Марцинковский в своем круге избрался, но его ближайшие приверженцы первый заместитель главы администрации А.Бусырев и главный редактор газеты «Ухта» А.Красавицкий выборы проиграли (в округе Красавицкого победил кандидат «против всех»), таким образом из опубликованного в газете «Курьер-плюс» 21 февраля 2003 списка кандидатов, «кто также связывает с именем Марцинковского дальнейшую судьбу своего родного города», депутатом в итоге не стал никто[30]. Даже сам А. Марцинковский прошел в Совет города с перевесом в три голоса, при этом проиграв на выборах в Госсовет республики. Проиграли все 5 представителей "Севергазпрома". Из «группы Цхадая» депутатом горсовета стал проректор УГТУ Александр Смирнов.

Формально в Совете города сейчас 2 вакансии, однако могут оказаться вакантными еще два кресла в том случае, если Виталий Габуев и Александр Макаренко, ставшие депутатами сразу двух уровней, предпочтут креслу в Совете города более престижное в Государственном Совете Коми. Возможно, предстоят новые выборы еще по одному округу, в котором двое кандидатов, Николай Цхадая и Александр Сайковский  набрали равное количество голосов, это произойдет в том случае, если они не договорятся добровольно[31]. В любом случае даже если вакансий будет 5, Совет города вполне правомочен.

В числе возможных претендентов мэры наиболее часто звучат фамилии Вениамина Рубцова, Владимира Глотова, Юрия Кондрова и Антонины Каргалиной. К ним можно добавить также фамилии В.Габуева, А.Макаренко и Н.Цхадая. Явно хотел в мэры бывший уже депутат горсовете С.Егоров, но он выборы проиграл. Вполне возможно, появится какая-либо новая, компромиссная фигура.

Очевидно, что бывшая оппозиция не является единой силой и состоит из множества конфликтующих групп, которые даже если и найдут общий язык, но конфликты межу ними рано или поздно будут продолжаться, а это значит что Ухте гарантирована бурная политическая жизнь еще долгое время.

Политическая ситуация в столице Коми также непростая. Некоторое время в начале 2002 после ухода Е.Борисова на пост председателя Госсовета администрацией Сыктывкара руководил Анатолий Чуткин, однако стать полноценным мэром ему так и не удалось. В результате пост главы города занял известный своей самостоятельностью Сергей Катунин, который  с одной стороны входил как министр внешних экономических связей в правительство Спиридонова, а с другой имел давние дружеские отношения с многими фигурами оппозиции Спиридонову (в частности с Н.Моисеевым). Мэр С.Катунин легко бы выиграл прямые выборы, если бы смог их добиться – но большинству выгоднее вести кулуарный торг. Ситуация с множеством элитных группировок в Сыктывкаре еще более непростая и запутанная, чем в Ухте. И существенным игроком  здесь являются не только городские бизнес-структуры, но и руководство РК в целом. Очевидно, что каждый претендент в мэры (С.Катунин, С.Шалыгин и др.) стремится провести максимум своих сторонников. Фактически выборы 2 марта четкого результата не принесли, так как в 16 округах из 25 победил «против всех» и выяснение отношений отложено на довыборы 20 апреля.

 

Против всех – против кого?

Главным же результатом выборов стали невиданные ранее для региона (более того – невиданные ранее для всей европейской части России, если не считать марионеточные выборы советников районных собраний в Москве) масштабы голосования «против всех». Есть все основания полагать, что специальной компании по голосованию «против всех» в регионе никто не вел и полученный результат, если можно так выразиться, является «естественным». Более того, так как такой сценарий не просчитывался, то показатели «против всех» в ходе самой компании никто фактически и не мерил.

Шесть вакантных округов из 30 в Госсовете, лишь в семи из 21 муниципального образования местные советы избраны в полном составе. В трех новых городских советах - в Воркуте, Печоре и Сыктывкаре - нет кворума. В Сыктывкаре остались вакантными 16 мест из 25, в Воркуте 13 мест из 25, в Печоре 12 из 25, в Инте 5 из 25, Княжпогостском районе 3 из 25, в Троицко-Печорском районе 4 из 21, в Усинске 3 из 21, в Ухте 2 из 25. В Эжвинском районе Сыктывкара из 17 депутатов райсовета избрано только 11, причем в ряде округов показатели «против всех» зашкалило за 30%.

Причем даже в округах, где победитель формально определен, разрыв между ним и графой «против всех» зачастую настолько минимален, что возникают сомнения, все ли бы корректно при подсчете голосов.

Так в сыктыкарских округах в Эжвинском №6 «против всех» голосовало 22,18%, в Магистральном №5  - 21,47%, в Академическом №3 - 17,52%, в Октябрьском №4 - 17,56%,  в Пушкинском №2 - 15,97%. 

Наиболее «результативным» протестное голосование было в Воркуте – сорванные выборы в трех из четырех округов на выборах Госсовета и половине округов на выборах совета города.  В Тундровом округе № 7 «против всех» 20,36%, в Горном округе № 8 - 25,69%, в Северном округе № 10 - 29,31%, Воргашорском округе № 9 - 30,92%. 

Активно «против всех» голосовали Ухта и Печора - Ярегский округ № 22 - 25,46%, Тиманский № 23 - 23,48%, Изваильский  № 24 - 16,60%, Боровской  №21 -  20,24%,  Печорский левобережный  № 14  - 19,46%,  Печорский правобережный № 15  - 21,47%.  В Вуктыле (округ № 18) «против всех» было 21,58% голосов, в Емве (округ № 20) - 16,22%, в Сосногорске (округ № 19) - 15,27%, в Инте (округ № 11) - 23,73%. Меньше всего «против всех» голосовали в главном нефтяном городе региона – Усинске (Усинский округ № 13 - 8,84%, Приполярный №12, состоящий из частей Усинского и Интинского районов - 19,58%).

Наименьшее (но также более высокое, чем было в регионе обычно) голосование «против всех» отмечено в сельских районах - Западный № 25 (Удорский район) - 13,86%, Усть-Куломский № 26 - 7,39%, Усть-Вымский  № 28 - 8,65%,  Нижнепечорский № 16  7,63%, Центральный №29  -  8,88%, Южный № 30 -  8,20% Троицко-Печорский округ № 17 - 12,07%. 

В чем причина произошедшего? Высказывались различные оценки: слишком много кандидатов, слишком мало кандидатов и т.д. Однако, как представляется, главное не в численности кандидатов (как раз там где кандидатов было больше, результаты «против всех» ниже, а там где выбирать было не из кого – провал выборов), а в резко ухудшившимся социально-экономическом положении региона и отсутствии надежды у населения на изменение ситуации в ближайшем будущем.

Очевидно,  что республика пережила эпоху Спиридонова и не желает к ней возврата – этому свидетельство и личный проигрыш Спиридонова в Усинском округе, и поражения тех, чей имидж был связан с противостоянием Спиридонову (Моисеев, Чистоходова). Для региона это все уже в прошлом и в этом смысле выборы 2 марта и голосование на них «против всех» прощание с эпохой и требование новых люде по обе стороны баррикад. В тоже время новая власть региона за минувший год также стремительно теряла доверие – это и ухудшение социально-экономического положения, рост тарифов ЖКХ  и снижение реальной стоимости заработной платы, невнятная кадровая политика, пока завершившаяся масштабной перетряской правительства республики в феврале, просто грубые политические ошибки и не умение выстраивать работающих жестких схем.

Хотя отдельные вещи (проигрыш Спиридонова, «выбивание» Борисова  и т.д.) играют Торлопову на руку в целом, по большому счету, глава проиграл  и голосование «против всех» это голосование против региональной власти во главе с Торлоповым в целом. При сохранении нынешней схемы управления регионом имеется устойчивая тенденция к воспроизводству автократии. Даже после ухода создателя режима с политической арены его преемник фактически стремится к воспроизводству сценария,  в котором «победитель получает все». Так как при такой системе с побежденными конкурентами не считаются а мнение населения игнорируется, что ведет к тому что носители проигнорированных ценностей и интересов все более будут склоняться в сторону несистемной оппозиции или же голосования «против всех» как формы протеста – ибо при игре по существующим правилам шансов на эффективное выражение своих интересов у людей не остается.

Были конечно и пиарные причины голосования «против всех» - вялая и неинтересная компания в ряде округов, неудачный формат освещения выборов СМИ, совмещение компаний в Госсовет и местные советы (население могло просто запутаться, кто куда баллотируется, так как многие кандидаты одновременно баллотировались в разные уровни власти). Однако они все же вторичны.

 

Что дальше?

Выборы 2 марта показатели, что политическая система РК в глубоком кризисе. Она требует коренного изменения и обновления, без чего вернуть доверие населения невозможно. Однако нынешние власти региона пока не слишком удачно лишь воспроизводят систему управления, сложившуюся при Спиридонове.

Проигравших много. Проиграла в первую очередь система. Кто выиграл?  Выиграли личности, кто доказал свой собственный личный авторитет перед людьми – И.Шпектор, В.Шахтин, А.Захаров, Л.Завьялова и другие. Выиграли представители нефтегазового лобби. Они защитят свои интересы при любой смене власти в регионе. Выиграли коммунисты, упрочившие свой политический вес и переставшие для большинства населения быть одиозной силой. И если политика властей РК не изменится, то эта тенденция полевения электората Коми будет нарастать и дальше (особенно учитывая предстоящие выборы Государственной думы РФ). Главный выигравший лично это бывший первый заместитель Главы Коми при Ю.Спиридонове Анатолий Каракчиев, выгодно улучшивший свой имидж и грамотно сыгравший на массовых настроениях. Он на глазах превращается в грозного потенциального конкурента на следующих выборах Главы РК. Явно будут вести более самостоятельную игру, пытаясь сыграть на ситуации, и другие фигуры.

Республике нужны обновленные политические институты, опирающиеся на поддержку гражданского общества, новые лидеры и новые, реально выражающие интересы населения общественные организации.

 

 



[1] Александр Владимирович Кынев – кандидат политических наук, эксперт Международного института гуманитарно-политических исследований (МИГПИ)

[2] Ковалев В. Политическая трансформация в регионе. Республика Коми в контексте российских преобразований. Сыктывкар, 2001. С.58.

[3] Туровский Р.Ф. Парламентские выборы 1999: Региональные особенности. // Полития. Зима 1999 – 2000. №4 (14). С.119.

[4] Скорей бы утро и снова за работу // Экспресс-неделя. Деловая  газета Республики Коми. 16-22 января 2003 года, №3 (92). С.1-3.

[5] Алексеев А. Александр Зарубин возглавил ЗАО «Ренова». // Молодежь Севера. 23 января 2003. С.2.

[6] Разуваев В. Регистрация закончилась, марафон продолжается // Республика. 13 февраля 2003. С.6.

[7] Некоторым кандидатам в депутаты уже угрожают // Панорама столицы. 6 февраля 2003, №6 (266). С.1.

[8]Сердитов С. Банковские карточки: кому довериться? // Красное знамя. 15 января 2003 года. С.4

[9]Васильева Е. Мосты Владимира Левого //  Красное знамя. 22 октября 2002. С.4.

[10]Смекалов М. Энергетики должны быть в постоянной готовности. // Красное знамя. 13 декабря 2002. С.9.

[11] Николай Моисеев – журналист, правозащитник, политик // Панорама столицы. 6 февраля 2003, №6 (266). С.5.

[12] Князев А. Порядок в  городе  - порядок в семье. // Панорама столицы. №8 (268), 20 февраля 2003. С.11.

[13] Кузьминых Т. Голосуйте трезвой головой на пустой желудок. // Панорама столицы. №8 (268), 20 февраля 2003. С.3.

[14] Туркин В. Пулемет для … гнилых яблок // Красное знамя. 24 января 2003. С.3.

[15] Долги без расплаты // Версия в Коми. №5 (52), 12-18 февраля 2003 года. С.11.

[16] Лесников И. Битва за власть в умирающем городе. // МК в Коми. 12-19 февраля 2003. С.13.

[17] Сумароков В. Вы все еще кипятите? Тогда они идут к вам! // Трибуна. №8 (669), 21 февраля 2003. С.3.

[18] Севрук С. Парламентская трибуна – не для митингов // Республика. 13 февраля 2003. С.3.

[19] Каракчиев А. Обращение к будущим депутата Госсовета и жителя Республики Коми. // Красное знамя. 10 января 2003 года. С.3.

[20]Программа Каракчиева: ЗА и ПРОТИВ. // Красное знамя. 15 января 2003 года. С.3.

[21] Каракчиев А. Я буду участвовать в выборах, но только в качестве жителя Республики Коми и ее гражданина // Красное знамя. 28 января 2003 года, С.3.

[22] Каракчиев А. Обращение к будущим депутата Госсовета и жителя Республики Коми. // Красное знамя. 10 января 2003 года. С.3.

[23] Единая Россия. Вестник Коми регионального отделения партии «Единая Россия». №7, февраль 2003.

[24] Кандидаты в депутаты Госсовета РК от Демократической партии России. //  Курьер-плюс.  14 февраля 2003. №6 (238). С.7.

[25] Юдина Л. Дорогу осилит идущий //  Курьер-плюс.  14 февраля 2003. №6 (238). С.2.

[26] Кандидаты в депутаты Госсовета РК от регионального отделения РДП «Яблоко» в Республике Коми. //  Курьер-плюс. 7 февраля 2003. №5 (237). С.7.

[27] Несинова О. Жесткие грани Усинска // Республика. 12 февраля 2003. С.9.

[28] Лазарев А. Мир супермаркетам, война ларькам. // Молодежь Севера. 14 ноября 2002 года, №46 (7064). С.4.

[29] Забоев А. Ухта стартует со скандалом // МК в Коми. 12-19 февраля 2003. С.13.

[30] Федоров Е. Без права на ошибку. // Курьер-плюс. 21 февраля 2003, №7 (239). С.2.

[31]Дачин В. Кому освободит кресло мэр Ухты Александр Марцинковский? // «Версия” в Коми. №9 (56). 12 марта 2003.